Pentax K-7 - Prisvärd?

[Andwis]

Hej!

Har tidigare startat en tråd angående Nikon D7000 och gör nu likadant för att få era tips och erfarenheter angående de modeller som Pentax erbjuder.

Har under en tid planerat ett inköp av en systemkamera. Detta från att tidigare enbart ha använt mig av större kompaktkameror (mestadels Fujifilm Finepix S6500fd). Fastnade snabbt för Pentax K-7 som jag tyckte låg rimligt i pris med möjlighet att köpa till ett extraobjektiv (50-200) för min budget. Har sedan jämfört med D7000, men tycker att Pentax är mer intressant med tanke på deras vattenskyddade objektiv i denna prisklass.

Naturligtvis har jag också jämfört med K-5, men där är jag orolig för de fel och brister som har diskuterats i detta forum (huvudsakligen autofokus, men också fläckar på sensorn). Vill nämligen inte behöva vänta på uppdateringar när jag har fått hem kameran. För mig som nybörjare känns det därför viktigare att välja en kamera som har funnits på marknaden ett tag, så att bristerna har blivit fixade.

Utifrån denna information:
- Tycker ni att jag ska satsa på K-7:an med ett extra objektiv (50-200) eller invänta K-5:ans uppdateringar?
- Är K-7:an fortfarande prisvärd och en kamera att växa i? Hur fungerar autofokusen på K-7:an?
- Märks de förbättrade ISO-egenskaperna på K-5:an även vid lägre ISO eller enbart vid höga?

Tack på förhand!

/Andreas

 

[Pellerin2]

Köpte själv en K-7 härförleden. Gav 4 700 kr för en begagnad som gått 2800 exponeringar. Kameran känns som ny och jag är sjukt nöjd med affären. Den har en hel del "finesser" och alla direktknappar som jag kan önska. Hade en K200D tidigare och detta känns verkligen som en stor uppgradering även om jag var mycket nöjd med den kameran också.

Av det jag läst så är väl den största fördelen med K-5 jämfört med K-7 högISOegenskaperna. Fotar du mycket i dåligt ljus väger ju det mycket tungt.

Min reflektion är att om du kan göra en bra affär på en K-7 så kan du köpa ett riktigt bra objektiv för de pengar du sparar på att inte köpa en ny K-5.

 

[equinoxus]

En K-7 är en mkt bra kamera. Fick väldigt bra bemötande då den kom och den ligger bra till i pris och bör även gå att hitta en begagnad till ett mycket bra pris

K-5 fördelar är vid hög ISO och lite snabbare autofokus. Fläckarna är INGET problem, förutom bland de tidigaste levererade kamerorna. Pentaxforums skriver så här om K-5 i nuläget:

"We've received rumors from multiple sources that a new firmware version - 1.03 - is under development for the Pentax K-5 primarily to address the recently-discovered front-focus issue. Once this firmwate fix is out, there should be no more known QA issues with the K-5, as it appears that units currently being produced are free of the nasty sensor stain issue that plagued K-5's from 2010.

Read more at: http://www.pentaxforums.com/#ixzz1FG01CMuv"

 

[Jimfear]

K-5an är i princip bättre på allt jämfört med K-7. Men om den skillnaden är tillräcklig för att motivera det högre priset är ju något du själv måste ta ställning till. Jag fotar själv en hel del landskap och andra statiska scener så upplösningen och det dynamiska omfånget i K-5an gjorde valet ganska enkelt.

Problemen med K-5 håller på att lösas så det är inget jag skulle ta större notis av. Jag skulle inte låta tillfälliga problem vara avgörande i valet av en kamera jag skall använda under många år. Enligt vad jag vet så är ursprunget till fläckarna på sensorn hittat så de nyproducerade kamerorna skall vara fläckfria. AF problemet under vissa ljusförhållanden skall det väl komma en uppdatering för förr eller senare. Då den fungerar (dvs oftast) så är den ju snabbare än K-7ans AF vilket också kan vara något att tänka på.

K-7 är garanterat prisvärd just nu då den håller på att bytas ut mot en nyare modell och går att hitta billigt, och objektiven kan du ju använda på nästa modell också ifall du byter upp dig senare. Vilket du än väljer tror jag inte du kommer att bli missnöjd.

Om du har en begränsad budget så är det enligt mig vettigare att satsa på optik än på kamerahus, och man kan spara mycket på att köpa begagnat.

 

[Andwis]

Tack för era svar!

Det jag har tänkt mig är att köpa kameran ny för att få garanti. Är Pentax K-7 en kamera som fortfarande och kanske även framöver håller god klass? Det jag står i mellan är att antingen köpa en K-7:a ny tillsammans med 18-55 och 50-200 eller vänta tills problemen med K-5:an är lösta och då köpa den tillsammans med 18-55. Tror ni att jag blir besviken om jag väljer K-7:an? Eftersom att jag är nybörjare har jag svårt att uppskatta exakt vad kameran kommer att användas till. Blir troligtvis "allt möjligt" i början för att lära mig, vartefter man kan se vad för typ av fotografering man är mest intresserad av. Kan K-7:an vara en kamera som även håller måttet några år framöver eller är ISO-bristerna för stora?

Tack för alla svar,

/Andreas

 

[PFH]

Visst är K-5 en bättre kamera på vissa områden, men K-7 är absolut inte en dålig kamera.
Jag har själv en K-7 och har inga som helst planer på att byta,
Bruset på höga iso är ett problem, jämfört med K-5, men inte större än att jag kan hantera det med Topaz DeNoise.
Jag avråder absolut inte från köp av K-5, jag hävdar bara att K-7 räcker väldigt långt även idag.

 

[hence84]

Om det står mellan en K-5:a och K7:a med 50-200 skulle valet vara lätt för _mig_
Det blir helt klart en K5a, 50-200an är inte nog bra för att motivera valet av en K7:a. tror man får mer för pengarna om man väljer en k5a isådannafall.
Pratar vi däremot beggad K7:a är det en helt annan sak.

Här utgår jag ifrån (utan att ha kollat) att det är likvärdigt pris mellan K5:a med kitobjektiv och K7:a med kit och 50-200.

 

[PFH]

Jag håller med Henrik om 50-200:an, jag skulle satsa på 55-300 i stället. Ett klart bättre objektiv.

 

[Andwis]

Man kanske skulle ta och satsa på en K-7 + 55-300 istället för K-5 med 18-55?

/Andreas

 

[F.Eliasson]

Man kanske skulle ta och satsa på en K-7 + 55-300 istället för K-5 med 18-55?

/Andreas

55-300´an finns ju inte vad jag vet med WR ännu. 18-55 WR samt 50-200 WR är fina och smidiga zoomar, imo. Jag har ägt "vanliga" 50-200´an. 55-300´an och 50-200 WR. Föredrar alla gånger 50-200 WR framför 55-300´an, sett utifrån vad som passar mig.
Jag släpar ofta med mig WR-linserna och K7´an ut på fjället. Låg vikt, Väderskyddet och storleken är då viktiga faktorer.
Jag upplever även AF som snabbare med 50-200 WR än 55-300. Men alla är vi ju olika. Däremot om vi uteslutande pratar skärpan är min erfarenhet att 55-300´an är skarpare.

 

[Lörelius]

Jag har haft både en K200, en k7 och en K5, och jag skulle inte välja något annat än K5.
K7:an har störande brus vid ISO 800. Med K5 fotar jag med ISO 1600 utan problem. Däröver tycker jag faktiskt att bruset är störande även på K5. Jag har inte märkt problemen som beskrivs gällande K5.
Både 18-55 och 50-200 är ganska tråkiga objektiv, men helt okej. Det beror förstås på vad man tänkt fota.
Ska du vara allround behöver du nog båda dock.

Själv är jag väldigt förtjust i 50 mm 1,4, både Pentax egna, eller Sigmas.

 

[x-country]

K-7 + det nya 18-135. Det är allt du behöver för att komma igång. Visst kostar 18-135:an en del men det är en bra kompromiss på brännviddsomfång.

Är du osäker på brännvidder så kolla med din Fuji. Den har en brännvidd som motsvarar 28-300 mm i 35-film formatet (jfr c:a 28-200mm för DA 18-135). Du kan kolla bilder som du tagit eller testa den och kolla skillnaden mellan 200 och 300 mm

Du kommer säkert ändå att drabbas av LBA när du upptäcker Pentax Limited gluggar och då blir inte ett 18-55 + 50-200 så roliga längre.

Om du senare tycker att du behöver mer längre brännvidd/tele så kan du t ex skaffa Pentax 55-300mm

 

[fikkser]

Hade jag gett tips till mitt egna första kameraköp hade jag tipsat mig själv om en k-x eller k-r med ett beggat da 16-45. I andra hand en riktigt billig k-7a eller i tredje en k-5.

K-7ans relativt dåliga iso-egenskaper gör det svårare att ta bra bilder. När man är nybörjare vill man att det ska vara lätt, då blir det roligast.