Peleng / Zenithar Fish-eye

[pihop]

Jag har kollat på Zenithars och Pelengs fish-eye objektiv men jag vet inte så mycket om dom, speciellt inte om Pelengs objektiv.

Det vore ju kul att ha ett billigt fish-eye till min kommande a-100. Då r frågan om Zenithar eller peleng är något att ha och isåfall vilket av dom som är vettigast.

Zenithars variant är:
Fisheye MC Zenitar-M 16mm f/2.8 (motsvarar 24mm) för 165$ + frakt

Pelengs variant är:
Peleng 8mm f3.5 Fisheye (motsvarar 12mm) för 275$ + frakt

(BUTIKEN: http://rugift.com/photocameras/lenses-for-cameras.htm )

Båda måste tyvär ha adaptrar för att passa alpha fattningen.

Så, är nån av dessa värda att satsa på?

 

[Magnus W]

Båda två är avsedda för 35mm kameror. Peleng 16 tecknar ut hela 24x36mm med 180° bdiagonal bildvinkel. Fisheyeeffekten blir alltså ganska måttlig på en kamera med mindre sensor. Zenitaren tecknar en rund yta med diameter på ungefär 24mm på ett småbildsnegativ. På en kamera med mindre sensor täcker den mera -- kanske hela -- sensorn, och ger alltså ungefär samma effekt som Pelenget ger på film.

-- MW

 

[Daniel Ahlin]

16mm och crop faktor på 1.6 ger en rätt hygglig vidvinkel med mycket distorsion. Inte speciellt mycket fisk.


ex på skillnaden
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=304041&target=_blank

För mig duger båda, zenitaren är bättre än pelengen skäpemässkigt men pga beskärningen är det knappast ett fisheye längre.


Magnus: Det är Zenitar som är 16mm och Peleng som är 8mm

 

[Magnus W]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Magnus: Det är Zenitar som är 16mm och Peleng som är 8mm

Hoppsan!

Jag skyller på att jag ännu inte fått dagens första kopp kaffe.

-- MW

 

[pihop]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
16mm och crop faktor på 1.6 ger en rätt hygglig vidvinkel med mycket distorsion. Inte speciellt mycket fisk.


ex på skillnaden
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=304041&target=_blank

För mig duger båda, zenitaren är bättre än pelengen skäpemässkigt men pga beskärningen är det knappast ett fisheye längre.


Magnus: Det är Zenitar som är 16mm och Peleng som är 8mm

Tack för den illustreringen. Då känns det helt klart som att det är värt att punga ut några hundringar extra för att få Peleng helt enkelt.
Hur är skärpan på Pelengen då? Duger den för en amatör?

 

[Daniel Ahlin]

Jag ska fixa några bilder så får du avgöra själv.

 

[dejvnull]

Hej!

Kan vara värt att kolla denna test...

http://photozone.de/8Reviews/lenses/peleng_8_35/index.htm

/Dave

 

[Daniel Ahlin]

Här är några Peleng bilder. Den med lägst siffra är tagen med f3.5 och den med näst lägst med f16.
De andra kommer jag tyvärr inte ihåg eftersom jag glömde bort att kameran inte kan spara bländartalet från pelengen i exif datat.

http://1-1-1-43a.lk.lk.bostream.se/pub/Daniel/Peleng/

Eftersom jag har M42 gänga så skruvade jag ut objektivet någon mm för att få bättre närgräns i bild 851, frontlinsen är ca 5cm från trädet.

Med ett fisheye går det inte bra att fotografera i regn. Man kan inte skydda linsen utan att själv hamna i bild.

 

[pihop]

FILM) (Daniel Ahlin skrev:
Här är några Peleng bilder. Den med lägst siffra är tagen med f3.5 och den med näst lägst med f16.
De andra kommer jag tyvärr inte ihåg eftersom jag glömde bort att kameran inte kan spara bländartalet från pelengen i exif datat.

http://1-1-1-43a.lk.lk.bostream.se/pub/Daniel/Peleng/

Eftersom jag har M42 gänga så skruvade jag ut objektivet någon mm för att få bättre närgräns i bild 851, frontlinsen är ca 5cm från trädet.

Med ett fisheye går det inte bra att fotografera i regn. Man kan inte skydda linsen utan att själv hamna i bild.

Det verakr väl som om den optiska kvaliten duger gott och väl för en nybörjare, speciellt med tanke på det förmånliga priset. Jag ska lätt köpa ett sånt objektiv nån gång i framtiden när jag har mer pengar. Det kan ju även vara kul med en helt manuell glugg nu i automatikens ålder.