Paralellimport och köparens ansvar

[anordenadler]

Hej,

Har sett alla, livliga, inlägg kring paralellimport/gråimport på forumet. Förstår och håller med om dom brottsliga/moraliska aspekterna av att frånhålla staten moms och tull.

Men, en fråga som jag inte funnit svaret på är vilket ansvar en köpare av en paralellimporterad vara har.

Om jag som kund köper en vara som är paralellimporterad av en säljare här i sverige - begår jag då något formellt lagbrott?

Det enda jag hittat på forumet är ett "nej" i detta inlägg:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=82186&highlight=gr%E5import

Medans det på IDG's forum ges ett "ja" som svar:
http://www.studio.idg.se/17.108/2.1085/1.148799

Kanske finns det någon här som tagit reda på svaret och kan dela med sig?

mvh,

/Andreas

 

[Kalle_B]

Varning för ett långt moraliskt inlägg, dock inga pekfingrar utan mina egna funderingar!


jag är inte insatt i detta men har egna funderingar. Som bekant är "köp i godtro" borta ur lagtexten. Om någon stjäl en bil och sedan säljer den till dig så drabbas även du av rättsliga följder. Det är alltså ditt egna ansvar att ta reda på så långt du är kapabel att bilen är ok att köpa. Det borde ju rent logiskt även kunna tillämpas för smuggelprodukter.

Det borde alltså ligga i ditt eget intresse att se till att inte köpa smuggelgods. Men det handlar ju också om dom moraliska värderingarna i dessa fall.
Hur intresserad man är av att köpa ärliga saker.

Jag struntar faktiskt i om man lurar staten på några hundralappar eller tusenlappar. Det är den moraliska värderingen runt varför vi har tull som gör att jag aldrig skulle smuggla/handla smuggelvaror. Alltså vad hela det handlandet representerar. genom att smuggla/handla smugglat så markerar man att man struntar i den inhemska marknaden, man vill inte värna om lika konkurens osv.

Samma sak om tex torsk. Jag är inte orolig över torskens bestånd om Familjen Andersson äter en torsk till middag en tisdag. Däremot så är jag emot det principiella budskapet det skickar. Att inte äta torsk är att ta ställning och skydda beståndet. En torsk mer eller mindre kvittar globalt, men om alla brydde sig så skulle värden se annorlunda ut.

Vi konsumerar nötkött, men det vägs upp av uppfödningen. Vi konsumerar grisar men föder upp dessa. Detta förhållandet har vi inom all konsumtion i princip. Det vi behöver odlar vi fram i stor skala. Men vad hände med havsdjuren?

Där tar vi bara av det som naturen själv har skapat. Naturen skapar inga överflöd, därför påverkar vårt agerande väldigt mycket. Visserligen finns det laxodlingar, man börjar föda upp torsk, men det finns ingen ekonomisk vinning - ännu. Därför är det enklare att bara fiska tills det inte längre går. Tragiskt.

Att ta ställning är viktigt. Det skickar tydliga signaler om att man bryr sig och inte finner sig i ett visst agerande.

Om du eller jag köper in ett objektiv så kanske det inte gör så mycket, men om alla gör det så är det helt plötsligt storskaligt. Viktigt därför att agera och tydligt ta ställning i frågan. genom att köpa ett insmugglat objektiv så skapar du en efterfrågan. Du har plötsligt gjort det lönsamt att köpa en smuggelvara.
Vad du själv anser om detta får du själv ta ställning till. Rent juridiskt så vet jag inte vad som sker. Moraliskt så är jag tvärsäker.

 

[Jeppe]

Begreppet import innefattar att man även förtullat och momsat för varan (om så är applicerbart). Därför är handel med parallellimporterade varor tillåtet mellan privatpersoner. Om man däremot smugglar in det och försöker driva det företagsmässigt, så bryter man mot lagen.

 

[anordenadler]

Tack Kalle och Jesper för era svar.

Så, köpa paralellimporterat bör vara OK ur ett lagligt perspektiv - antaget att skatt+moms är betald av den som importerar.

Kalle - med smuggelgods antar jag att du menar då importören medvetet fuskat med moms och tull - då håller jag med dig fullt ut.

Någon som kan ge svar på Kalles syn på det hela: Gör man sig skyldig till ett brott om man köper en vara som importerats felaktigt utan moms och tull? Eller ligger ansvaret på importören?

(Håller de moraliska aspekterna utanför - dom har Kalle redan tagit upp på ett bra sätt.)

 

[Kalle_B]

anordenadler skrev:

Kalle - med smuggelgods antar jag att du menar då importören medvetet fuskat med moms och tull - då håller jag med dig fullt ut.

Japp!

Självklart menar jag det. Det finns ju en viss marknad för detta. Har importören betalat tull och alla andra avgifter så har jag självklart inga synpunkter. Prispressning är inte heller något problem så länge det är fair play.

 

[Kalle_B]

Hittade detta stycke.

"6§

Den som förvärvar, forslar, döljer, förvarar eller avyttrar gods, som varit föremål för varusmuggling, dömes, om gärningen sker uppsåtligen, för olovlig befattning med smuggelgods till böter eller fängelse i högst två år.

Om gärningsmannen icke insåg men hade skälig anledning antaga, att godset varit föremål för varusmuggling, dömes till böter."

Huruvida du straffas om du inte har en aning om smuggling vet jag inte, men återigen har ju lagen om god tro tagits bort så enligt min logik så borde köparen kunna straffas även om personen var helt ovetande. Det ligger på ditt ansvar att ta reda på hur det ligger till.

Läser man Handelsbalken vilket jag har gjort idag så står det väl reglerat vilka skyldigheter näringsidkaren/säljaren har att lämna just dessa typer av uppgifter.

Jag är ganska långt ifrån juridiskt insatt så jag har egentligen ingen aning, men texten ovan kanske hjälpte något?

www.lagen.nu är ett bra tips, dock tycker jag att alla dessa texter är svårnavigerade och tycks kräva viss förkunskap...

 

[ErlandH]

Kalle_B skrev:
Huruvida du straffas om du inte har en aning om smuggling vet jag inte, men återigen har ju lagen om god tro tagits bort så enligt min logik så borde köparen kunna straffas även om personen var helt ovetande.

Ja, som det står i lagtexten du citerar kan man straffas om man "icke insåg men hade skälig anledning antaga, att godset varit föremål för varusmuggling". Om du däremot inte "hade skälig anledning antaga..." kan du inte straffas.

 

[Birger Olsson]

6 §

.... sista stycket missades:

"Är brott som avses i denna paragraf ringa, skall ej till straff dömas."

Lag (1973:672).

Edit: Kalle postade när jag letade.

 

[anordenadler]

Med ringa anses antagligen en maxsumma?

 

[anordenadler]

Den sista frågan var mer av akademisk karaktär...

Tack alla, jag har fått svar på min fråga!

Ja, det är Ok att köpa paralellimporterade varor så länge moms och tull betalats på ett korrekt sätt. Om man vet eller misstänker att så inte skett så bör man, för att undvika att själv begå brott, avstå från köpet!

mvh,

/Andreas

 

[Kalle_B]

Ja den slutsatsen låter ju inte helt fel.

 

[anordenadler]

För referens:

Lag om straff för smuggling
SFS-nummer 2000:1225
Departement/myndighet Finansdepartementet

http://lagen.nu/2000:1225

Olovlig befattning med smuggelgods12§ Den som uppsåtligen emballerar, transporterar, förvarar, döljer, bearbetar, förvärvar, överlåter eller ingår avtal om upplåtelse av panträtt i en vara som varit föremål för brott enligt 3-11 §§, döms för olovlig befattning med smuggelgods till böter eller fängelse i högst två år. Gärningen skall inte medföra ansvar, om den är ringa med hänsyn till befattningen, omständigheterna kring denna, egendomens beskaffenhet och värde samt övriga omständigheter.

Om gärningsmannen inte inser men har skälig anledning att anta att varan varit föremål för brott, döms till böter. Om gärningen är ringa, skall den inte medföra ansvar.

Ansvar enligt första eller andra stycket skall inte dömas ut, om gärningen är belagd med straff i 1 § första stycket 1, 3 eller 4 narkotikastrafflagen (1968:64) eller i 3 a § narkotikastrafflagen jämförd med dessa bestämmelser.