papper

[anonymous]

Jag har som kanske är bekant nu köpt upp alla kvarvarande papper från Forte både som är klara och den så kallad baryt papper som den sista i processen att förbereda pappret innan man gjuter emulsionen på. Denna papper är den finaste rag 100% bomull med behandlad och perfekt för alternativa processer så som gummi, platina, palladium, och bara gud vet vad mer till! De kommer att bli packad i 25 blad i vita omslag samma som fortes papper är packats tidigare! Två vikter den kartong kommer i matt yta och museum lite tjockare i semimatt yta. Kan inget priser men betydligt billigare än den du köper i pappärshandel. Storlekar kommer att finnas men 11x14 är som jag kommer att satsa mest för 8x10” och jag tror att det blir den minsta jag klipper till.

Om det finns intresse det är bara att skriva.

 

[Graal]

Verkar intressant. Tror du att barytbaserna i matt och semi-matt (utan emulsion) kan fungera till bläckstråleutskrifter också? Funkar gummitryck och olika fotogravyrer etc så borde ju även t.ex carbonbläckutskrifter fungera bra?

 

[anonymous]

Graal skrev:
Verkar intressant. Tror du att barytbaserna i matt och semi-matt (utan emulsion) kan fungera till bläckstråleutskrifter också? Funkar gummitryck och olika fotogravyrer etc så borde ju även t.ex carbonbläckutskrifter fungera bra?

Det kan inte jag svara på tyvårr och har alldrig prövat heller. men när det är här då kan du få lite prover av mig och testa!

Jag såg att du hade flera frågor!

Gummi platina palladium och alla andra processer där måste man förbehandla pappret och föra en gelatin yta på går adeles ytmärkt! DVS det mesta av det klassiska.

 

[Emil-G]

Frank, när får du pappret och vad tror du om alt-processer utan gelatin (t.ex. cyanotypi/van dyke)?

Vid Pt/Pd-kopiering använder man väl i regel inte gelatin?

 

[anonymous]

Emil-G skrev:
Frank, när får du pappret och vad tror du om alt-processer utan gelatin (t.ex. cyanotypi/van dyke)?

Vid Pt/Pd-kopiering använder man väl i regel inte gelatin?

Jo det ska finnas en yta på alla papper av gelatin (baryt) som använder av sig de klassiska kopieringsmetoden och mera viktigt vid flerstegsprocesser .

Först den "sized" yta tillåter inte emulsionen sjunka in på pappet dvs sugs inte in i underlaget som medför att bilden framkallas mycket långsamt och att mycket av dom djupa toner försvinner på grund av det. Dessutom bilderna blir mycket klarare också!

Till ex om man gör en platina och sen vill man gjuta ett gummi på det då är det mycket viktigt att pappret är så stabilt som möjligt för att det kommer att vara omöjligt att passa negativet in exakt vid överkopiering. Fördelen med fabriksförberedd papper är att den är stabilare än det du kan någonsin göra hemma!

Alltså pappret blir också okänsligt för processen att fukta och torka! Den är viktigare vid gummi som i regel ska repeteras upp till 4 upp till 6 gånger för att bygga upp tonerna och få en fin tonal skala som är enormt meg gummi om man vet hur istället av de glädjerop man ser på de alternative siterna.

En behandlad papper är också bra för att barytan stoppar effektivt infärgningen av basen.
Nu behöver jag inte säga att den latenta bilden blir fri från sprickor som kan orsakas av alla rörelser i pappret när arbetet sker.

Det är inte för skoj skull man förbehandlar pappret, Rent fisiskt så går att göra en silverbild också på ett vanlig tidningspapper, DN eller expressen till ex men blir det bra?

 

[Emil-G]

Okej Frank, jag litar på dig eftersom jag inte har någon egen erfarenhet av alternativa kopieringsmetoder ännu. Jag har dock aldrig sett rekommendationen att gelatinstryka pappret för cyanotypi, Van Dyke eller kallitypi.

En av mina frågor kvarstår dock; när tror du att du får pappret? Om det är någorlunda snart är jag nog intresserad av en packe för att testa.

Om jag läser ditt första inlägg tolkar jag det som att du även köpt ett lager färdigt fotopapper, dvs med silveremulsion. Vilka är det och har du planer på att sälja även dessa?

 

[anonymous]

Emil-G skrev:
Okej Frank, jag litar på dig eftersom jag inte har någon egen erfarenhet av alternativa kopieringsmetoder ännu. Jag har dock aldrig sett rekommendationen att gelatinstryka pappret för cyanotypi, Van Dyke eller kallitypi.

En av mina frågor kvarstår dock; när tror du att du får pappret? Om det är någorlunda snart är jag nog intresserad av en packe för att testa.

Om jag läser ditt första inlägg tolkar jag det som att du även köpt ett lager färdigt fotopapper, dvs med silveremulsion. Vilka är det och har du planer på att sälja även dessa?

Ja Emil, det är några processer so inte behöver gelatin och det är Daguerrotype som bekant gör att du får en positiv direkt på en mässingsplatta och alla de processer som vi kallar den mekaniska fotokopieringsmetoden så som Woodburytype, Fotogravure och Offset printing! Du vet den som man använder för att trycka Expressen med!

Jag fattar inte varifrån ni får alla dessa informationer men om detta är sant då har ni att göra men de klassiska kopieringsmetodernas digitalister.

I min bok som är från 1922 "the big one" kallas för "Facts and formulas" står det klart och tydligt att det är nödvändigt!
Rekommenderas? Av vem?????? Amatörer? Det går att göra bilder utan men bilderna blir skitiga och det är därför jag kallar de för glädjerop! Jag har sätt massor av sådant skit!

Emil! När du ska göra Cyanotype gör två bilder som är identiska en utan baryt och en med. Jag är nästan säkert på att jag vet vilken av dem kommer att välja.

Vad som angår pappret är följande. Det mesta är redan sålt men det kommer att finnas lite kvar i vissa storlekar och typer. De kommer att dyka upp på att tradera. Vad jag har informerat er om är framför allt det råa pappret.

 

[timeUnit]

Menar du att genom att använda detta papper så kan man skippa gelatineringen av pappret? Jag tänker i första hand på gummitryck (gum bichromate), där de upprepade våt/tork-cyklerna kräver ett gelatinerat papper. Samma sak gäller ju gummi ovanpå Platina/Palladium, men inte ENBART Platina/Palladiotypier.

 

[timeUnit]

Emil,

Kallitypi, platina/palladium, cyanotypi, van dyke, ziatype, m fl behöver inte gelatinstärkta papper, förutsatt att man inte vill göra två exponeringar efter varandra, med en "våtcykel" emellan, med exakt registrering, dvs samma neg exponerat två gånger med optimal skärpa.

Även med gelatinstärkta papper får man räkna med en viss krympning av pappret efter flera våtcykler. Jag märkte detta när jag gjorde gummitryck, med upp till fyra lager färg. Det var dock inget som jag upplevde förstörde bilden i mitt fall.

 

[anonymous]

timeUnit skrev:
Menar du att genom att använda detta papper så kan man skippa gelatineringen av pappret? Jag tänker i första hand på gummitryck (gum bichromate), där de upprepade våt/tork-cyklerna kräver ett gelatinerat papper. Samma sak gäller ju gummi ovanpå Platina/Palladium, men inte ENBART Platina/Palladiotypier.

Jag menar att en papper som har en fabriksgjort baryta då är den otroligt stabilt och bättre än det du kan någonsin åstadkomma hemma. När man då gjuter en emulsion av alla olika slag på detta underlaget (pappersbasen) då underlaget suger sig inte in emulsionen och därmed bilderna blir mycket bättre och klarare. Du får ett bättre register i djupa lågdagrar toner och därmed bilden blir mycket klarare också! Sätter man en gummi på en platina då behöver man inte gelatinera papret igen.

Och om man använder detta för gummi då måste man i alla fall gelatinera efter varje tryck av en helt annat anledning!
Det är för att särskilja de olika emulsionsskikten! Då kan man arbeta med alla lager för sig utan att man stör det redan pålagda skiktet och det är ännu viktigare när man jobbar man med flera olika färger. Färgerna smetar inte av sig.

Sen om man gillar suddiga gummibilder som orsakas av en otillräcklig passning av negativet är en smaksak. Det går faktiskt att göra knivskarpa gummibilder och bygga upp toner med många lager som bara delvis förs på bildens vissa delar för att öka effekten vilket skulle aldrig funka utan kraftiga ibland dubbla gelatinering mellan de olika skikten!

 

[timeUnit]

Mina fyrfärgsgummitryck är gjorda just så, olika färger på olika delar av bilden, men utan gelatinering emellan. Jag upplever inte att de är oskarpa, tvärtom. Jag förstår att man skulle kunna gelatinera emellan, men det tar mer tid i anspråk än jag har tillgänglig, och så upplever jag ju inte att mina bilder är oskarpa som sagt.

 

[anonymous]

timeUnit skrev:
Mina fyrfärgsgummitryck är gjorda just så, olika färger på olika delar av bilden, men utan gelatinering emellan. Jag upplever inte att de är oskarpa, tvärtom. Jag förstår att man skulle kunna gelatinera emellan, men det tar mer tid i anspråk än jag har tillgänglig, och så upplever jag ju inte att mina bilder är oskarpa som sagt.

Det är den enda anledningen att de klassiska kopieringsmetoderna övergavs vid den silvergelatin papprets uppkomst. Det är därför har jag uttalat mig om "de klassiska kopieringsmetodernas digitalister"! Har man inte tid då är det glädjerop som gäller och inte att lära sig metodernas fullständiga process, möjligheter, fördelar och nackdelar. Tid är en förutsättning särskilt för Gum prints!

Det är den mest konstnärliga av alla kopieringsmetoden eftersom man kan bearbeta alla skikt för sig själv dvs med hjälp av penseln man kan tvätta upp högdadrar eller lägga extra på djupa toner. Det skulle aldrig gå utan gelatinering för att då förstör man hela underliggande skikten. En fyrfärgs gum framställer man från fyra olika negativ och inte av ett enda.

Val av färg är väldigt viktigt När man framställer färgade (inte fyrfärgs gum) annars vissa färger inte framhävs på rätt sätt eller försvinner helt och hållet. Man brukar välja bara två färger.

Om till ex skulle jag välja att göra en röd bild då skulle jag först trycka en svart eller mörkt brun färg att börja med och dubbla gelatinera sen repetera den röda flera gånger med gelatin i mellan. Kanske som sista skikt skulle jag välja en vinröd färg. Passningen är mer känsligt vid användning av större negativ 8x10 eller 11x14 till exempel där pappret rör sig och skillnaderna blir större än med mindre negativ. Då är det väldigt viktigt att göra en "reasizesing"av pappret!

Du kan gå in på min sida och kolla upp en bild som kallas för "moonrise" där du se den klassiska exemplet där månen har blivit forcerad och även gräset har blivit tvättad.
Jag brukar även tvätta upp vissa detaljer i en silver bild också men det har jag inte nåt exempel uppe nu.

 

[timeUnit]

Jag har gjort fyrfärgsgummitryck utifrån ett negativ och jobbat bort färgen på utvalda delar med dusch och olika penslar. Det är givetvis inte en "äkta" färgbild, men det var heller inte målet. Jag är mycket nöjd med resultatet och upplever att det är en skarp och vacker bild. Jag håller med dig i att det är en väldigt kreativ och givande metod; den tar sin tid, men det är det värt.

Jag vill däremot återigen påpeka att det GÅR att göra denna typ av gummitryck utan gelatinering mellan de olika skikten. Jag har gjort det själv, och min lärarinna gör det också med fantastiska resultat. Jag arbetade då med 24x30 cm negativ. Hon jobbar med 40x40 cm neg. Jag är övertygad att det kan bli ännu bättre givet tid och erfarehet, och gelatinering mellan skikten kan säkert vara en metod för ytterligare lyster och djup i bilden.

När det gäller din bild moonrise så ser jag knappt de tvättningar du gjort. Om den är skarp så syns det inte så bra på skanningen.

 

[anonymous]

Givetvis jag tänker inte argumentera för det spelar väll ingen roll vad jag säger och har inte tid för det heller, du gör vad du vill och hur du vill tillsammans med din lärare. Allt kan göras bra mindre bra eller dåligt

Jag har lärt mig av de bästa och har sätt äkta bilder som referenser av de riktiga stora i verkligheten och inte i böcker och brukar inte lysna på andra som inte vet vad de snackar om! Att se originalet av de stora mästarna är en förutsättning för att se skillnaden. Har man inga referenser då duger allt tills man ser det som sätter standarden och då tappar man hakan och inser hur lite man kan.

Hur som hälst ser du inte de tvättningar jag har gjort på ”moonrise” då har jag lyckades. Den ska nämligen inte synas. Jag har bara talat om för dig vart gick jag in och var aldrig menat att någon någonsin skulle se det!

I alla fall om du vill i framtiden se hur ett gummitryck ser ut som jag gör då kan du komma på den här och titta! (Se bild)

Texten säger ungefär som att

Dear Mr Menesdorfer

We would like to organize an exhibition with you in the Museum of Pesterzsebet (Budapest Hungary) in the autumn of 2008.


Ildiko D. Udvary
Director

Så vad gör ni?

 

[Emil-G]

Frank Menesdorfer, ödmjukheten själv...

Du påminner mig om en av mina lärare på högskolan, hur rätt vi elever än hade så hade han alltid mer rätt.

 

[timeUnit]

Frank,

dina inlägg har för länge sedan passerat god sed tycker jag. Du är i mina ögon en uppblåst person full av skitsnack och otrevligeter. Ingen av dina bilder har tilltalat mig, och jag har ingen anledning att tro att du kan så mycket som du påstår.

Om du vill "put your money where your mouth is" så har du du ju valt en perfekt plats att visa dina verk. Ungern! Undrar just vad oddsen är att jag dyker upp.

Välkommen till min spärrlista.

 

[anonymous]

Emil-G skrev:
Frank Menesdorfer, ödmjukheten själv...

Du påminner mig om en av mina lärare på högskolan, hur rätt vi elever än hade så hade han alltid mer rätt.

Har du gått på KTH?

Ja det har du kanske rätt till! Jag är inte direkt ödmjuk men vad ska jag göra? jag är bara sånt.

Det är det hårda livet där ute i värden som formade mig och inget annat.

 

[anonymous]

timeUnit skrev:
Frank,

dina inlägg har för länge sedan passerat god sed tycker jag. Du är i mina ögon en uppblåst person full av skitsnack och otrevligeter. Ingen av dina bilder har tilltalat mig, och jag har ingen anledning att tro att du kan så mycket som du påstår.

Om du vill "put your money where your mouth is" så har du du ju valt en perfekt plats att visa dina verk. Ungern! Undrar just vad oddsen är att jag dyker upp.

Välkommen till min spärrlista.

Bilder är ju bilder, alla kan inte gilla allt, vissa blir tilltalad av en bild vissa blir inte det!

Om Ungern bara så mycket att det är inte det ända land jag hade utställning.

Samt du får inte glömma att traditionen finns ju där just det landet gav storheter till fotografiska värden som Laszlo-Moholy Nagy, Brassai, Kertesz, Capa, Munkacsi, Benkö och många fler bara att jag kommer inte ihåg alla. Och glöm inte att den finaste svenska storformataren gjordes av en ungrare. Den heter Szabad. Kanske är värt att nämna att Petzval gjorde optiken som gav Voightländer fame.

Så kanske är inte så pjåkigt ställe ändå.