Panoramabilder

[Sonnaren]

Panoramabilder har diskuterats här vid några tillfällen. Nu i kväll hittade jag en sekvens bilder tagna för några år sedan över en vy i en stad i södra Sverige. De är tagna överlappande men inte med någon panoramaavsikt. Jag scannade in bilderna- ett 10-tal och "mergade" dem sedan med ett program som följde med en digitalkamera jag köpte för ett antal år sedan (Canon S-10) men aldrig använder. Autostich-programmet som det heter är nog det bästa i hela köpet..... .
Jag lägger in en mycket liten (förhållandevis) bild på min sida, kallar den "Panorama". Den är 1000 pixels lång mot originalets 5000 så upplösningen blir ju därefter. Bilden i sig är inget jag önskar kritik på (NEJ!!!!). Ja, jag vet, jag vet---- horisonten är sned, det var aldrig meningen att göra en panoramabild - då. Det blir snett om man inte gör en levelling" först (helst med vattenpass). Det här är mest för att ge ett exempel på panoramabilder digitalt gjorda från flera dia. Som jag vet att några funderar på. Originalbilderna är 4,5 x 6, tagna med en 250 mm optik.
Us

 

[jimh]

Japp panorama är kul. En annan grej som är viktig att tänka på om man har förgrund är att rotera kamerapaketet kring dess optiska axel. Viktigt för ett smärtfritt stitchande är också MYCKET överlapp - gärna 50%.

 

[Sonnaren]

Canonprogrammet är ganska förlåtande och klarar lätt ett överlapp på knappt 20 %, men det är klart, är kontrasterna så höga som här är det lättare.
Us

 

[jimh]

Det beror mycket på valt objektiv. Vidvinkel kräver mer överlapp eftersom bildfältskrökningen blir så mycket större. Med 250 mm på 645 kan man ju nästan klistra kant i kant utan programvara

 

[Sonnaren]

Jaaaa......men det hade gått åt mycket färre bildrutor om jag hade valt 38mm glugg. Fast - - - å andra sidan hade jag bara behövt klippa upptill och nedtill så hade det varit klart, nästan Ok, 2 bilder hade behövts.
Us

 

[flutte]

En sak som slog mig när jag tittade på panoramabilden är att du valt att centrera de mörkare delarna av himlen (dvs den solbelysta delen av motivet?)

Det har gjort att hörnen har lite ljusare framtoning, vilket är tvärt emot det normala beteendet hos objektiv som ger vinjettering.

Men det är kanske bättre än tvärt om?

/Fredrik (har aldrig tagit någon panoramabild)

 

[Jeppe]

Horisonten sned...jag som trodde det var jordens böjning

Bara en fundering vid panoramabilder... ska man låta kameran sköta mätningen eller ska man mäta på ett ställe och köra den inställningen över hela?

Just för färgskiftningar o så ??

 

[Sonnaren]

Hej Fredrik.
Nej, det här är ingen vinjettiering, som du ser är det en väldigt jämn övergång med ljusare delar åt vänster (där solen står) och åt höger. Bildvinkeln är cirka 160 - 170 grader och det här fenomenet kan man se på himlen en fin dag. Vill man göra det v ä l d i g t tydligt tittar man på himlen genom ett polarisationsfilter. Alltid mörkast himmel 90 grader från solen - och ljusare ju närmare solen eller 180 grader ifrån den man ser. Observera att detta är sammansatt av 10 - 11 bilder, vinjettering hade gett en växlande mörk/ljusblå himmel- två gånger för varje bild!!!. Och Zeiss Sonnar 250 är inte känd för någon vinjettering, allra minst på bländare 11 och när man bara tecknar ut 4,5 x 6....
Us

 

[jimh]

Jeppe skrev:
Bara en fundering vid panoramabilder... ska man låta kameran sköta mätningen eller ska man mäta på ett ställe och köra den inställningen över hela?

Det är manuellt som gäller, annars måste du likväl justera dem så de blir lika i datorn och det kan vara ett rent helsike.

 

[Sonnaren]

Hej Jesper
Läs av ett medelvärde genom att göra flera mätningar i det område du skall ha med i panoramabilden. Använd sedan den för alla bilder. Annars försöker kameran göra bästa möjliga av varje bild men du får en varierande exponering. Vissa av de vita byggnaderna här är nästan "urfrätta" men som helhet ser det helt riktigt ut. Beträffande himlen får du läsa vad jag skrev till Fredrik.
Us

 

[jimh]

Och använd inte polfilter

 

[Sonnaren]

Nej, aldrig polfilter. Det har jag givetvis inte gjort på den demonstrerade bilden. Det räcker så fullständigt med den naturliga himmelspolarisationen som vi kan uppfatta utan Rae Ban!
För säkerhets skull skulle jag vilja avråda från alla filter som kan ge en klar effekt. D.v.s. UV-filter och skylight liksom mycket lätta varmtonsfilter är väl OK. Undvik alltid!!! Coquins
regnbågsfilter......
Us

 

[jimh]

Sonnaren skrev:
Undvik alltid!!! Coquins
regnbågsfilter......
Us

Och det gäller inte bara panoramabilder!