Panasonic LX2?

[oskarrr]

Uppföljaren till LX1 verkar nu äntligen vara på ingående. Har hört ryktas om att den ska börja säljas i början av september.
Har sett några bilder tagna med kameran och det verkar ju inte bli lika brusiga bilder som med LX1, fast kanske att detaljåtergivningen blir lite litande p.g.a. detta.

Någon annan än jag som är intresserad av kameran och som vet när den kommer till Sverige? Kanske finns någon sida som ni kan länka till där kameran recenseras?

Länkar

Dpreview
http://www.dpreview.com/news/0607/06071904panasoniclx2.asp

Pricerunner
http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/661089/details

Panasonics hemsida
http://www.panasonic.se/servlet/PB/menu/1119467_l15/index.html

Jämförelse LX1 och LX2
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/08/22/4436.html

http://computers.livedoor.com/series_detail?id=45509&page=4

 

[oskarrr]

Oj, intresset för den här tråden verkar ju enormt. Aja, hittade en recension också, kanske glädjer någon annan än mej...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pan-quick06.shtml

 

[niklasl]

Jodå, jag tycker kameran verkar intressant. Gillar bildformatet. Tyvärr mycket brus men Reichmann skriver (i recensionen av LX-1) att det mest är färgbrus och det är ju inte lika allvarligt som luminansbrus.

 

[Jayk]

Hade varit en mycket intressant kamera i mina ögon om man "inte" insisterat på att packa in så otroligt många megapixlar (10 Mp...!??) - tyckte personligen att man överdrev redan på förra modellen (8 Mp), speciellt då man inte lyckats få bruset under kontroll. Eller, finns där en "annan logisk förklaring" än säljargument - typ. att ljusstyrkan skulle påverkas till det negativa...!??

Har annars försökt få klart för mig om det går att justera upplösningen på kameran i tillräcklig utsträckning. Någon som vet vad justeringen mellan 16:9, 3:2 och 4:3 gör för konkret skillnad i upplösning?

 

[paco]

Skulle det döda tillverkarna om de satte dit en blixtsko på kameran? Optisk sökare finns inte och nu kan man inte ens få dit en lös.

 

[niklasl]

Jayk skrev:
Hade varit en mycket intressant kamera i mina ögon om man "inte" insisterat på att packa in så otroligt många megapixlar (10 Mp...!??) - tyckte personligen att man överdrev redan på förra modellen (8 Mp), speciellt då man inte lyckats få bruset under kontroll. Eller, finns där en "annan logisk förklaring" än säljargument - typ. att ljusstyrkan skulle påverkas till det negativa...!??

Håller med. När jag läste om LX2 började jag kolla lite efter en beg LX1 till ett vettigt pris...

Jayk skrev:
Har annars försökt få klart för mig om det går att justera upplösningen på kameran i tillräcklig utsträckning. Någon som vet vad justeringen mellan 16:9, 3:2 och 4:3 gör för konkret skillnad i upplösning?

Kortsidan är alltid lika stor, 2376 pixlar. 16:9 är 4224x2376 (10 MP), 3:2 ger 3564x2376 (8,5 MP), 4:3 blir 3168x2376 (7,5 MP).

 

[abbeman]

åhh den var snygg. Tänk om det varit en 5mp sensor med lite lite brus, då hade jag blivit riktigt upphetsad.

 

[niklasl]

Tittat lite på bildexemplen från LX1:an på Dpreview. Iso 80 är OK, även om man ser en aning brus i skuggpartierna så är det inte farligt alls. Iso 400 å andra sidan är i det närmaste helt oanvändbart. Bilderna ser ut som från ett gammalt VHS-band och jag kan inte se hur man ska kunna fixa till dem i efterbehandlingen - jag har försökt. Dock antar jag att detta är jpeg direkt ur kameran och att det borde kunna bli lite bättre med raw. LX2 ska enligt Reichmann ge samma eller något sämre resultat än LX1.

Jag har inget emot många megapixlar men i det här fallet hade det sannolikt varit bättre att i LX2 behålla det pixelantal man hade i LX1 och satsa på att göra bildresultatet bättre.