Fördelen med superzoomkompakter som t ex FZ72, SX60HS, P900 är att man får extrem zoom på telesidan i ett relativt billigt och kompakt paket. Visst är det skoj att fota månen t ex.
Däremot, för de flesta är bra bildkvalitet mellan 24-200mm det som spelar roll i vardagen. En kamera med större sensor (och i regel tillgång till mycket mindre tele om inte priset och vikten skall skena iväg) ger bättre bildkvalitet och mer att kunna ställa in och justera om man skall lära sig foto. I det hänseende kan en systemkamera med micro 4/3rds sensor, APS-C eller småbild ("fullformat") vara ett bättre val. Man kan köpa begagnat av fotobutiker och då få garanti. T ex en D7000 (Nikon) kan man få för ca 3000kr och sedan en normalzoom på motsv 27-155mm (18-105) för en tusenlapp. Sedan kan man skaffa en 50/1,8 för under eller runt tusenlappen för porträtt.
Detta sagt, och med förbehåll att sensorn i en superzoomkompakt som t ex FZ72 gör att bländarjusteringar mm inte syns, så etbjuder en sådan kamera stor flexibilitet och gör bra ifrån sig för månfoto, solnedgångar och vardagsfoto i hyfsat ljus ffa om man ämnar kolla på bilderna på datorskärm, TV eller göra blygsamma förstoringar. Vi på FS är lite av nördar som gärna vill kunna ha utrymme att justera bilden i datorn i efterhand och kunna skriva ut större utskrifter. Lär man sig sin kamera och inte har sådana krav erbjuder FZ72 mycket för vardagsfotografen och en annan superzoomkompakt kommer mer att påverka på marginalen än att göra avsevärda skillnader.
Återigen, allt är kompromisser, kan man leva med max 400mm tele och vill ha en kamera utan utbytbar optik men vill ha ännu bättre bildkvalitet kan man titta på 1" kompakter vars sensorer är ca 4x så stora som de i FZ72 och SX60HS och därmed erbjuder bättre bildkvalitet - då t ex Panasonic FZ1000 för lite under 6000kr.
