Oskarpa bilder p g a objektiv

[oskara222]

Hej! Jag har både en Canon EOS 40D och en Canon EOS 350D. Till dessa kameror använder jag samma objektiv som är ett Canon EFS 17-85 (Kitobjektiv till 40D). Bilderna jag tar med 40D:n blir jag nöjd med medan man ofta måste ta flera bilder med 350:n för att vara säker på att få en någorlunda skarp bild. Jag har dessutom en kompis som använder en 350D med likadant objektiv och han upplever också att han oftare får oskarpa bilder med det objektivet än med 18-55:an som följde med när han köpte kameran. Någon som vet vad detta kan bero på?

MVH Oskar

 

[AFJ]

Om jag förstår rätt så använder du samma objektiv men två olika kamerahus.

Kompisen använder ett kamerahus men två olika objektiv.

I ditt fall gissar jag att skillnaden i resultat kan bero på att 40D har en mycket bättre och säkrare autofokus. På 350D är den lite sämre varför det blir fler "bommar".

I kompisen fall låter det märkligt. Att hans kitzoom 18-55 skulle ge bättre resultat än med 17-85 är inte det vanliga. Just den kitzoomen som följde med 350D är känd för att vara en av de svagare gluggarna överhuvudtaget.

En möjlig förklaring kan vara bak- eller frontfokus. En kombination av hus och objektiv kan resultera att fokus hamnar fel men utan bildexempel och noggranna tester är det omöjligt att veta.


Mvh
Anders

 

[Bokeh]

Canons 17-85 är inte ett dugg bättre optiskt än vad den gammla kitgluggen 18-55 är, och den nya kitgluggen är faktiskt bättre, kolla på photozone... http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests


/kent

 

[apersson850]

På vissa bländare och vid vissa brännvidder, nej.
Men andra kombinationer av bländare och brännvidder ger riktigt bra resultat för EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM. Det är nog ett av de mest underskattade objektiven.

 

[AFJ]

På vissa bländare och vid vissa brännvidder, nej.
Men andra kombinationer av bländare och brännvidder ger riktigt bra resultat för EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM. Det är nog ett av de mest underskattade objektiven.

Jag håller med, tycker att Canons 17-85 är riktigt trevligt. Jag vet att Kent däremot alltid dissar det.Kanske har du råkat ut för ett dåligt exemplar Kent?

Mvh
Anders

 

[apersson850]

Alla som inte bryr sig om att egentligen fotografera, utan istället nagelfar en bild, tagen på 17 mm f/4, med några trädgrenar i ett hörn, eller på en byggnad som man ville skulle se perfekt rak ut, kommer aldrig mer att gilla det objektivet.
Men om man bara ska använda 17 mm, där den är som sämst, tror jag, då vore det ju bättre att använda en fast optik. På vissa motiv syns det för övrigt inte heller.

Jag använder vanligtvis EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM eller EF 24-105 mm f/4L IS USM på de här brännvidderna. Men även om jag har dem hände det att jag tog bara 17-85 när jag ville ha något universellt i det området. Jag skrev "hände" för dottern har lånat den optiken nu, så den är inte tillgänglig här hemma.

 

[Bokeh]

Jag håller med, tycker att Canons 17-85 är riktigt trevligt. Jag vet att Kent däremot alltid dissar det.Kanske har du råkat ut för ett dåligt exemplar Kent?

Mvh
Anders

Det kanske jag hade, men då är jag långt ifrån ensam om det, det exemplar Photozone testade visade samma resultat, problemet med gluggen är att den är på tok för dyr jämfört med vad den levererar, säkert finns det många som inte ser det som jag tycker är dåligt med den som ett större problem, men för det priset finns det bättre objektiv.
Här är DP's test av gluggen...
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/

/kent

 

[AFJ]

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_17-85_4-5p6_is_usm_c16/[/B]

If you shoot primarily towards the telephoto end, this lens will reward you with excellent results, but if your interests tend more towards the wideangle end of the spectrum and you don't want to shoot RAW, then it may well be a good idea to look away now. However overall it must be said this lens is really rather enjoyable to use; the zoom range is very flexible, the autofocus fast and silent, and the image stabilizer highly effective. So in balance its advantages probably outweigh its disadvantages, and despite its faults this lens is ultimately still one of our favourites for Canon's APS-C dSLRs.

Inte alltför dåligt omdömme men visst finns det bättre gluggar! Jag fick min på köpet när jag köpte min 40D (kunde inte hålla mig och vänta på bara ett hus), har inte använt den så mycket. Ett tag hade sonen den på min gamla 400D men nu fick han den nya kit-zoomen och tele-zoomen med IS (de passar ju perfekt eftersom de är så lätta) så 17-85:an ligger och samlar damm. Skall säljas när jag får ändan ur vagnen och sätter in en annons.


Mvh
Anders