Oskärpa 300D

[kankonkan]

Har ganska nyligt skaffat mig en beggad 300D som jag inte tycker funkar tillfredsställande.

Det är så att samtliga bilder tagna på relativt korta avstånd, säg 1-2m blir skarpa och fina. Men så fort avstånden blir lite längre så dyker det upp en oskärpa i bilderna som jag inte tycker om. Är det så att det bara "är" så eller? Om jag zoomar in bilden till 100%, dvs 3072*2048 så verkar det inte finnas ngnstans skärpa i bilden. Som om att kameran felfokuserar, men ändå inte....

Har testat med olika objektiv och ett antal olika inställningar gällande ISO, bländare, tider mm.

Kan det vara så att det behövs en service av den elr?

Tror att det är taget 11726 exponeringar med den då mapp heter 117 och bild är nu IMG_1726, men slutarens slitage har väl inget att göra med eventuell oskärpa?

Vart skall man skicka på service?

mvh//

Henrik

 

[jeskata]

Om det är med kitobjektivet får man väl räkna med att det inte är speciellt skarpt på längre brännvidder.

 

[Godsmack]

Man ska inte sitta och granska bilder i 100% 20cm från skärmen.

 

[Dez]

Kameran kan felfokusera som min 300:a gjorde. Servas hos Canon.

 

[Arne S]

kankonkan skrev:
Har ganska nyligt skaffat mig en beggad 300D som jag inte tycker funkar tillfredsställande.

Det är så att samtliga bilder tagna på relativt korta avstånd, säg 1-2m blir skarpa och fina. Men så fort avstånden blir lite längre så dyker det upp en oskärpa i bilderna som jag inte tycker om. Är det så att det bara "är" så eller? Om jag zoomar in bilden till 100%, dvs 3072*2048 så verkar det inte finnas ngnstans skärpa i bilden. Som om att kameran felfokuserar, men ändå inte....

Har testat med olika objektiv och ett antal olika inställningar gällande ISO, bländare, tider mm.

Kan det vara så att det behövs en service av den elr?

Tror att det är taget 11726 exponeringar med den då mapp heter 117 och bild är nu IMG_1726, men slutarens slitage har väl inget att göra med eventuell oskärpa?

Vart skall man skicka på service?

mvh//

Henrik

Hej!

Jag kan inte svara på ditt skärpeproblem, det kan finnas så många orsaker till sådant.

Men när det gäller antal tagna bilder indikerar din numrering IMG 117-1726 att 1726 bilder är tagna, om jag minns detta rätt. Du går inte över 10000 bilder förrän mapparna börjar på 200.

Så här: (max 99 bilder/mapp)

Första bild= IMG 100-0001
Bild 99= IMG 100_0099
Bild 100= IMG 101-0001 (0000 används ej)
Bild 1000= IMG 110-0001
Bild 10000= IMG 200-0001

O.S.V

Man skall dock vara medveten om att detta INTE är en säker numrering. Genom lite trixande med CF-kort och mappar kan man lura kameran så att filnumreringen återställs.

 

[dumbo]

Har du måhända något bildexempel, med tillhörande EXIF-information? Du kommer dock aldrig att få bilder som ser jätteskarpa ut i 100% på skärmen, särskilt inte om det är kitobjektivet du använder.
Normalt blir de flesta objektiv något mjukare fokuserade på oändligheten. Desstuom luras hjärnan att tro att en bild är skarpare på nära avstånd, eftesom man kan se mer detaljer i en sådan bild.

jeskata skrev:
Om det är med kitobjektivet får man väl räkna med att det inte är speciellt skarpt på längre brännvidder.

Det är ju på längre brännvidder det presterar förhållandevis bra. Däremot är det inget vidare vid vidvinkel om man inte bländar ner en hel del.

 

[kankonkan]

Letat rätt nå bilder, ena där jag har fukus på roten på björken och den andra syns det vart. Björkbilden tycker jag nog att skärpan borde vara bättre på än så....

http://www.vuollerim.nu/pricken/IMG_1604.JPG


Samt en närbild på min kompis dotter.....


http://www.vuollerim.nu/pricken/IMG_1678.JPG

Ställer jag för höga krav?

(jag har massor med bilder som ät bara skit, men det är en annan sak, hehe)

 

[EleyT]

Björken var väldigt suddig, men bilden på lilla tjejen är ok med tanke på det korta skärpedjupet.

Det är inte rörelseoskärpa på "björken"?

 

[kankonkan]

EleyT skrev:
Björken var väldigt suddig, men bilden på lilla tjejen är ok med tanke på det korta skärpedjupet.

Det är inte rörelseoskärpa på "björken"?

Tveksam till det med 1/400 slutartid, men å andra sidan så är bilden tagen med ett 70-300 på längsta brännvidden....

 

[gameburg]

Tycker oxå att det verkar vara rörelseoskärpa på björken.

/Patrik

 

[gameburg]

kankonkan skrev:
Tveksam till det med 1/400 slutartid, men å andra sidan så är bilden tagen med ett 70-300 på längsta brännvidden....

med 300mm (x1.6=480mm) brännvidd och 1/400s slutartid är det ganska stor risk för rörelseoskärpa. Skulle rekommendera minst 1/750s om du inte är stadig på hand.

/Patrik

 

[-big kahuna-]

Björken var ju inte snygg, men bilden på barnet tycker jag inte det var något fel på map. skärpa.

Generellt kan man väl säga att bilder tagna med DSLR-kameror oftast behöver en liten omgång i bildbehandlingsprogram för att komma till sin fulla rätt, särskilt om man ska granska dem i 100% storlek på en datorskärm Lite USM och saturation brukar sitta fint.

mvh

Fredrik

 

[dumbo]

Jag kan inte se några uppenbara "bevis" på rörelseoskärpa i björkbilden, men 1/400 är helt klart i längsta laget på 300mm, om du inte använt stativ.
Den är väl dessutom tagen vidöppen på längsta brännvidden, vilket brukar borga för mjuka bilder.
Fokus verkar ju iaf ligga rätt. Bilden är ju som skarpast på björken.
Prova att blända ner till f/8, eller kanske ännu lite längre, om du inte gjort det.

Den andra bilden är det väl inget större fel på. Den är kanske ANINGEN mjuk. Jag vet inte om den är tagen med 50/1.8? Isf så är den ju en aning mjuk för att objektivet använts nästan vidöppet, men den är iaf inte oskarpare än vad jag skulle förvänta mig. Att blända ner till f/2.8 skulle säkerligen ge bättre resultat, om du är ute efter bättre skärpa.
Den är ju däremot aningen underexponerad, IMO. Lite levels och USM så vaknar den till liv.