Optimalt format för FS?

[frennström]

Hej,

Vet inte om denna fråga passar in här, men gör ett försök.

Om jag har en bildfil som är typ 14.5 MB så kan jag ju utan problem publicera den på FS, men om man läser instruktionerna så skall man helst konvertera den till 2880x1660 innan exporten o då blir den plötsligt bara 3.76MB.

Min fråga blir alltså:
Vilken metod ger bäst bildresultat på FS?
(eller blir det ingen skillnad i kvalité utan enbart en besparing av lagringsutrymme för FS, kanske?)


Konfys amatör,

//j

 

[Tomas Töråsen]

Bilden blir bäst visad i skala 1/1. Om bilden har en högre upplösning än ytan den visas på i browsern så kommer browsern interpolera bilden nedåt utan att ge dej kontroll eller info om hur detta går till.
Du vill alltid skärpa bilden baserat på output. Alltså den upplösning som bilden ska visas i.

Hur många mb filen är på är helt irrelevant för hur bra den ser ut på webb.

 

[frennström]

Dimmorna skingras en aning

Bilden blir bäst visad i skala 1/1. Om bilden har en högre upplösning än ytan den visas på i browsern så kommer browsern interpolera bilden nedåt utan att ge dej kontroll eller info om hur detta går till.
Du vill alltid skärpa bilden baserat på output. Alltså den upplösning som bilden ska visas i.

Hur många mb filen är på är helt irrelevant för hur bra den ser ut på webb.

STORT TACK!

En (naturlig) följdfråga, om du orkar:
Om jag nu vill göra rätt o alltså lägga upp befintliga bilder enligt FS - kan jag då bara ersätta med den nya filen o samtidigt behålla eventuella kommentarer? Vill helst inte ha dubbla versioner för de gamla ger ju inget mervärde, precis.

Bästa ...

//j

 

[Tomas Töråsen]

Yes jag har för mig att det ska gå att byta ut bilden utan att göra en "nyuppladdning".

Sök runt under "redigera bild"