Optimal kamera? Nyanskaffad begagnad EOS 40D!

[Mr Davidson]

Vet egentligen inte riktigt skälen till denna trådstart... kanske ett försök att lindra köpångesten genom att söka medhåll... =P

Jag är lite lycklig över en jämförelsevis billig affär att alla Ni med 1D, Ds, 5D och 7D kanske flinar lite överseende och tänker, gosse sicket blåbär. Japp det är jag. Lär mig nåt nytt varje dag och har som sagt blivit med 40D. Om man skall vara ärlig och vi gör väl alla val med rationella förtecken, hur bra är den egentligen som kamera? Hur långt räcker 10Mpixlar i RAW? Hur bra är Digit III-processorn? Redan min 30D var en kamera som gav häpnadsväckande skillnader i bildkvalitet genom att byta optik till L-optik. Om man är en enkel vardagsamatörfotograf, inte använder kameran vare sig professionellt eller till film, hur långt räcker den. Hur mycket bättre är 50D, 7D som kamera, Vid vilka tillfällen ser man skillnaden? (jo tack, jag vet det uppenbara svaret; "så fort Du lämnat över den till en riktig fotograf"...*flinar*...)

Skälen till frågorna är som sagt, kanske något åt ovan håll, men också hur mycket skall jag lägga ner på skötsel, service, tillbehör på denna då jag kanske inte kliver vidare på bra länge nu och den är i nästan nyskick. Vad har det varit hos Er som bytt från 40D till 50D, 7D eller kanske FF med 5D och uppåt, som fällt avgörandet till att uppgradera.

Konstig tråd, kanske, men kanske nån förstår vart jag vill komma.

 

[Gutta]

Egentligen inte. Förstår vart du vill komma menar jag ;-).

Men jag satt "nöjd" med 20D mycket länge och hade nog så gjort fortfarande om inte just FF lockade. Dvs jag hade nog haft svårt att se någon egentlig motivering att uppgradera 20D till någon annan kamera med lika stor sensor. Möjligen skulle filmningen som jag spådde och längtade efter långt innan den kom gjort att jag till slut uppgraderade trotjänaren. Men annars hade den fått hänga med tills den la av. OM det inte vore för FF-begäret alltså!

 

[Sven Blomquist]

Du har en mycket bra kamera! Jag har bytt från 40D till en 5D mkII men det var nog mest av nostalgiska skäl. Som en gammal 35mm-fotograf har jag länge längtat tillbaka till samma format fast digitalt. När jag så till slut fick ekonomisk möjlighet, ja då kunde jag inte stå emot. MEN, i de format jag visar mina bilder spelar det faktiskt ingen större roll vilken kamera jag tagit bilden med. I mitt fall är de som för många andra att kameran är bättre än fotografen. Det är väl egentligen bra att fotografen betyder mer än kameran men av diskussionerna här på FS får man intrycket av att tekniken är viktigare. Så är det inte neligt min uppfattning.
Sedan är optiken ofta underskattad jmft med ett nytt hus och fler megapixlar. Det gör liten nytta att byta upp sig till ett nytt hus om man har medioker optik, ja dvs om det inte är b/s eller liknande man behöver.

 

[chenningsson]

Köpte själv en 40d förra året och valde då mellan 40d och 50d. Och jag har varit grymt nöjd med min 40d men då gick jag iof från en 300d

Men eftersom man är tekniknörd så vill man ju alltid ha det senaste så har precis beställt en 7d men om det inte hade varit för filmfunktionen på 7d så hade jag nog nöjt mig med min 40d ett bra tag till. Jag tycker den är grymt prisvärd.

 

[Myran2]

Kan bara hålla med de övriga här 40D:n är grymt prisvärd den har fått dålig kritik för sin lcd skärm men så dålig är den inte som en del tjatar om absolut inte så det är en Kanon kamera för sin peng.

 

[Mr Davidson]

Jaa, va gott...

Det är detta som jag hade hoppats på som omdömme, då jag tänkt som så att det skall stanna på kamerasidan och under kommande närmaste år istället investera i L-gluggar, så sakteliga. Men det är allt böveln vad dyra dom är... Jag har en 70-200mm /4L som är ruskigt skarp, åtminsone på min 30D. Jag tänkte fylla på med två gluggar till; 400mm /5,6L är den ena, den andra vet jag inte ännu. Jag lurar på den enklare 15-85 IS USM. Jag vinner något till på vidvinkel. Men jag misstänker det blir som vanligt att jag sneglar på nån normal/vidvinkelzoom ur L-sortimentet... Undrar vilken det borde vara?

 

[Myran2]

Det är detta som jag hade hoppats på som omdömme, då jag tänkt som så att det skall stanna på kamerasidan och under kommande närmaste år istället investera i L-gluggar, så sakteliga. Men det är allt böveln vad dyra dom är... Jag har en 70-200mm /4L som är ruskigt skarp, åtminsone på min 30D. Jag tänkte fylla på med två gluggar till; 400mm /5,6L är den ena, den andra vet jag inte ännu. Jag lurar på den enklare 15-85 IS USM. Jag vinner något till på vidvinkel. Men jag misstänker det blir som vanligt att jag sneglar på nån normal/vidvinkelzoom ur L-sortimentet... Undrar vilken det borde vara?

Titta på Tamron 17-50 2,8 eller Sigma 18-50 2,8 jag har en Sigma och är väldigt nöjd med den men Tamron ska ju vara lika om inte bättre än Sigman dom ligger ju dessutom i "bra" prisklass.Men du kanske var ute efter ännu mera vidvinkel än så ? Men jag kör på Sigman och den är väldigt skarp och då utan OS jag tycker att VC eller OS inte behövs på dessa brännvidder men det är jag det.

 

[J O Härnström]

Skön attityd

EOS 40D håller definitivt måttet.
Under 3 år så har den levererat åt mig utan några som helst problem.
Även när jag tittar på mina tidigare bilder från EOS 20D så tycker jag att kvaliteten är utmärkt och jag har en hel del stora utskrifter som inte ber om ursäkt.

Sen är jag väldigt sugen på att pröva på fullformat. Då ligger det närma till hands att skaffa en 5D eftersom de finns att "fynda" för endast några tusenlappar mer än vad man får ge för en begagnad 50D. Men egentligen har jag inte några illusioner eller förväntningar om att det skulle innebära något kvalitetslyft på bilderna. Men det vore skoj.
Tänk vad tyst det vore i skogen om alla fåglar måste kunna sjunga som näktergalen.

Nu kör jag med 50D ett tag och skulle gärna vilja känna på en 7D när jag är ute i naturen och fångar fåglar i flykten.
EF 5,6/400 är förnämligt. Kompakt, låg vikt och optisk hög kvalitet.
Ett alternativ som man kan överväga är EF 4/300mm IS och telekonverter TC 1,4x. Även om man tappar en aning i kontrast och upplösning (med konverter) så fungerar det utmärkt. Och det är ju inte fy skam att även ha ett ljusstarkt 300 mm med stabilisering och toppkvalitet
(Själv har jag nu ett EF 2,8/200, TC 1,4x och EF 5,6/400mm)

När det gäller standardobjektiv till EOS40/50D så är jag mycket tillfreds med mitt Sigma 2.8/18-50mm (första versionen).
Nya 15-85 IS verkar mycket intressant. Kanske något dyr (om man inte får ett bra paketpris med 7D)

Sammanfattningsvis tycker jag att man i första hand ska tänka i helhet på sitt system och då är val av optik mycket avgörande. Det spelar mindre roll vilket hus man väljer. T.ex så är EOS 40D snabb , pålitlig och levererar hög bildkvalitet.

 

[and30ers]

Grattis till en riktigt bra kamera! Jag bytte från 30D till 40D för tre år sedan och sålde den nyligen. Jag var lika nöjd med 40D dag ett som dag 1000. Bytte till 7D för att den dessutom filmar jättebra.

EF-S 17-55/2.8 IS USM är bästa normalzoomen till 40D, lite dyrare men värt varenda krona.
EF-S 15-85 är aningen bättre än din 17-85:a, men på en 10MP sensor i 40D tror jag inte du märker någon dramatisk skillnad (förutom mer vidvinkel förstås).
Tamron 17-50/2.8 utan VC är det skarpa och ljusstarka budgetnormalzoomen.
Tokina 11-16/2.8 är skarpaste ljusstarka vidvinkeln.
Sigma 8-16 HSM är den skarpaste ultravidvinkeln.

 

[bengt-re]

Jag kan bara instämma - jag har kvar min 40D som sportkamera trots att jag har en 5D mkII som "vardagskamera". 40D är en riktigt bra kamera med väldigt få riktiga nackdelar, snabb, tålig, robust, bra af, 3 C-läge, bra sökare, lång batteritid, snabb serietagning. Tja - det är att skärmen är lite lågupplöst som kanske ligger den lite i fatet, men när man lärt sig lita på af-systemet så är det ingen fara - bilderna blir skarpa även om man inte kan bedöma det riktigt ute i fält.

40D var på ett sätt en av Canons på 2000-talet bästa modeller då det tog den bra sensorn och det fina huset ifrån 30D och satte på ett riktigt bra af-system. Du har gjort ett bra köp. Tittar man på flickr så är det den canonmodell som har producerat tredje mest bilder av alla canon hus - kompakter inräknade. Bara 400D och 350D har fler bilder och då troligen på grund av enormt stort antal sålda hus.

http://www.flickr.com/cameras/canon/?s=photos#models

Klicka på # of items This is the total number of photos uploaded per modell. för att sortera efter den kolumnen - intressant läsning

 

[Mr Davidson]

Måste få fråga...

bengt-re

Du säger att sensor och hus är samma? Undrar hur det funkar? Kan man få en 8 Mp-sensor att bli en 10? Är det en mjukvara som man ändrar då? Jag trodde det var fysiska sensorer i samma antal som antalet pixlar? Berätta gärna om Du vet mer.

Huset mellan min förra 30D och 40D skiljer ju ganska mycket i utseende, knapper och LCD-skärm. Det verkar större i greppet också, men kanske ett uns lättare vikt. I specen talar man om magnesium-legering istället för 30ans aluminium dito. Det vore intressant att veta var/hur Du fått infon, jag som upplever husen ganska ordentligt olika.

Spännande med all kunskap som finns här...

 

[bengt-re]

bengt-re

Du säger att sensor och hus är samma? Undrar hur det funkar? Kan man få en 8 Mp-sensor att bli en 10? Är det en mjukvara som man ändrar då? Jag trodde det var fysiska sensorer i samma antal som antalet pixlar? Berätta gärna om Du vet mer.

Huset mellan min förra 30D och 40D skiljer ju ganska mycket i utseende, knapper och LCD-skärm. Det verkar större i greppet också, men kanske ett uns lättare vikt. I specen talar man om magnesium-legering istället för 30ans aluminium dito. Det vore intressant att veta var/hur Du fått infon, jag som upplever husen ganska ordentligt olika.

Spännande med all kunskap som finns här...

Nej, men prestanda generation - exakt samma är det väl inte dessutom så är givetvis 40D finputsad i många detaljer. Läs det så här - 30D innebar ett nytt steg (eller egentligen om man skall vara ärlig så kom det steget redan i 20D) i sensorprestanda - 40D var sedan jämnbördig (enligt vissa något sämre än 30D), men hursomhelst inte markant bättre eller markant sämre än 30D. Den stora skillnaden som lyfte 40D var att den fick ett ruggigt bra af-system som verkligen lyfte serien. Sen att det troligen inte finns en enda komponent som är precis identisk är en annan sak. Skärmen visst - det är ny gentemot 30D,men vette fåglarna om den är direkt bättre dock.

 

[jelu1661]

Egentligen inte. Förstår vart du vill komma menar jag ;-).

Men jag satt "nöjd" med 20D mycket länge och hade nog så gjort fortfarande om inte just FF lockade. Dvs jag hade nog haft svårt att se någon egentlig motivering att uppgradera 20D till någon annan kamera med lika stor sensor. Möjligen skulle filmningen som jag spådde och längtade efter långt innan den kom gjort att jag till slut uppgraderade trotjänaren. Men annars hade den fått hänga med tills den la av. OM det inte vore för FF-begäret alltså!

Nästan exakt samma här, skillnaden är att jag fortfarande sitter med 20D. Blir det en uppgradering så blir det antingen till fullformat eller till något mindre (fujifilm x100 t.ex). Skulle någon bygga något betydligt mindre som samtidigt var FF så vore min lycka gjord (nej, jag har inte råd med M9 )

Till trådskaparen: I min bok räcker 40D mycket långt, men jag ser å andra sidan inte att det finns anledning att uppgradera från 30D heller . Vad som duger kan enbart du avgöra.

 

[Mr Davidson]

Quote
Till trådskaparen: I min bok räcker 40D mycket långt, men jag ser å andra sidan inte att det finns anledning att uppgradera från 30D heller . Vad som duger kan enbart du avgöra.
Unquote

Javisst. Det som egentligen ställde allt på huvvet, var när jag köpte en enkel hemstudio billigt som skam. Det blev jättekul labba där med spejsade exponeringsförsök. Vart ju så himla trött på springa med CF-kortet till datorn 1 i 1. Så av en händelse, läste jag att 40D kunde skjuta direkt till en dator via live-view och en programvara för datorn. Och då satte prylar-bra-att-ha-masken tänderna i gubben igen, jag började leta och fick ett affärsläge som jag bara inte kunde undgå. Så jag håller med; min 30D hade förmodligen räckt bra länge än.
Det var enda skälet till bytet. Att det sedan blev en så otroligt välskött och fin kamera, var ju en bonus jag inte hade vågat drömma om.