Optik: kompakt vs. system

[Punkk]

Jag har i princip bestämt mig för ett intåg in i digitala systemkamera-världen (har bara den roliga/ångestfyllda uppgiften att bestämma vilket märke att satsa på..).

Men vissa punkter är jag lite skeptisk till att det verkligen kommer bli en förbättring jämfört med de kompakter jag har.
En sån sak som distorsion, enligt dpreview har Fuji F11:an (som jag har) en barrel distorsion av -0,6 % vid motsvarande 36 mm. Jämför det med t.ex Nikkor 24 mm f/2.8 som har -1,23% och då är det ett objektiv med fast brännvidd. Ett hyllat objektiv som Nikkors 18-200 VR har -4,13% i vidvinkligaste läget vilket förvisso är vidare än 36 mm men känns som en rejält hög distorsion likväl. Dessa siffror är enligt photozone.de.

En annan sak, kvalitet på objektiv. Om man läser lite forum så är det väldigt många som byter ut nyinköpta objektiv både en och fler gånger innan de hittar ett som fokuserar rätt eller har rätt skärpa. Verkar lite galet dålig QC i denna industri. Förvisso kan jag tänka mig att systemkamera-ägare har höga krav och upptäcker sånt här snabbt.

Nån som har några åsikter som kan stilla denna oro?

 

[Makten]

Systemkameraobjektiven är större, ljusstarkare (oftast), och har i de fall då distortionen är hög också oftast mycket kortare relativ brännvidd. Nikons 35/2 har t ex -0,6% distortion, Canons 35/2 har -0,5%. Det är mest vidvinklarna som har mer distortion, och nån vidvinkel är det ofta inte tal om på kompaktkameror, utan de går ner till motsvarande 36mm ungefär (med vissa undantag).

Felfokuseringen är ju ett gissel, men om man går på originaloptik så är det nog ett försvinnande litet problem. Köper man nytt så kan man ju lätt kolla att det funkar vid köp.

Hur som helst så kan kompakten aldrig jämföras med systemkameran i fråga om ljusstyrka, kort skärpedjup och brusfrihet.

 

[Punkk]

Makten skrev:
Systemkameraobjektiven är större, ljusstarkare (oftast), och har i de fall då distortionen är hög också oftast mycket kortare relativ brännvidd. Nikons 35/2 har t ex -0,6% distortion, Canons 35/2 har -0,5%.

Gäller inte dom distorsionsiffrorna sensorer med crop-faktor 1,5 & 1,6? Isåfall betyder att det krävs ett fast objektiv motsvarande 35*1,5 mm för att matcha distorsionen hos fujin vid 36 mm.

Det kanske inte är nåt att haka upp sig på, men jag tycker det verkar vara svårt att hitta en normalzoom för DSLR med låg distorsion.

 

[Makten]

Punkk skrev:
Gäller inte dom distorsionsiffrorna sensorer med crop-faktor 1,5 & 1,6? Isåfall betyder att det krävs ett fast objektiv motsvarande 35*1,5 mm för att matcha distorsionen hos fujin vid 36 mm.

Det kanske inte är nåt att haka upp sig på, men jag tycker det verkar vara svårt att hitta en normalzoom för DSLR med låg distorsion.

Snackar vi zoomar så finns det ju flera stycken som ger låg distortion vid motsvarande 35mm. Det är ju i vidaste läget de ger mycket distortion, och då måste du ju som sagt jämföra med en vidvinklig kompakt.
Distortion är ju inget jätteproblem så länge den är tunnformig. När den är vågformig däremot är det bökigare att korrigera, men det går också.

 

[jkene]

Makten skrev:
Hur som helst så kan kompakten aldrig jämföras med systemkameran i fråga om ljusstyrka, kort skärpedjup och brusfrihet.

Korrekt, men man ska inte glömma den enda (?) saken som kompakten faktiskt är optiskt bättre på: långt skärpedjup. Med en kompakt är det en baggis att ta bilder där allt från förgrund till bakgrund är skarpt. Redan vid f8 på en kompakt har man ett skärpedjup som motsvarar ca f22 på en systemkamera.