Olympus viewer2 VS annat

[mamiyaolympus]

Hej där.
Har just börjat efterbehandla bilder med hjälp av nämnda program och hittar nu någorlunda knapparna. Det här med färgkurvor och gamma har jag väl inte kommit underfund om än. däremot har jag lyckats skärpa bilder riktigt bra. (tycker jag)
Har också under några kvällar läst allt möjligt om detta på nätet och det verkar som de flesta använder PS,LR eller något annat för mig okänt. Har där också konstaterat att man förespråkar att skärpa i flera steg och minska bilden också i steg till t.ex. 800 KB. Har efter tips på detta forum hämtat "gimp2" Och minskningen där funkar bra tycker jag. Men det är ju ett jäkla pyssel att kopiera och öppna i gimp mellan varven. Gimpprogrammet kanske är ganska duktigt, men jag har inte kommit underfund om hur man där får ett vettigt flyt i arbetet. Lasson ock penslar blir det bara kludd av.
Upplever hittils i alla fall att jag skulle klara mig långt med detta olympusprogram om det funnes en bättre minskningsfunktion.
Tacksam för tips
n´Erik

 

[Knight Palm]

{ORF} -> Viewer2 -> {TIF} -> FastStone

Många använder det utmärkta gratisprogrammet FastStone Image Viewer för att namnändra och konvertera valda filer ur en katalog till en bildstorlek passande för websidor och med inlagd copyright-text, eventuell vattenstämpel, samt lägga till ramar. Jag hittade dessa möjligheter händelsevis under en meny "Avancerade alternativ" vid en snabb test av programmet.

Annars är en gammal favorit Cerious Thumbs Plus, som dessutom har mycket kraftfulla möjligheter till batch-jobb. Långt tillbaka i tiden började jag med ACDSEE, men övergav det snabbt för Thumbs Plus. Alla de här tre programmen utnyttjar dcraw för att läsa in Olympus .ORF råfiler.

Med Thumbs Plus hade man fördelen av att elegant kunna styra sekvensen hur ett batchjobbflöde skulle utföras. Det har jag inte lyckats med i Olympus Studio & Olympus Viewer. Som 'workaround' får man jobba med flera batchfiler istället.

Olympus programvaror har så länge jag jobbat med dessa (sen E-300) alltid kunnat kompensera för vinjettering och distorsion. Det har blivit ännu viktigare för Micro Four Thirds-objektiven, som ju för att kunna göras riktigt små nu i större grad än tidigare nyttjar mjukvarumässiga korrigeringar för dess sammantagna bildprestanda.

Samma mjukvarumässiga korrigering som i kameran när man videofilmar eller fotar JPEG, samma mjukvarumässiga korrigering erhålles med Viewer2. Även de ledande kommersiella programmen Apple Aperture och Adobe Lightroom utför samma mjukvarumässiga korrigering av bildfilerna med parametrar hämtade från bildfilernas EXIF-data.

Jag använder Viewer2 och exporterar ut 8-bitars/färg TIF, eftersom 16-bitars/ch tappar EXIF-data. Skulle därför lika gärna kunna spara i 100% JPEG, som är identisk med 24-bitars TIF.

Skalar ner till web med något av de tidigare nämnda programmen, med följande tumregler beträffande filstorlek:

pixlar      max filstorlek [kB]
 800x600    200
1024x768    300
1280x960    400
1600x1200   500

 

[mamiyaolympus]

Man tackar!
Kollade som hastigast "Fast stone" och det verkade ju vettigt. Men nu är jag sen, så jag får fortsätta i kväll.
n´Erik

 

[mamiyaolympus]

Hej hej.
Ja nu har jag kollat lite till. Har hittills kommit fram till att "Gimp" är klart överlägset på att minska antalet KB för att tex publicera en bild i "Fs" Vet inte hur det går till, men antalet pixlar behålls. Vet ju inte hur dessa program man kan köpa funkar i detta avseende. Men någon på detta fora vet det säkert. få se om någon hör av sig. Tycker ju att Gimp är rörigt och det skulle ju vara praktiskt om man kunde använda bara ett program till att i första hand skärpa och minska antalet KB.
n´Erik

 

[Agent00soul]

Hej hej.
Ja nu har jag kollat lite till. Har hittills kommit fram till att "Gimp" är klart överlägset på att minska antalet KB för att tex publicera en bild i "Fs" Vet inte hur det går till, men antalet pixlar behålls. Vet ju inte hur dessa program man kan köpa funkar i detta avseende. Men någon på detta fora vet det säkert. få se om någon hör av sig. Tycker ju att Gimp är rörigt och det skulle ju vara praktiskt om man kunde använda bara ett program till att i första hand skärpa och minska antalet KB.
n´Erik

Antalet kilobyte beror på vilken komprimeringsgrad du väljer. Det kan man ställa in i de flesta program. Väljer du för hög komprimering (=färre kB) får du dock mer eller mindre synliga störningar i bilden.