Hur effektiv är SSWF i E-300?
Just så här kan damm på min E-300 sensor se ut. Till synes relativt sett, i en storlek större på en 4/3-sensor än på en för DX/APS-C storlek. Det fina i kråksången är, att dammreduceringsmekanismen med ultraljud fungerar så pass bra som den gör, vilket man tyvärr inte kan säga om en del till E-300 konkurrenters mer eller mindre undermåliga implementationer. Som synes, så eliminerar ultraljud-funktionen
SSWF inte helt behovet av att använda en blåsbälg, vilket jag också erfarit under de knappt 2½ år jag fotat med min E-300.
Hama Blåsbälg 5610 är ett utmärkt komplement, som jag tillgripit två gånger hitills.
Det verkar vara på mode just nu att testa olika fabrikanters effektivitet vad beträffande att minska damm på sensorn. Först ut var ett engelskt test, sen ett franskt, ett tyskt, och så nu ett ungerskt test. Alla med liknande konsensus.
De kameror som jämförts i det ungerska testet är: Canon EOS-400D, Olympus E-300, Pentax K10D och Sony Alpha A100. De nya kamerorna E-410 och E-510 har enligt uppgift fått denna SSWF-funktion vidareutvecklad för att uppnå ännu bättre effektivitet.
Det står omnämt här på den norska sidan
www.akam.no:
20. mar. 2007
TEST: Test av støvfjerningsmekanismer
En Ungarsk side har testet ulike mekanismer for å fjerne støv fra sensoren.
Ref: