Olika framkallare för olika ändamål?

[danlud]

Hejsan.

Har lite funderingar kring framkallningsvätskor. Vilka använder ni och i viket syfte?
Har själv prövat Ilfosol samt rodinal. Ilfosol har så dålig hållbarhet så när man framkallar mera sällan så hinner vätskan (outspädd) bli dålig innan nästa framkallningstillfälle.

Rodinal däremot är en vätska med väldigt bra hållbarhet, och ger enligt mig jättefina bilder med mjuka korn.

Men hur är det med pressning och Rodinal? Har läst att Rodinalen inte är bra för pressning? Jag har framkallat en delta 3200 enligt ISO6400 och den blev nog bra enligt mig i alla fall. Har även framkallat TMAX400, HP5 och Acros100 med Rodinal och har varit nöjd (inte pressat dock). Tänkte försöka köra en rulle HP5 på ISO1600 nu så vi får ju se hur det blir. Men vad tycker ni?

Finns det andra framkallningsvätskor med bra hållbarhet som ger bra resultat vid pressning? Skulle gärna försöka mig på en Delta 3200 pressad till 12800, men devchart get inga såna ISOtal med Rodinal...

 

[Emaks]

Det finns tre typer av framkallare:

1) Finkornsframkallare.
Innehåller i regel mycket natriumsulfit, vilket löser upp kornstrukturen och gör den mjukare. Man upplever det som ett finare korn och en rikare tonskala. Känsligheten på filmen brukar få ställas något lägre än angivet.

2) Utjämningsframkallare.
Ger ett relativt fint korn och kompenserar genom att hålla tillbaka framkallningen i högdagern samtidigt som lågdagern framkallar mera. Den vanligaste framkallartypen och som de flesta framkallare fungerar.

3) Snabbframkallare.
Är känslighetsutnyttjande (går i regel höja ISO lite grand mot när andra typer av framkallare används). Ger också i regel en mera distinkt och markerad kornstruktur. I mera koncentrerad form måste filmen framkallas ut helt.

Rodinal tillhör typen snabbframkallare men mera utspädd fungerar den som en utjämningsframkallare där man kan variera tid/temperatur/agitering för att få olika kontrast och resultat. Var Ilfosol ska placeras vet jag inte?

Det här med filmer och framkallare är en hel vetenskap som jag aldrig tror man blir fullärd på. Olika typer av filmer (rundkorn/plattkorn) verkar också reagera olika på olika framkallare och metoder.

Personligen använde jag förr mest Kodaks D76 och DK-50 samt Tri-X och Plus-X. Idag är det Fomapan 200 och 400 som gäller för mig. 200 är T-korn, 400 är traditionellt rundkorn. Jag framkallar båda i Rodinal/R09. 400 används när jag vill ha ett ruffigt och lite skarpare korn. 200 när jag vill ha ett mera återhållet sådant. Vill jag ha riktigt fin korn tar jag till Efke /Adox KB/CHS 100 som då framkallas i Adox Adolux ADX, vilket ger ett extremt fint korn för känsligheten med denna silverrika film. Om den nya Adox CHS 100 II ger samma fina korn i den framkallaren vet jag inte?

 

[luminousoctaves]

Intressant läsning!

Ibland önskar jag att det fanns ett renodlat analogt fotoforum på svenska. Det finns så mycket kunskap som skulle kunna spridas.

 

[danlud]

Det finns tre typer av framkallare:

1) Finkornsframkallare.
Innehåller i regel mycket natriumsulfit, vilket löser upp kornstrukturen och gör den mjukare. Man upplever det som ett finare korn och en rikare tonskala. Känsligheten på filmen brukar få ställas något lägre än angivet.

2) Utjämningsframkallare.
Ger ett relativt fint korn och kompenserar genom att hålla tillbaka framkallningen i högdagern samtidigt som lågdagern framkallar mera. Den vanligaste framkallartypen och som de flesta framkallare fungerar.

3) Snabbframkallare.
Är känslighetsutnyttjande (går i regel höja ISO lite grand mot när andra typer av framkallare används). Ger också i regel en mera distinkt och markerad kornstruktur. I mera koncentrerad form måste filmen framkallas ut helt.

Rodinal tillhör typen snabbframkallare men mera utspädd fungerar den som en utjämningsframkallare där man kan variera tid/temperatur/agitering för att få olika kontrast och resultat. Var Ilfosol ska placeras vet jag inte?

Det här med filmer och framkallare är en hel vetenskap som jag aldrig tror man blir fullärd på. Olika typer av filmer (rundkorn/plattkorn) verkar också reagera olika på olika framkallare och metoder.

Personligen använde jag förr mest Kodaks D76 och DK-50 samt Tri-X och Plus-X. Idag är det Fomapan 200 och 400 som gäller för mig. 200 är T-korn, 400 är traditionellt rundkorn. Jag framkallar båda i Rodinal/R09. 400 används när jag vill ha ett ruffigt och lite skarpare korn. 200 när jag vill ha ett mera återhållet sådant. Vill jag ha riktigt fin korn tar jag till Efke /Adox KB/CHS 100 som då framkallas i Adox Adolux ADX, vilket ger ett extremt fint korn för känsligheten med denna silverrika film. Om den nya Adox CHS 100 II ger samma fina korn i den framkallaren vet jag inte?

Ok, så Rodinal tillhör snabbframkallare, men vart hör då D76, DK-50 och de andra nämnda? Är även de snabbframkallare? Finns det exempel på olika framkallare enligt de olika kategorierna?

 

[stigfredrik]

D76 är väl den mest kända utjämningsframkallaren?

 

[J. Patric]

D-76 är en finkornsframkallare med mycket natriumsulfit (100g per liter) som gnager på kornen för att mjuka upp dem. Utspädd 1+1 minskas den effekten så att man får en fin kompromiss mellan fint korn och bra kantskärpa. D-76 kan även utspädas 1+2 eller 1+3 för ännu större skärpa.

DK-50 är en tankframkallare som var populär för bladfilm/plåtar i storformat. Jag har inte använt den själv, men enligt receptet verkar den vara ganska aktiv och ge högre kontrast och kanske lite för grovt korn för småbild (men det gillar ju somliga).

Jag brukar använda Agfa 17, som är ganska lik D-76 men innehåller 80g natriumsulfit per liter istället för 100g. Jag blandar den själv från råkemikalier och späder ut den 1+1. Riktigt fin allroundframkallare.

En utjämningsframkallare jag använt är Mimosa Nr. 3 med katekol (Catechol, Brenzcatechin), som jag modifierat något. Använde den för Efke Ort 25 för att tämja kontrasten. Mysig tjärdoft får man på köpet när man framkallar med den.

 

[stigfredrik]

Intressant! Ja lukterna gör mig glad och lugn.

 

[petwal]

Intressant diskussion! För ex antal år sedan använda jag vid reprofoto en extremt finkornig film, Kodak Technical Pan med väldigt bra resultat. Har för mig att man fick med eller i vart fall alltid köpte flytande framkallare med nästan samma namn som filmen.
Såg nu att en nästan likadan film finns att köpa från Rollei vid namn ATP (Advanced Technical Pan) 1.1. Är det någon som testat denna och har koll på detta med speciell framkallare för dessa filmer?

 

[stigfredrik]

Framkallade precis, visserligen utgången, Efke 100 i D76 1:1, 10 min. Resultatet blev kornigt i still med typ tri-x pressad till 800. Det är 120 film ska jag säga.

Kan man kompensera för utgången sv/v film? Eller är Efke 100 kornig för att vara asa 100?

 

[Emaks]

Framkallade precis, visserligen utgången, Efke 100 i D76 1:1, 10 min. Resultatet blev kornigt i still med typ tri-x pressad till 800. Det är 120 film ska jag säga.

Kan man kompensera för utgången sv/v film? Eller är Efke 100 kornig för att vara asa 100?

Efke 100 blir ofta ganska kornig om den gått över datum (även kylförvarad är min erfarenhet). Frysförvarad klarar den sig dock väldigt bra. I D76 blir den annars ganska grovkornig fär sin känslighet. Har dock kört den i tvåkomponentsframkallare med resultat som inte står T-Max 100 efter. Upplever också att dessa filmer av äldre snitt och formula (Efke/Adox filmer kom på 1950-talet) påverkas mera än moderna filmer av sådant som framkallningstidens längd och exponering. Att överexponera Efkes filmer brukar inte bli så bra samt att förlängd framkallning med 15-20 procent kan ge en ganska stor förstoring av kornstrukturen. Bäst mår dessa filmer av att ligga lite i underkant, både vad gäller kontrast och exponering- Lite tunnare och inte så mörka negativ med Efke brukar ge minst korn.

 

[stigfredrik]

Tack Nils för ett bra svar!

 

[J. Patric]

Intressant diskussion! För ex antal år sedan använda jag vid reprofoto en extremt finkornig film, Kodak Technical Pan med väldigt bra resultat. Har för mig att man fick med eller i vart fall alltid köpte flytande framkallare med nästan samma namn som filmen.
Såg nu att en nästan likadan film finns att köpa från Rollei vid namn ATP (Advanced Technical Pan) 1.1. Är det någon som testat denna och har koll på detta med speciell framkallare för dessa filmer?

Jag har inte testat Rollei ATP, men det är en dokumentfilm som kräver en mjukarbetande framkallare för normal kontrast. Rollei ATP-DC är framtagen för normal kontrast med denna film.

 

[Emaks]

Jag har provat Rollei ATP i deras egna framkallare. Filmen är tillverkad av Agfa Geavert i Belgien, det var rullarna märkta med. Provade den i 120-format med Pentax 6x7 vilket var en upplevelse utöver det vanliga. Det fanns inget korn, varken i mörkrumskopiorna eller de inscannade filerna. Men det fanns speciella rekommendationer för förfarandet vid framkallningen som jag tror man bör läsa noggrant för att få lyckat resultat. Lätt att få dammpartiklar och ojämnheter i emulsionen att synas med dessa extrema filmer, även repkänsliga utöver det vanliga. Mycket fin tonskala som inte avvek mycket från mera normala svartvitfilmer med låg känslighet, annars brukar de här filmerna vara ganska platta i gråskalan med en rakare kurva, typ digitalt foto. Fast sånt går ju lätt att fixa numera i datorn (om man kan). I mörkrummet får man istället experimentera med olika papperstyper för att hitta rätt.

 

[petwal]

Låter spännande, ska testa med Rollei ATP och varför inte göra som du gjorde använda just 120 film när det nu finns. Ska lyda rådet och läsa på en del innan och framför allt vara försiktig med den repkänsliga filmen.

 

[Niklas Groop]

Låter spännande, ska testa med Rollei ATP och varför inte göra som du gjorde använda just 120 film när det nu finns. Ska lyda rådet och läsa på en del innan och framför allt vara försiktig med den repkänsliga filmen.

Här finns en jämförelse mellan ATP och Kodak Tech Pan

http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/atp_film_001.php
http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/atp_film_002.php
http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/atp_film_003.php

 

[petwal]

Här finns en jämförelse mellan ATP och Kodak Tech Pan

http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/atp_film_001.php
http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/atp_film_002.php
http://www.digitaltruth.com/products/product_tests/atp_film_003.php

Intressanta tester på länkarna. Jag blir fortfarande imponerad vilken detaljrikedom man får fram med de här filmerna framkallat med den speciella framkallaren. När jag använde Kodak Technical Pan var det just för reprofoto av text, ofta med dålig kontrast så det var rödfilter på. Minns inte att det blev riktigt så här bra resultat. Någon dag ska jag testa att hänga på min analoga Hasselblad i reprostativet och testa Rollei ATP.