Oj, riktigt felexponerat

[jensohlsson]

Såg efter att jag tagit en halv rulle Kodak T-max 100 att exponeringskompensationen på kameran stod på +1 och 2/3 steg, ganska mycket alltså. Eftersom jag inte vill whasta de första 15 bilderna bestämde jag mig för att köra vidare med samma överexponering. Men istället ställde jag om ISO-talet från 100 till 32, vilket borde motsvara samma antal stegs överexponering, eller hur?

Vad händer sedan? Jag ska naturligtvis korta framkallningstiden, men hur mycket? Vad blir resultatet?

/Jens

 

[stäck]

Om du har exponeringskontrollen inställd på +1 2/3 steg, och filmkänsligheten inställd på 32 istället för 100, så har du ju exponerat filmen precis som vanligt för ISO 100. Så hur du än framkallar filmen stämmer det inte för alla bildrutorna.

 

[jensohlsson]

Nej, du missuppfattade mig. Jag hade först + 1 2/3 stegs överexponering genom att exponeringskompensationen var inställd på det. När jag upptäckte det så tänkte jag "fan, men jag måste fortsätta med den här inställningen och fixa det vid framkallningen istället. Men nu gör jag så att jag ställer ner ISO-talet till 32 och ställer exponeringskompensationen på 0, det blir ju samma sak".

För det blir det väl? Och det borde ge mig en rakt igenom felexponerad film som är + 1 2/3 steg, eller hur?

Hur ska jag framkalla den? Och hur blir resultatet?

/Jens

 

[Bobbo V]

Kan inte säga exakt hur mycket du ska korta framkallningstiden. Beror på framkallaren.
Resultatet blir däremot något finare korn och något lägre kontrast.

 

[hasse lundberg]

Jag skulle tippa på att en halvering av framkallningstiden är lagom.
Klipp av filmen och prova med att framkalla endast 1/4 - 1/3 del av filmen och se hur det blir.

Då har du något att utgå ifrån sedan.

Du får väl tänka på i vilken ände av filmen som dom mest värdefulla bilderna ligger innan du framkallar en "provresa".

 

[stäck]

Såklart har du rätt, Jens. Jag skriver i galen tunna. Exponeringskontroll på +1 2/3, ISO 100 eller +/-0, ISO 32 blir i båda fallen en överexponering med 1 2/3 steg.

Har nån gång läst att man ska lägga till två minuter framkallningstid för varje stegs underexponering ("push"), och dra av _en_ minut för varje stegs överexponering. Men jag minns inte vilken film/framkallare/tid det var frågan om...

Från http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=004A6N (Kodak säger, fjärdehandsinformation):
For Kodak T-Max Professional Film, decrease your normal development time by 5% per stop. For Kodak Tri-X or Plus-X Films, you would need to reduce by 10% per stop.

 

[Lex]

Jag har själv felexponerat T-max 100 på samma sätt och fick rådet att framkalla den i X-tol 1+1, 8 min och 20 grader. Negativen blev finkorniga och med normal kontrast.

 

[Linmajon]

Jens, du ska nog passa dig för att korta framkallningstiden för mycket. Någon minut kortare tid låter lagom, eller har du redan soppat filmen? Isåfall, hur blev det?

 

[jensohlsson]

Nej, den är i kameran. Tror jag gör det ikväll.

Jag använder Kodaks D76, i påse, som man blandar ut i vatten själv.

Något standardtips på hur många minuter jag ska köra?

 

[mipert]

Om jag får lägga mig i.

Minska inte mer än 25-30% max.

Att minska tiden med hälften ger alldeles för låg kontrast..

Minskar du 20% motsvarar det ungefär en hårdhetsgrad på fotopapperet. Går inte att ge exakta värden.

Att överexponera T-max 100 ger ingen kontrastökning att tala om (såvida du inte underexponerar som standard, då kommer du märka en liten höjning i kontrast).
Det du får är ett tätare negativ med mycket bra skuggdetaljer, grövre korn, något sämre skärpa samt att du måste belysa längre i förstoringsapparaten.
Räkna med att dubbla belysningstiden vid två stegs överexponerade negativ.


Minska 25% för att sänka tätheten (kortare belysningstid) och motverka det grövre korn som överexponeringen ger.

På bilden kan du se hur en mjukframkallad Tri-X ser ut vid olika exponeringar.

 

[jensohlsson]

Nu har jag framkallat. Vätskorna höll 24° (varmt i Malmö idag), så jag utgick från 6 minuter och körde 75% av det, vilket ger 4,5 minuter. Det blev bra. Filmen hänger på tork nu. Ska snart scanna in några av bilderna och då får vi se hur det blev. Men det verkar inte så illa. Möjligtvis skulle jag kunnat kompensera lite mer för mitt misstag och stoppat framkallningen efter ca 4 minuter, men det är inte värre än att det går att få fina kopior ändå.

/Jens

 

[mipert]

jensohlsson skrev:
...Vätskorna höll 24° (varmt i Malmö idag)...

Inte alls dumt med 24_° på kemin. Kodak säger (och egna tester visar) att filmens känslighet utnyttjas bäst vid en temperatur ev 24° C.

Jag framkallar alltid ned T-maxframkallare vid den temperaturen. I dessa dagar behövs inget vattenbad utan det är bara att ta flaskan och hälla upp.

 

[mipert]

OK, jag kunde inte hålla mig. Jag var tvungen att testa igen, blir det någon kontraständring om man överexponerar TMX?

Jag fotograferade en tråkig bild med över- och underexponering i tre steg, sedan framkallade jag filmen exakt enligt Kodaks anvisning för T-max i 24°.
Det var ett tag sedan jag använde en TMX, jag kör med Agfapan 100 som standard.

Efter framkallning tog jag fram den gamla hederliga densitometern och mätte lite på filmen. Jag mätte på en yta motsvarande de inringade delarna på bilden nedan.

Om kontrasten ökar med överexponering skulle skillnaden i svärta mellan de två ytorna öka. Det gjorde den inte, däremot minskade skillnaden på de negativ som var underexponerade. Och det stämmer med teori och tidigare tester, underexponering ger lägre kontrast (och därför pressframkallar man medvetet underexponerad film) medan överexponering av T-max 100 inte påverkar kontrasten, inte ens vid kraftig överexponering på flera steg.

Men jag skulle ändå minska framkallningstiden om jag överexponerat för att minska kornet och få negativ som inte är så täta.