"Obligatoriska" fasta objektiv??

[Mattias Andersson]

Som det är nu så sitter jag med följande:

Nikon D80 ( grymt nöjd)
Nikon MB-D80 ( -ll- )
Nikon SB-600 ( -ll- )
Nikon Nikkor AF 50/f1.8D ( varför???? )
Nikon AF 85mm f/1.8D Nikkor ( grymt nöjd )
Nikon Nikkor AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5G IF ED ( ljussvag, men skarp )
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED ( Ljussvag och lite mjuk över 200 mm, men ganska hyfsat )
Sigma 105mm f2.8 DG EX Macro ( Grymt bra, förutom MF/AF-växlingen )

Som det är nu så använder jag 85 och 105 c.a 95% av tiden och är grymt nöjd med dessa. Dock så är jag lite sugen på ett par fasta objektiv, dels ett lite längre tele och en vidvinkel.

Men VILKA????

Telet kommer mest att användas till naturfoto tillsammans med 85:an, men frågan är om jag ska satsa på 180/2,8 eller 300/4.

Kommer jag att sakna 85-300 om jag satsar på 300??
Kommer 180 mm att räcka till, kommer mest att köra lite större fåglar i stadsmiljö och skogen.

Som vidvinkel så har mitt 18-70 funkat hyfsat, dock lite ljussvagt.

 

[ThomK]

Som det är nu så sitter jag med följande:

Nikon D80 ( grymt nöjd)
Nikon MB-D80 ( -ll- )
Nikon SB-600 ( -ll- )
Nikon Nikkor AF 50/f1.8D ( varför???? )
Nikon AF 85mm f/1.8D Nikkor ( grymt nöjd )
Nikon Nikkor AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5G IF ED ( ljussvag, men skarp )
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED ( Ljussvag och lite mjuk över 200 mm, men ganska hyfsat )
Sigma 105mm f2.8 DG EX Macro ( Grymt bra, förutom MF/AF-växlingen )

Som det är nu så använder jag 85 och 105 c.a 95% av tiden och är grymt nöjd med dessa. Dock så är jag lite sugen på ett par fasta objektiv, dels ett lite längre tele och en vidvinkel.

Men VILKA????

Telet kommer mest att användas till naturfoto tillsammans med 85:an, men frågan är om jag ska satsa på 180/2,8 eller 300/4.

Kommer jag att sakna 85-300 om jag satsar på 300??
Kommer 180 mm att räcka till, kommer mest att köra lite större fåglar i stadsmiljö och skogen.

Som vidvinkel så har mitt 18-70 funkat hyfsat, dock lite ljussvagt.

Man kan inte utan förundran fråga sig, vad vill du uppnå ??

Vad du kommer att sakna kan du endast själv svara på ?
Hur i hela friden ska någon på FS kunna ge dig ett svar,värt namnet.
DU begär inte Lite !!!
/ThomK..

 

[Mattias Andersson]

Man kan inte utan förundran fråga sig, vad vill du uppnå ??

Vad du kommer att sakna kan du endast själv svara på ?
Hur i hela friden ska någon på FS kunna ge dig ett svar,värt namnet.
DU begär inte Lite !!!
/ThomK..

Det jag vill "uppnå" är väl tips på vilka bra och framförallt prisvärda objektiv som jag bör byta ut 18-70 och 70-300 mot?

Dels så är dessa inte de hållbaraste, men framförallt ljussvaga.

Dock så är ju inte erfarenheten av fasta gluggar och ekonomin på topp direkt, så tips om vilka som är mest prisvärda inom dom olika brännvidderna skulle vara välkommet.

Det jag försöker undvika är att jag förköper mig, likadant som med min 50/1,8, visst ett jättebra objektiv på alla sätt, men fy va tråkigt.

ska jag t.ex satsa på 20, 28 eller ännu vidvinkligare och i andra änden 180/2,8 eller 300/4?????

Tanken är att jag ska byta ut mina zoomar mot fasta, då jag personligen tycker att dom e mycket roligare och sen är ju inte ljusstyrkan fel.

 

[Speedy]

min erfarenhet av fasta gluggar på D200 (kan tänka mig att det är same same som D80'n) är att 20/2,8 fann jag tråkig och konstrastfattig både på DX och FX (okej, men inte underbart bra på analoga hus).
180/2,8 är helt underbar oavsett format. 35/2,0 är helt okej, men inte fantastisk. 28/2,8 gillar jag på mina analoga hus + D700, men fann den väldigt trist på DX. men som sagt, 180/2,8 är underbar, både på DX samt FX.

 

[JohanAxelsson]

Köp begagnade 35/2 och 180/2.8. Trivs du inte så får du samma du gett för dom. Jag ska nog göra så själv efter jul tror jag. Tittar även efter 300/4 (gammal eller ny spelar mig ingen roll). 28/2.8D ska väl vara okej också, men jag har redan 2.8 i mina zoomar, så för mig är det inte aktuellt.

 

[Mattias Andersson]

Kan ju uppdatera min gamla tråd, som det ser ut nu så har jag följande:

Nikon D300 ( Grymt nöjd)
Nikon Nikkor AF-S 50mm f/1.4G ( Grymt nöjd)
Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF) ( Ganska bra )
Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro ( seg AF )
Nikon SB-600 ( Funkar bra )

Använder väl 50:an mest då jag verkligen gillar smidigheten, bildkvaliten ( skärpa, bokeh, kontrast o dylikt) och ljusstyrkan.
70-200 används mest till sport och djur.
17-50 funkar väl riktigt bra, dock saknas det där lilla extra som dom fasta gluggar jag provat haft, ljusstyrka, skärpa på stora bländare, smidighet och byggkvalitet.


Så frågan är vad jag sk komplettera 50:an med??

 

[hbengtsson]

Som tidigare frågeställning - vad är det DU saknar i ditt fotande? När tråden startades så var du ute efter att ersätta dina zoomar med fasta gluggar men nu har du istället ersatt med ljusstarkare zoomar.

Om du inte är nöjd med Tamron 17-50 och är ute efter en ersättare och skärpa, bokeh och kontrast är superviktigt så Nikkor 17-55/2.8 - tvivlar dock på att du kommer uppleva ett jättelyft gällande bildkvalité - däremot i byggkvalité och AF-prestanda.

Vill du, som tidigare, ersätta normalzoomen med fasta så har du ju redan 50:an som är kanon. Lägg till 35/1.8 och ev. 85/1.4 om pengar inte är någon issue. Då har du inget på vidvinkelsidan...något att också fundera på.

Som sagt...ALLT hänger på ditt fotande och bara DU kan svara på vad du saknar. Jag hade personligen köpt fler blixtar t e x....

 

[Sven Blomquist]

Det finns lika många obligatoriska objektiv som det finns oligatoriska bilder.

Betr dina zoomar och vad du skulle sakna: kolla på dina bilder som du tagit med zoomarna vilka brännvidder du använt mest. Du kanske blir förvånad - många blir det.

Som det är nu så sitter jag med följande:

Nikon D80 ( grymt nöjd)
Nikon MB-D80 ( -ll- )
Nikon SB-600 ( -ll- )
Nikon Nikkor AF 50/f1.8D ( varför???? )
Nikon AF 85mm f/1.8D Nikkor ( grymt nöjd )
Nikon Nikkor AF-S DX 18-70mm 1:3.5-4.5G IF ED ( ljussvag, men skarp )
Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED ( Ljussvag och lite mjuk över 200 mm, men ganska hyfsat )
Sigma 105mm f2.8 DG EX Macro ( Grymt bra, förutom MF/AF-växlingen )

Som det är nu så använder jag 85 och 105 c.a 95% av tiden och är grymt nöjd med dessa. Dock så är jag lite sugen på ett par fasta objektiv, dels ett lite längre tele och en vidvinkel.

Men VILKA????

Telet kommer mest att användas till naturfoto tillsammans med 85:an, men frågan är om jag ska satsa på 180/2,8 eller 300/4.

Kommer jag att sakna 85-300 om jag satsar på 300??
Kommer 180 mm att räcka till, kommer mest att köra lite större fåglar i stadsmiljö och skogen.

Som vidvinkel så har mitt 18-70 funkat hyfsat, dock lite ljussvagt.

 

[Mattias Andersson]

Som tidigare frågeställning - vad är det DU saknar i ditt fotande? När tråden startades så var du ute efter att ersätta dina zoomar med fasta gluggar men nu har du istället ersatt med ljusstarkare zoomar.

Om du inte är nöjd med Tamron 17-50 och är ute efter en ersättare och skärpa, bokeh och kontrast är superviktigt så Nikkor 17-55/2.8 - tvivlar dock på att du kommer uppleva ett jättelyft gällande bildkvalité - däremot i byggkvalité och AF-prestanda.

Vill du, som tidigare, ersätta normalzoomen med fasta så har du ju redan 50:an som är kanon. Lägg till 35/1.8 och ev. 85/1.4 om pengar inte är någon issue. Då har du inget på vidvinkelsidan...något att också fundera på.

Som sagt...ALLT hänger på ditt fotande och bara DU kan svara på vad du saknar. Jag hade personligen köpt fler blixtar t e x....

Det jag saknar hos 17-50 framförallt är bättre byggkvalitet, AF och kontrast på stora bländare, dock i en relativt smidig konstruktion. Har vissa funderingar på att köpa en vidvinkelglugg i 10-20 segmentet, då jag knappast lär hitta nån fast glugg under 20mm som e vass.

Sen med 70-200 så e de väl framförallt bättre AF och även VR som varit najs o haft. Dock så lär jag väl inte hitta nån glugg mellan 150-300 mm med vr som e relativt kompakt och bra byggd, därför jag börjat kolla¨på olika fasta, typ 180/2,8 och 300/4