Objektivval

[Krampell]

Hejsan!

Jag köpte för ett tag sedan en Sony a230, med standard 18-55mm.

Nu känner jag mig väldigt begränsad när jag försöker fota djur/fåglar då alla djur flyr så fort jag går nära nog för att få någon vettig bild på 55mm. Eftersom jag studerar har jag ingen vidare budget, och kan som högs gå till 3000kr!

Mitt problem är vilket teleobjektiv jag ska välja. Jag har tittat på Sigmas 70-300 APO, men konstaterade att Sonys egna 75-300 kändes mycket bättre. Och detta inte mycket dyrare häller. Hittade det som billigast här:

https://www.webhallen.com/hemelektronik/100717-sony_objektiv_sal-75300_75-300_mm_f-4.5-5.6

Nu undrar jag om det finns några motsvarande eller bättre objektiv från konika/minolta, har tittat lite på big beercan, men resten är en djungel. Importförslag tas även de gärna emot. Hoppas ni kan hjälpa mig med detta!

tack på förhand!

 

[tannler]

Det finns ett alternativ - Sony 70-400 G - men då handlar det om helt andra pengar. SONY 70-300 G är utmärkt - om Du står ut med dess ringa ljusstyrka.

 

[Krampell]

Det är inte Sony 70-300 G jag tittat på, utan det förmodligen billigare 75-300, som kostar 2500kr

 

[PeterEskilsson]

Annars kan du ju köpa ett billigt beg Minolta AF till en början. De flesta är minst lika bra som både sigmas o sonys nuvarande. Finns ett flertal alternativ. Läs om optiken på dyxum.com och få en överblick. Sedan kan du hitta dessa på tradera för 500-uppåt. Köpte själv en sk beercan enligt denna metod (fast lite dyrare). Även om du senare vill byta, så har du ju inte förlorat något, då du kan sälja för ungefär samma pris.

Sonys nuvarande är i princip samma glugg som tidigare hette Minolta

 

[tannler]

Njae - Minoltas ursprungliga motsvarande var en gedigen klump - 865 g - med goda optiska prestanda. Sedan kom den silverfärgade - 460 g - med motsvarande data, men av avsevärt sämre kvalitet. Sonys är en version av den senare.

Satsa i så fall hellre på en beg. svart Minolta.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Jag skulle inte rekommendera Sony 75-300/4.5-5.6

Om du ändå ska köpa ett för att testa så finns det flera på Tradera som brukar gå för runt 1000 kr. eller mindre. Minolta 75-300/4,5-6,6 II är exakt samma som Sonys.

Jag har t.ex. en annons ute på mitt just nu: http://www.tradera.com/Minolta-AF-75-300-4-5-5-6-II-auktion_301998_111418218. Finns också ett annat Sony: http://www.tradera.com/Sony-AF-75-3...-Minolta-AF-och-Sony-auktion_301998_111622708

Varför säljer jag mitt?
Jo, jag köpte det för flera år sedan för att få ett telefoto utan att det skulle kosta för mycket. Visst, det ger bra räckvidd på en APS-C, men bilderna blir inte bra. Jag lyckas i allafall inte få nån skärpa som jag är nöjd med.

Med ganska mycket möda så när man lyckats fånga bra motiv på fåglar och annat som skulle kunna bli väldigt fina bilder så är det frustrerande när den tekniska kvalitén inte räcker till och att bilderna är oskarpa.

Det är inte rimligt tycker jag att rekommendera 70-400G som alternativ då det är ett objektiv som kostar kring 15 000 kr. Däremot titta på Tamrons prisvärda telezoomar och om du kan nöja dig med lite kortare tele så är Sonys nya 55-200SAM otroligt bra optiskt för de pengarna. Finns att få för c:a 1500-2000 kr., om du köper från det från england, lite mer i butik i Sverige. Tipsade om det i den här tråden http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=120488 där det också finns ett par andra bra tips.

/Mats

 

[Trannel94]

Hejsan!

Jag köpte för ett tag sedan en Sony a230, med standard 18-55mm.

Nu känner jag mig väldigt begränsad när jag försöker fota djur/fåglar då alla djur flyr så fort jag går nära nog för att få någon vettig bild på 55mm. Eftersom jag studerar har jag ingen vidare budget, och kan som högs gå till 3000kr!

Mitt problem är vilket teleobjektiv jag ska välja. Jag har tittat på Sigmas 70-300 APO, men konstaterade att Sonys egna 75-300 kändes mycket bättre. Och detta inte mycket dyrare häller. Hittade det som billigast här:

https://www.webhallen.com/hemelektronik/100717-sony_objektiv_sal-75300_75-300_mm_f-4.5-5.6

Nu undrar jag om det finns några motsvarande eller bättre objektiv från konika/minolta, har tittat lite på big beercan, men resten är en djungel. Importförslag tas även de gärna emot. Hoppas ni kan hjälpa mig med detta!

tack på förhand!

Rekomenderar l-foto i Vansbro när det gäller beg. Har inköpt en del objektiv hos honom. Har ser jag både Minolta AF 75-300 svart och silver. Även ett Tamron 500/8 spegel. Kul optik om man bortser från ljusstyrkan. Adaptall fattning finns för Minolta AF. Har ett själv från honom. http://www.l-foto.se/

 

[avlustat_medlemskap180119]

...Hittade det som billigast här:

https://www.webhallen.com/hemelektronik/100717-sony_objektiv_sal-75300_75-300_mm_f-4.5-5.6

Det var en väldigt säljande text som Webhallen har i sin beskrivning måste jag säga.

"Med objektivet SAL-75300 får du snart reda på vilka hemligheter proffsfotografen ruvar på. "

Menar dom att om man köper ett sånt så märker man skillnaden gentemot dyrare objektiv som proffsen köper, eller


/Mats

 

[tannler]

ROTFLMAO - det omvända lär väl knappast vara aktuellt, dvs. att det ska matcha 70-300 G mfl

 

[Krampell]

Hejsan!

Har tittar runt lite, och tycker det inte är så säkert att köpa nått minolta objektiv riktigt än, eftersom det förmodligen snart kommer fylla 25-30 år!

Det jag har tittat på istället, (och som togs upp i tråden som länkades) är Sony AF DT 55-200 F4-5.6 SAM

http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-SAM_lens522.html

Med pundet så lågt som det är nu ( runt 10.80kr ) så undrar jag om dessa två objektiv är samma?

http://www.amazon.co.uk/Sony-SAL55200-2-55-200mm-Telephoto-Digital/dp/B002JUQQ0W/ref=sr_1_fkmr0_2?ie=UTF8&qid=1272737780&sr=8-2-fkmr0

isåfall är det riktigt prisvärt eftersom dyxum har "overall ratings: 4,70 " på detta

 

[avlustat_medlemskap180119]

Japp, det är exakt samma.

Det är som du säger riktigt prisvärt. Skulle tom. kalla det otroligt prisvärt!

Jag har faktiskt beställt ett sådant själv från Camerhouse.co.uk för snart två veckor sen, det har ännu inte kommit, de skyller på vulkanen på Island.

(Nu kanske någon som läser andra trådar undrar vad jag är för konstig typ som köper APS-C objektiv när jag just handlat en a550, men jag beställde detta innan jag väldigt hastigt fick för mig att hoppa på fullformat-spåret och dyra Zeiss-objektiv. )


/Mats

 

[tannler]

...
Har tittar runt lite, och tycker det inte är så säkert att köpa nått minolta objektiv riktigt än, eftersom det förmodligen snart kommer fylla 25-30 år!
...

Snacka inte smörja, det finns överlägsna objektiv som är "sk-tgamla" - likaväl som det finns nya objektiv som bara är strunt. Ålder är ingen tvärsäker variabel.

Jag vidhåller fortfarande att Du kan skaffa ett potent objektiv genom att köpa ett svart Minolta 70-300.

Om Du inte tror mig är jag beredd att vilken dag som helst genomföra ett "shoot-out" mellan en svart Minolta 70-300 och ett "modernt" objektiv med motsvarande omfång.

 

[interior]

Ja, eller snarare 75-300. Det finns mer än ett svart Minoltaobjektiv med det omfånget - det ska alltså vara det äldsta ( hör och häpna ) , s k big beercan. Ett objektiv med bra skärpa, bokeh och karaktär. Mycket hög byggkvalitet.

Eftersom utvecklingen av kamerahus går så snabbt, luras många att tro att det är samma sak med objektiven. Många, inte alla, av första generationen AF-objektiv håller hög klass. Som tidigare har nämnts i tråden: kolla Dyxum.

 

[Krampell]

Snacka inte smörja, det finns överlägsna objektiv som är "sk-tgamla" - likaväl som det finns nya objektiv som bara är strunt. Ålder är ingen tvärsäker variabel.

jag sa aldrig att det skulle vara sämre på något sätt. jag anser bara att det inte är säkert att köpa ett så pass gammalt objektiv på nätet, utan att testa det först.


Jag har tittat på dyxum. Men jag ser inget annat än folks recensioner att jämföra, och SAL55200-2 har till och med högre betyg än big beercan. Vad finns det för andra variabler man ska titta på? ( förutom känsla/byggkvalitet som är en ganska relativ grej)

Om Du inte tror mig är jag beredd att vilken dag som helst genomföra ett "shoot-out" mellan en svart Minolta 70-300 och ett "modernt" objektiv med motsvarande omfång.

Om någon skulle haft ett SAL55200-2 och skulle vilja testa detta mot ett motsvarande äldre minolta, skulle det vara skitbra. Det är inte att jag inte tror dig, för det gör jag, jag vet att nyare objektiv kan vara betydligt sämre.

 

[interior]

OK, jag trodde det var upp till 300mm du ville ha. Upp till 200mm ör säkert Sonyobjektivet bra. Annars finns ju beercan 70-210mm, något bättre ljusstyrka och byggkvalitet. Personligen är jag övertygad om att beercan har finare bokeh också.

 

[mayro]

Bra att Sony med dom nya "Sam" objektiven verkar fatta att dom måste göra objektiv som kan matcha kamerornas kapacitet i stället för dom tidigare tyvärr begränsande kitobjektiven dom sänt med förr....

55-200 är ett klart trevligt vardagsomfång.. Men så snart man vill fota lite mer tele så är 200 mm för lite. Detta märke jag direkt med mitt förra Tamron 70-200 f2,8 . 300 mm är minimum på nått sätt...Så man får även ta in sådant i sina köp-planer-tankar...

Så ett "Big Beercan" med sina 300 mm eller ett 55-200 tycker jag inte är det man bör välja emellan. Utan jag tycker valet skall bli det man skall fota först.. Fåglar osv mest.?.. Ja då är det Big Beercan jag skulle rekomendera direkt..

medans om det handlar om lite fågel . lite människor i gatufoto. Bilar på utställningar osv osv.. Då vart det troligen ett 55-200 sam ...55 mm är ofta gångbart även under en vardagspromenad med kameran.. 70 mm är väl lite väl mycke tele ..

Jag tror jag skall skaffa ett 55-200 "Sam" till min A550 för att ha som vardagsobjektiv då jag inte vill slita på min Sony 70-300 G SSM som slit o släng.

Som sagt.. Jag tycker inte dom riktigt är för exakt samma typ av fotande . Fast dom kan användas givetvis till samma fotande..

Så fundera även på vilken typ av fotande du tänker dig.. 200 eller 300 mm är faktiskt en stor skillnad så snart det handlar om tex fåglar.. Men även mycke annat.. Bara fota en ball båt en bit ut i vattnet så tycker man att 300 mm är för kort.. Och 200 mm är rent trist ofta..

Jag tycker man bör ha båda objektiven. . Men vilket som köps först är ju upp till vad som är viktigast...

 

[jonas_erik]

Hej ! Håller med Mayro att under 300mm för fåglar blir lite svårt,skillnaden mellan 200 och 300 mm är ju 50proc "förstoring" . Skulle satsa på 300 mm här,lär du dig sedan camouflera dig så kommer du ännu närmare motivet. MVH.