Objektivet jag fick med min Nikon D5200?!

[TorbjörnA1]

Hejsan

Helt ny och grön på ämnet så jag måste försöka bena ut det här med objektiv.

Objektivet jag fick med min Nikon D5200 (18-55), är det ingen bra kvalite eller? När jag ser på alla bilder här så blir jag förvånad över hur knivskarpa dom är jämfört med mina bilder. Kan ju vara en inställningsgrej också men någon gång borde jag ju få till det tycker man.

Nu över till vad jag ska satsa på som mitt första objektiv. Läste ett råd om att ett 18-200 aldrig är fel. Nu fotar jag ju mest på nära håll, har egentligen inget sug just nu efter att zooma in utan jag besöker mina objekt på nära håll. Vad jag har stört mig på är nog mest att jag i vissa fall inte kan backa mer och det blir ingen bra bild. Ska jag satsa på ett vidvinkel eller vad?

Sen skulle jag bli hemskt tacksam för kritik på mina bilder. Försöker läsa här och där om hur man tar en bild men det är mycket att tänka på så. Skriv gärna vad som är fel på mina bilder så jag lär mig den vägen också.

Torbjörn

 

[pdahlen]

18-55 är ett OK objektiv men är ju inte så ljusstarkt. 18-200 är inte bättre, enbart mera tele. Se till att använda bländare som är optimalt för ditt objektiv, gissar du ska inte använda mindre bländare än f/11 och att du använder tider som inte ger rörelseoskärpa. Sedan gör redigeringar en hel del, de bilder du ser har säkert skärpts upp mm i redigeringsprogram.

Ja vidvinkel gör att du kommer får med lite till utan att backa. Ett 16-85 från Nikon kan man få för runt 3000:- begagnat, brukar vara ett populärt val, annars ett mer dedikerat vidvinkel 10-24 tex.

 

[TorbjörnA1]

18-55 är ett OK objektiv men är ju inte så ljusstarkt. 18-200 är inte bättre, enbart mera tele. Se till att använda bländare som är optimalt för ditt objektiv, gissar du ska inte använda mindre bländare än f/11 och att du använder tider som inte ger rörelseoskärpa. Sedan gör redigeringar en hel del, de bilder du ser har säkert skärpts upp mm i redigeringsprogram.

Ja vidvinkel gör att du kommer får med lite till utan att backa. Ett 16-85 från Nikon kan man få för runt 3000:- begagnat, brukar vara ett populärt val, annars ett mer dedikerat vidvinkel 10-24 tex.

Tack för tipset, tänkte också att jag behöver ju inget just nu med mera zoom så ett 18-200 är kanske inte det "jag" ska ha just nu.

Frågan som inställer sig när du säger f/11 är (hur ställer man det) Men jag tror jag förstår att mitt objektiv tar bäst bilder över en brännpunktsnivå. Får kolla det och testa lite. Tack!

Är det inte lite vanskligt att köpa begagnat? Man vet ju inte vad det har varit med om. Ger gärna 1500:- extra för ett nytt.

Torbjörn

 

[pdahlen]

Tack för tipset, tänkte också att jag behöver ju inget just nu med mera zoom så ett 18-200 är kanske inte det "jag" ska ha just nu.

Frågan som inställer sig när du säger f/11 är (hur ställer man det) Men jag tror jag förstår att mitt objektiv tar bäst bilder över en brännpunktsnivå. Får kolla det och testa lite. Tack!

Är det inte lite vanskligt att köpa begagnat? Man vet ju inte vad det har varit med om. Ger gärna 1500:- extra för ett nytt.

Torbjörn

Du ser ju bländarvärdet kameran väljer i sökaren, försök ligga runt f/4-f11 för optimal skärpa. För större skärpedjup går du mot f/11 för mindre mot störrre öppning dvs f/4. Använd gärna läge A på programratten så styr du din exponering med bländarvalet. Jag använder i princip alltid A.

Du kan handla begagnat på ScandinavienPhoto så får du 6 mån garanti eller hop Cyberphoto Jag har köpt de flesta objektiv begagnade för då kan man testa och byta vidare utan några större tapp

Första valet efter standardzoom brukar vara ett f1,8 objektiv. Oftast Nikon 35/1,8, men det finns från 20/1,8 upp till 85/1,8 att välja mellan

 

[unoengborg]

Tittar man på dina favoritbilder så kanske du skulle satsa på supervidvinkel. Kanske en begagnad Nikon 12-24/4 (lite dyr ny).

 

[ErlandH]

När jag ser på alla bilder här så blir jag förvånad över hur knivskarpa dom är jämfört med mina bilder. Kan ju vara en inställningsgrej också ...

Det kan det vara. Det kan också vara en efterbehandlingsgrej. Och det kan bero på att andras bilder ser du ofta i ett litet format, dina egna kanske du tittar på extremt inzoomat?

Ditt objektiv tror jag är helt okej, det hjälper nog inte mycket att köpa ett annat. Försök att lära dig mer om hur din utrustning fungerar istället.

 

[TorbjörnA1]

Du ser ju bländarvärdet kameran väljer i sökaren, försök ligga runt f/4-f11 för optimal skärpa. För större skärpedjup går du mot f/11 för mindre mot störrre öppning dvs f/4. Använd gärna läge A på programratten så styr du din exponering med bländarvalet. Jag använder i princip alltid A.

Du kan handla begagnat på ScandinavienPhoto så får du 6 mån garanti eller hop Cyberphoto Jag har köpt de flesta objektiv begagnade för då kan man testa och byta vidare utan några större tapp

Första valet efter standardzoom brukar vara ett f1,8 objektiv. Oftast Nikon 35/1,8, men det finns från 20/1,8 upp till 85/1,8 att välja mellan

Hej o TACK!

Hittade vad du menar och förstår nu vad du menar, underbart. Har fegkört på fast förinställningar mest. I början endast på auto men vad ska man med en systemkamera till om man ska fega på auto. Så mitt objektiv är bäst mellan f/4 - f/11?! Kunde iaf ta BRA foto utan blixt i ett något så där dunkelt rum nu MED kvalite. TACK!

Ska kolla in dessa sidor asap. tack för tipset. På sex månader bör man ju märka om det är något fel på prylarna så det låter tryggt.

Har du några synpunkter på mina bilder? Alltså mer estetiskt och bildmässigt? Jag KAN inte se ännu innan jag tar bilden om det blir bra, men när jag tar lite olika och beskär hit och dit så kan jag iaf se när det blir bra. Alltid något. Däremot är jag helt uppslukad av allt som jag ser nu för tiden och om det skulle bli en bra bild. Förstår inte varför jag inte har börjat med fotografering tidigare i livet.



Torbjörn

 

[TorbjörnA1]

Det kan det vara. Det kan också vara en efterbehandlingsgrej. Och det kan bero på att andras bilder ser du ofta i ett litet format, dina egna kanske du tittar på extremt inzoomat?

Ditt objektiv tror jag är helt okej, det hjälper nog inte mycket att köpa ett annat. Försök att lära dig mer om hur din utrustning fungerar istället.

Tror jag ska göra det innan jag köper något alls så får det bli en sporre för att lära mig de tekniska bitarna med kameran. Det är så mycket som ska tas in, brännvidd, exponering och ISO och hur dessa samverkar. Jag tror nog att någon som "kan" fota skulle kunna ta mycket bra bilder med det jag har. Så till skolbänken helt enkelt.

Tack för svaret!

Torbjörn

 

[unoengborg]

Tror jag ska göra det innan jag köper något alls så får det bli en sporre för att lära mig de tekniska bitarna med kameran. Det är så mycket som ska tas in, brännvidd, exponering och ISO och hur dessa samverkar. Jag tror nog att någon som "kan" fota skulle kunna ta mycket bra bilder med det jag har. Så till skolbänken helt enkelt.

Tack för svaret!

Torbjörn

Du kanske också ska kolla så att din autofokus fungerar OK.

Blir det någon skillnad om du fokuserar via live view istället för den vanliga fasdetekterande autofokusen som används när du tittar genom den vanliga sökaren?

 

[staika]

Hejsan

Helt ny och grön på ämnet så jag måste försöka bena ut det här med objektiv.

Objektivet jag fick med min Nikon D5200 (18-55), är det ingen bra kvalite eller? När jag ser på alla bilder här så blir jag förvånad över hur knivskarpa dom är jämfört med mina bilder. Kan ju vara en inställningsgrej också men någon gång borde jag ju få till det tycker man.

Nu över till vad jag ska satsa på som mitt första objektiv. Läste ett råd om att ett 18-200 aldrig är fel. Nu fotar jag ju mest på nära håll, har egentligen inget sug just nu efter att zooma in utan jag besöker mina objekt på nära håll. Vad jag har stört mig på är nog mest att jag i vissa fall inte kan backa mer och det blir ingen bra bild. Ska jag satsa på ett vidvinkel eller vad?

Sen skulle jag bli hemskt tacksam för kritik på mina bilder. Försöker läsa här och där om hur man tar en bild men det är mycket att tänka på så. Skriv gärna vad som är fel på mina bilder så jag lär mig den vägen också.

Torbjörn

Att lära känna sin egen utrustning är viktigt. Veta t.ex vilken bländare som är bäst o.dy.
Prova att ta bilder med stativ för att se om det blir skarpt då. Många överskattar sin förmåga att hålla kameran still på lite längre slutartider.
Du skriver att du vill ha kritik på dina bilder och det är något som ofta diskuteras här på fs.
Jag ser på din profil att du inte är med i någon grupp.
Chansen ökar om du går med i någon grupp. Det finns olika grupper för olika intressen.
Är du intresserad av t.ex natur finns det en del att välja på.
Klicka på Meny högst upp till vänster och välj grupper så ser du alla grupper som du kan söka medlemskap i.
Att bara lägga upp en bild på måfå så lär du inte få många kommentarer. Sen är det bra om du själv kommenterar andras bilder. Det brukar generera kommentarer på egna bilder.

Mvh
Christer

 

[Hebbesailor]

Moderskeppet

Kolla denna kurs på Moderskeppet. Mycket bra! Abonnemang 99:-/mån med fri uppsägning när som helst.

http://guld.moderskeppet.se/kurser/kurs/kom-igang-med-din-systemkamera/

Och denna är gratis:

http://guld.moderskeppet.se/kurser/kurs/grunderna-i-att-fota/

Mvh

Hebbe

 

[FiCa1]

Nikkor 18-200

Hej. Jag har Nikons 18-200 med första generationen VR. Ett perfekt reseobjektiv när man är i miljöer där objektivbyten inte rekommenderas (t.ex. i gummibåt i Antarktis eller vindpinade vidder där sand och annat far omkring). Däremot är objektivet ljussvagt och inte i optisk toppklass direkt. Mycket distorsion m.m. Ditt 18-55 är vad jag vet helt ok. Om du inte är ute efter långtele, utan mer är inne på normal/vidvinkel så kan jag personligen rekommendera:

Sigma 10-20 mm = en optiskt helt ok vidvinkelzoom (15-20 mm 35 mm-ekvivalent på din DX)
Nikkor 35 mm 1.8 DX = ett BILLIGT kanonobjektiv
Nikkor 50 mm 1.8 = Även det ett BILLIGT kanonobjektiv (jag köpte mitt begagnat av en FS-medlem för 850 riksdaler för några år sedan)

Så, om du har planer på använda 18-200 som allround-glugg - tänk om.

/ mvh FiCa1

 

[TorbjörnA1]

Att lära känna sin egen utrustning är viktigt. Veta t.ex vilken bländare som är bäst o.dy.
Prova att ta bilder med stativ för att se om det blir skarpt då. Många överskattar sin förmåga att hålla kameran still på lite längre slutartider.
Du skriver att du vill ha kritik på dina bilder och det är något som ofta diskuteras här på fs.
Jag ser på din profil att du inte är med i någon grupp.
Chansen ökar om du går med i någon grupp. Det finns olika grupper för olika intressen.
Är du intresserad av t.ex natur finns det en del att välja på.
Klicka på Meny högst upp till vänster och välj grupper så ser du alla grupper som du kan söka medlemskap i.
Att bara lägga upp en bild på måfå så lär du inte få många kommentarer. Sen är det bra om du själv kommenterar andras bilder. Det brukar generera kommentarer på egna bilder.

Mvh
Christer

Ja ett stativ får det nog bli, har ett litet bordsstativ och där blir bilderna stabilare.

Tack för tipset angående grupper. Medlem i en och ansökt i en annan. Som du kanske förstår vill jag bara ha en fotografs öga som kan tala om vilka fel jag gör när jag tar bilder. När jag ser alla bilderna här så skäms jag en aning för mina. Fast det å andra sidan triggar mig att lära mig kameran. En fråga angående det, när man väljer mellan m, a och s vad är det egentligen för skillnad? Man styr ju dom andra värdena med den valda som utgångspunkt. Vad är vitsen med det? (Om du orkar)

Torbjörn

 

[TorbjörnA1]

Hej. Jag har Nikons 18-200 med första generationen VR. Ett perfekt reseobjektiv när man är i miljöer där objektivbyten inte rekommenderas (t.ex. i gummibåt i Antarktis eller vindpinade vidder där sand och annat far omkring). Däremot är objektivet ljussvagt och inte i optisk toppklass direkt. Mycket distorsion m.m. Ditt 18-55 är vad jag vet helt ok. Om du inte är ute efter långtele, utan mer är inne på normal/vidvinkel så kan jag personligen rekommendera:

Sigma 10-20 mm = en optiskt helt ok vidvinkelzoom (15-20 mm 35 mm-ekvivalent på din DX)
Nikkor 35 mm 1.8 DX = ett BILLIGT kanonobjektiv
Nikkor 50 mm 1.8 = Även det ett BILLIGT kanonobjektiv (jag köpte mitt begagnat av en FS-medlem för 850 riksdaler för några år sedan)

Så, om du har planer på använda 18-200 som allround-glugg - tänk om.

/ mvh FiCa1

Så kameran är inte så ömtålig som jag tror då? "Gummibåt i Antarktis" Vågar inte ens ta ut min när det duggar ute.

Du har nog rätt, det är min okunskap som gör att bilderna inte blir 100. Men jag får jobba på det.
Nej inga planer alls på att ha ett 18-200 som allround, tror nog det jag har är mer allround då...?!

Tack för tipsen!!

Torbjörn

 

[eskil23]

Har fegkört på fast förinställningar mest. I början endast på auto men vad ska man med en systemkamera till om man ska fega på auto.

Nåja, en systemkamera på auto tar för det mesta bättre bilder än en kompaktkamera på auto.

Så kameran är inte så ömtålig som jag tror då? "Gummibåt i Antarktis" Vågar inte ens ta ut min när det duggar ute.

D5200 är inte officiellt vädertätad som kamerorna i D7000-serien, men den har samma gummipackningar över kontakterna, så den har i alla fall hygglig motståndskraft mot regn. Betydligt bättre än D3000-serien som bara har en plastlucka.

 

[FiCa1]

Så kameran är inte så ömtålig som jag tror då? "Gummibåt i Antarktis" Vågar inte ens ta ut min när det duggar ute.

Du har nog rätt, det är min okunskap som gör att bilderna inte blir 100. Men jag får jobba på det.
Nej inga planer alls på att ha ett 18-200 som allround, tror nog det jag har är mer allround då...?!

Tack för tipsen!!

Torbjörn

Kör med en D300 och den har klarat av en hel del stryk...

/ kör på med fotandet, Med vänlig hälsning, FiCa1

 

[pdahlen]

Så kameran är inte så ömtålig som jag tror då? "Gummibåt i Antarktis" Vågar inte ens ta ut min när det duggar ute.

Torbjörn

Jag brukar enbart skydda mina kameror mot kondens, tror att det är mer inträngande än regn, kan nog även kondenseras inne i kameran om man bytt objektiv ute? Tex om man varit ute i minusgrader att man slår in kameran i plastpåse innan man tar in den i värmen

 

[TorbjörnA1]

Nåja, en systemkamera på auto tar för det mesta bättre bilder än en kompaktkamera på auto.



D5200 är inte officiellt vädertätad som kamerorna i D7000-serien, men den har samma gummipackningar över kontakterna, så den har i alla fall hygglig motståndskraft mot regn. Betydligt bättre än D3000-serien som bara har en plastlucka.

Så jag behöver inte hålla mig inne när det regnar? Tål den några droppar på sig?

 

[TorbjörnA1]

Jag brukar enbart skydda mina kameror mot kondens, tror att det är mer inträngande än regn, kan nog även kondenseras inne i kameran om man bytt objektiv ute? Tex om man varit ute i minusgrader att man slår in kameran i plastpåse innan man tar in den i värmen

Tack det tar jag med mig till vintern.

 

[TorbjörnA1]

Kör med en D300 och den har klarat av en hel del stryk...

/ kör på med fotandet, Med vänlig hälsning, FiCa1

Hade jag vetat att det skulle vara så här skoj så hade jag nog lagt till ett par tusen. Men det kan ju också rinna ut i sanden om jag inte lyckas lära mig att kontrollera kameran.