Objektiv-val

[Spectre]

Hallå Forumfolk =)

Jag har en A700 som är ganska nyinköpt.
Då jag inte har så många objektiv till denna, funderar jag på vad för objektiv som kan vara lämpligt att försöka hitta.
Om det finns 1 alternativ för porträtt, natur, macro/närbild.
vad för typ av lins ska jag ha??
har funderat på 50/1,x el. (2.8)
Det jag har är annars ett Minolta 100-300, 35-80 samt det objektiv som följde med kameran 18-70.

Är nyfiken på 50/1.4 eller 1,7 då dessa är mer ljuspigga.

Allt är ju dock en prisfråga med
Men förslag mottages glatt =)

 

[Toba]

Om pris är en fråga så skulle jag nog titta på en "gammal" Minolta 50/1.7. De brukar gå att få tag på för skapliga pengar.
50mm på en 700 motsvarar ju 75mm småbild, och det finns ju många smo körde 85mm:are som proträttgluggar iirc.

Annars är det kanske Tamrons 90/2.8 Macro som skulle passa dig. Vet dock inte vad som hänt med dem prismässigt den senaste tiden.

Sedan är ju frågan vad du menar med "natur". Vissa vill plåta pippis på låååånga håll, andra storslagna landskap. (Toktele eller vansinnigvidvinkel).

Att hitta en riktigt bra glugg som täcker alla dina önskemål är nog svårt. Du har ju billigare optik som täcker de flesta brännvidder, så jag antar att du vill ha bra prestanda ur det du ska inhandla. 50/1.7 är mycket glugg för pengarna, eller var iaf det för något år sedan,

Denna snubbe: http://www.dyxum.com/dforum/minolta-50mm-f17-prime-lens_topic52569.html vill ha $75 plus porto vilket jag nog anser vara ett skapligt pris

 

[tannler]

Det förefaller som Du har en faiblesse för kombinationen makro / porträtt. Då är ett Minolta 50/2,8 makro 1:1 ett, imho, uppenbart val. Skärpan är halt enastående och brännvidden ger ett snyggt utsnitt på a700 ( eqv 77 mm ). Det klassiska idealet är 85-90 mm ( 135-format = 55 - 58 mm vid APS-C ). 50 mm är en bra kompromiss.

 

[Spectre]

Tack för kommentarerna =) Torbjörn & Lennart
Är uppskattat!!

Fast jag blir ju kluven *S
Ni har ju båda bra förslag så att säga..och inga är fel.
Tvärtom ) Är ju så man skulle vilja ha både en 50, samt 85mm.
Är ju åxå lite nyfiken på typ "Fisheye" med, vidvinkel är trevlig med! hitta något som passar allt blir mkt svårt :/
jag vill ju som ni skriver ha ett BRA objektiv. men samtidigt en kostnadsfråga. skulle ju samtidigt kunna tänka mig ett 80-90mm..
Så frågan är ju...
Tamrons 90/2.8 Macro
eller
Minolta 50/2,8 makro 1:1 eller sonys egen 50/xx
båda är ju Bra..

 

[Maboj]

Eller varför inte i mellan Tamron 90/2.8 och Minolta 50 med Tamrons nya 60/2.0 Macro 1:1.
Har inget själv men står högst på önskelistan just nu

 

[tannler]

Då rusar priset helt plötsligt iväg - Tamron 60/2 kostar lika mycket ( ~ 5.500 ) som Sony 50/2,8. Ett beg Minolta 50/2,8 är halva pengen, eller mindre.

Ett billigare alternativ, men med hyfsat bibehållen kvalitet, är ett beg. Minolta 50/1,7 tillsamans med en sats mellanringar - lite pilligare än ett dedikerat makroobjektiv, men du vinner möjligheten att köra 50/1,7 vid porträtt istf 50/2,8. Prislapp c:a 1.200 + 800.

 

[Spectre]

Oj oj..
vad ni ska göra det svårt *s
alla alt. är ju bra och trevliga!
Tamron 90/2.8 ser ju bra ut, men.. köra en 50/1.x med en konverter förmodar jag du menar? är ju ett alt. med.

Tamron 90/2.8 4500-4700:-
Sony 1,4/50 3.950:-
Sony 2,8/50 Makro 4.800 :-
är ju alt. annars..
men får ja pengarna, så varför inte både Tamron 90/2,8 & 1,4/50
drömma kan man ju alltid *L

tack igen!

 

[tannler]

(Tele)konverter och mellanringar är två helt olika saker. Konverter förlänger brännvidden medan mellanringar är ett makrohjälpmedel.

 

[Spectre]

(Tele)konverter och mellanringar är två helt olika saker. Konverter förlänger brännvidden medan mellanringar är ett makrohjälpmedel.

Mm *L visst är det så. blandade ihop dem, men när du skrev som du gjorde så åkte myntet ner.. bättre sent än aldrig.
har aldrig använt mig av något av dessa alternativ lr hjälpmedel.

Men tack för rättelsen =)