Objektiv till småbildskameror med 21MP och mer-vad duger?

[nalleg]

Finns det några tumregler avseende MTF för objektiv -eller annat- som indikerar att upplösningen på ett objektiv räcker till för en kamera med åtminstone 21MP?.

Det är väl lätt att schablonmässigt tro att bara fasta brännvidder duger i premiumklassen (L-objektiv för Canon).
Jag blev väldigt överraskad av de fälttester som gjorts på CAnon 1ds MKIII med 14mm vs Nikon D3 med 14-24 där tydligen Nikonuppsättningen skåpar ut Canon. (Kamera&Bild)

 

[Bokeh]

Den tiden är för längesedan förbi när fasta brännvidder alltid betydde bättre prestanda, vissa moderna zoomar slår tillverkarens alla fasta brännvidder innom zoom området, min Nikon 17-55/f2.8 är ett bra exempel på detta, ingen av dom fasta brännvidderna 20,24,28,35, och 50mm från Nikon jag testat, slår den i skärpa och kontrast på f2.8, närmast och bäst var 35/f2 och 50/f1,4, som förlorade med en hårsmån till zoomen, och där 35'an var allra närmast, alla andra var klart sämre.

/kent

 

[nalleg]

Beträffande Canons 14 mm II vs NIkon 14-24tycker jag nog ändå att det är lite märkligt.
Priset på Canon ligger betydligt över Nikons-alltså väldigt konstig pris/kvalitérelation. Dessutom var det Canons version II som av andra fått bra kritik (b.la av Proffsfoto nr 4/2007)

Men åter till huvudfrågan vad duger till 21 MP-kameror? Kan man från labbtesterna hitta några tumregler?

Sen praktiken: De tester sonm gjorts av 1ds MKII här på fotosidan visar, om jag förstått det rätt,att 21MP-kamerorna är väldigt känsliga för skakningsoskärpa så att stativ är obligatoriskt.
Om så är fallet ,hur praktiskt användbara är dessa kameror utanför en studio-om man nu har ambitionen att få ut max upplösning?