Objektiv till landskap

[vbg_snake]

Hej, någon som har lite idéer på objektiv till landskap?.

jag har kollat på Zeiss 21mm 2.8 Distagon T*. Men dessa är så grymt svåra att hitta på marknaden.

Jag har även kollat på EF 16-35 2.8 L, ef 17-40 F4.

Men jag vet inte, 16-35 verkar vara oskarpt i kanterna (som de flesta canonobjektiv i vidvinkelläge).

Kör f.ö med 1.6pixelcrop-kamera

/Martin

 

[Anders Östberg]

vbg_snake skrev:
Hej, någon som har lite idéer på objektiv till landskap?.

jag har kollat på Zeiss 21mm 2.8 Distagon T*. Men dessa är så grymt svåra att hitta på marknaden.

Jag har även kollat på EF 16-35 2.8 L, ef 17-40 F4.

Men jag vet inte, 16-35 verkar vara oskarpt i kanterna (som de flesta canonobjektiv i vidvinkelläge).

Kör f.ö med 1.6pixelcrop-kamera

/Martin

16-35 eller 17-40 är inte dåliga i hörnen på en 1.6x kamera vid små bländaröppningar.

Om inte kvaliten räcker ändå så är ett alternativ att ta enkla panoramabilder, kombinera två eller tre bilder tagna med ett normalt bra objektiv och det slår alla exotiska objektiv på fingrarna.

 

[Digi]

Sigma 14 EX kanske?

Mvh Markus

 

[ekemannen]

Håller med Anders ! Ett 50mm objektiv vore kanske något ? Canon EF 50mm f/1.8 verkar skarp i kanterna enligt photozone
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm

/ Erik

 

[Graal]

Kanske en Voigtländer Heliar 4,5/15mm Asph ? Verkar funka på EOS om spegeln fälls upp. Finns i Nikon Ais-fattning och med en adapter till EOS går det att använda de Voigtländer-objektiv som tillverkas med AIS-fattning, bl.a denna 15mm. Den är mycket skarp dock med vignettering i hörnor men med en 1,6 sensor bör det inte bli så stora problem med detta, ej heller med hörnskärpa (den är inte helt skarp i hörnen på fullformat men tillräckligt bra).

 

[vbg_snake]

ekemannen skrev:
Håller med Anders ! Ett 50mm objektiv vore kanske något ? Canon EF 50mm f/1.8 verkar skarp i kanterna enligt photozone
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_50_18/index.htm

/ Erik

50mm är väl inte direkt optimalt landskapsobjektiv. Jag har redan 50 1.8 MK II. Och det blir runt 80mm på min kamera. Vilket är helt utanför vad jag vill arbeta mot.

runt 20mm är ju rätt bra. Sigma's objektiv kommer jag aldrig röra igen. Har blivigt väldigt missnöjd med kvalitén på deras optik.

jodå 16-35 är skarpt. Men såg lite testar jämfört med Zeiss 21 2.8. Det va som att jämföra mercedes med skoda

Att ta ett par bilder och lägga ihop är inte heller aktuellt. Känns drygt att behöva ta massa bilder och lägga ihop för att få ett bra.

 

[Anders Östberg]

Med all respekt känns det lite konstigt att du är så seriös med landskapsbilderna att du behöver ett Zeiss-objektiv men inte kan ta några minuter att autostitcha ett par-tre bilder. Ett stativ med stadigt huvud behöver du ställa upp i vilket fall och med lite övning tar det bara några sekunder per bild i panoramat. Det är inte speciellt mycket jobb efter heller. Bildkvaliteten blir *mycket* bättre.

Men OK, det är lite mer jobb och det passar inte alla situationer, t.ex. om det är mycket rörelse i landskapet.

 

[Graal]

Anders Östberg skrev:
Med all respekt känns det lite konstigt att du är så seriös med landskapsbilderna att du behöver ett Zeiss-objektiv men inte kan ta några minuter att autostitcha ett par-tre bilder. Ett stativ med stadigt huvud behöver du ställa upp i vilket fall och med lite övning tar det bara några sekunder per bild i panoramat. Det är inte speciellt mycket jobb efter heller. Bildkvaliteten blir *mycket* bättre.

Men OK, det är lite mer jobb och det passar inte alla situationer, t.ex. om det är mycket rörelse i landskapet.

Men det går ju att stitcha även med en Zeiss Planar T* och då blir det ännu mer kalas!

 

[Anders Östberg]

Jo, det är sant. Tänkte inte på det.

 

[vbg_snake]

Anders Östberg skrev:
Med all respekt känns det lite konstigt att du är så seriös med landskapsbilderna att du behöver ett Zeiss-objektiv men inte kan ta några minuter att autostitcha ett par-tre bilder. Ett stativ med stadigt huvud behöver du ställa upp i vilket fall och med lite övning tar det bara några sekunder per bild i panoramat. Det är inte speciellt mycket jobb efter heller. Bildkvaliteten blir *mycket* bättre.

Men OK, det är lite mer jobb och det passar inte alla situationer, t.ex. om det är mycket rörelse i landskapet.

Förstår inte riktigt vad du menar. Du menar då alltså att man kan köpa ett objektiv, det sämsta som finns, och producera bra bilder`genom att stitcha?

Sedan är väl saken den, jag vill inte hålla på med sånt. Jag gillar den traditionella fotograferingen. Att få en frame, och lyckas täcka av detta. Det är inte så lätt att stitcha ihop bilder om man kör 35mm-film. Därför vill jag inte heller göra detta när jag arbetar mot digitalt.

Jag tycker inte det är så seriöst att köpa ett Zeiss 21 distagon. Inte mer seriöst än att jag köper ett EF 600 för att fota fåglar.

Jag vill bara inte köpa dåligt glas. Är glaset dåligt, så blir mina bilder dåliga.

Köpa billigt = köpa dyrt.

 

[Anders Östberg]

Nej naturligtvis inte "det sämsta som finns".

Jag ville bara peka på ett billigare alternativ för att skapa högkvalitativa landskapsbilder.

Det är förstås fritt val, om arbetssättet inte passar dig så har jag naturligtvis inga problem med det.

 

[vbg_snake]

Det är ju ett mycket billigare alternativ. Problemet blir dock att bildskapandet blir svårare, komponsition osv. Känns så för mig iaf

 

[RolandM]

Ett 300 mm objektiv tycker jag fungerar för välk för landskapsfotografering.