Objektiv till Canon EOS 400?

[ihaveabike]

Har nu bestämt mig för en Canon EOS 400.

Hade tänkt mig ett kit, typ detta:
SIGMA Objektiv 18/50 mm F4-5,6 DC + Objektiv 55/200 mm F4-5,6 DC. Kostar 2080 kr.

Är det bra eller kass?
Annat att rekommendera för inte så mkt mer pengar.

 

[Zoso]

För dom pengarna du har att förfoga över skulle jag köpt bara huset och ett Tokina AF 19-35/3,5-4,5, det är en riktigt bra glugg, rejält byggd (metall) samt med mycket bra optiska prestanda, helt klart överlägsen kitgluggen.

Jag testade en sådan på min tidigare 20D och prestandan låg inte långt efter Canons 17-40 f/4L, och det säger ju allt, det är i min mening det mest prisvärda objektivet på marknaden.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=235863

/kent

 

[AFJ]

För mig skulle det kännas oerhört begränsande att ha max brännvidd på endast 35mm, oavsett hur bra det nu än är.

Jag utgår ifrån att funderar över 55-200 just därför att du tror dig behöva lite tele till t ex sport, djur och annat som man kanske inte kommer nära så lätt.

Ett alternativ till Sigma 55-200 är Tamrons motsvarande. Jag har det själv och är mycket nöjd. Det känns lite plastigt men ger förvånansvärt bra resultat och är ännu billigare än Sigma.

När det gäller 18-50 så vet jag inget om Sigma. Kanske är det ännu mer ekonomiskt att välja Canons kit-glugg 18-55 om nu budgeten är tight? Det är ju ingen höjdare men du sparar ytterligare några hundringar och så dåligt som sitt rykte är det nog inte.

Lycka till!

 

[Zoso]

AFJ skrev:
För mig skulle det kännas oerhört begränsande att ha max brännvidd på endast 35mm, oavsett hur bra det nu än är.Lycka till!

Många använder ju Canons 17-40 som normalglugg och det är ju ingen större skillnad mot 19-35.

För mig skulle det kännas oerhört begränsande att behöva använda objektiv med usla prestanda, men som sagt smaken är som baken, delad.

/kent

 

[AFJ]

Jag vänder mig inte mot 19-35 som normal-zoom (även om det kanske är i kortaste laget) utan mer mot det faktum att om någon säger att han vill täcka in ett omfång från 17 - 200 så tycker jag det känns lite fel att rekommendera 19-35.

Sedan om prestanda är "usla" är ju en definitionsfråga.

Jag har själv haft Canons kit-glugg och bytt bort den för att jag inte gillade den. Hade min budget dock bara varit 2000 för gluggar hade den nog fått vara kvar.


Mvh
Anders

 

[ihaveabike]

Huset kostar ca 6-7000 beroende på vart man köper. Jag skall till en början fota inomhus och objekt till min firma. Jag håller på med konst och konstglas. Så det räcker egentligen med ett objektiv tills vidare. Ett som passar för inomhusfoto men går att använda även ute om jag måste fota ngt objekt där. Tänkte sätta upp en liten, med betoning på liten, studio.
Så för att svara på era fråga, lite mer kan jag lägga. Kameran kan jag dra momsen på och då ligger den på 5000-5500 kr, objektiv, runt 2-4000 kr kanske är ok?
Jag vill inte ha ngt skräp som jag ändå måste ersätta sen.

 

[elbe]

Här kan du jämföra Sigmas båda objektiv du nämner med några andra objektiv för Canon. Längst ner på sidan finns dessutom några "Outstanding picks" som kan vara intressanta...

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/best_canon_eos_lenses.html

 

[ihaveabike]

eftersom jag kan mycket lite om de olika objektiven så kan jag bara säga att skillnaden inte verkar speciellt stor.
T o m ett billigt sigma objektiv har fått över 8/10 i betyg, vilket jag anser var helt ok. Jag är ju verkligen ingen proffsfotograf, snarare nybörjare.

Kollade lite på cyberphoto och till objektsfotografering så torde ju typ detta vara mkt bra Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 till Canon EOS, eller är jag helt ute o cyklar?
Kostar 3 plus moms.

Ge mig gärna era åsikter och förslag på vad som kan vara lämpligt.

Ett macro till objekten, ett allround och ett zoom vore bra o ha. Men som sagt, det viktigaste är till objektsfotografering.

 

[Jeppe]

ihaveabike skrev:

2-4000 kr kanske är ok?
Jag vill inte ha ngt skräp som jag ändå måste ersätta sen.

Om du inte vill ha något skräp, så får du ett objektiv lite knappt för de pengarna.

Vad du behöver är beroende på vad du ska fotografera och vad de ska användas till.

De flesta objektiv duger, det är bara vi muppar här som lägger ner tusentals kronor på objektiv i jakten på den perfekta skärpan. Men man måste fråga sig själv vad man ska ha bilderna till. Jag kan t.ex. inte använda en kitzoom om jag ska fotografera bilder som skall användas i någon butik i 50x70cm. Ska jag däremot ta bilder som ska användas till webbruk så kan det kvitta om jag använder kitzoomen för en tusenlapp, eller mitt 28-70/2.8L för sju tusen..

 

[Damoor]

Canon EF 50/1,4
Canon EF 85/1,8
Canon EF 70-200/4,0L
Tokina 100/2,8

 

[ihaveabike]

Just det! Glömde jag skriva, alla bilder ska vara till min webbshop. Visst jag har skrivit ngn bok med, men då brukar jag anlita proffsfotografer till de produktfotona.
Jag kommer att fota, tavlor, konstglas, skulpturer, militära saker som medaljer, uniformer m.m.

Bilderna ska vara bra utan att utrustningen skall kosta en förmögenhet. Jag ska ha råd att fixa lite studioblixtar med.

Som sagt, jag är inget proffs och kan således troligtvis inte nyttja kameran till fullo ändå.

 

[AFJ]

Daniel,

Det var ju lite skillnad. Av ditt första inlägg kunde man tro att du var sådär allmänt fotointresserad men det verkar ju som om du har ett ganska specifikt användningsområde i tankarna och vad jag förstår har du inte så mycket nytta av 200 mm i din situation.

Någon som kan mer om just dessa användningsområden kan säkert råda dig bättre än jag men du skulle kunna överväga ett fast 50/1.8. Det kostar en tusenlapp och skulle kanske funka bra för att fota de ojbekt du har tänkt dig.

 

[ihaveabike]

Det är då ett objektiv typ detta du rekommenderar "Canon EF 50/1,8 II". Ca 1100 med moms. Verkar ha fått mkt bra betyg.

Vad skiljer då detta mot tex ett macroobjektiv som detta :Canon EF 50/2,5 Macro 1:2