Objektiv till bl a fotbollsfotografering

[Numinel]

Har blivit lite varm i kläderna sedan jag köpte min Canon 500D + 18-55 IS kit i december-09.

Har provat fotografera mina systersöner då de spelar fotboll men det blir inte så bra med det objektiv jag har.
Det jag tittat lite på nu är EF 70-300 IS för ~5500 SEK men undrar hur stor skillnaden är i användning på just en fotbollsplan jämfört med t ex andra Canon objektiv typ 55-200, 70-250.
Det är ganska stor prisskillnad.

Nu är det inte bara fotbollsfotografering jag är intresserad av utan även djur i natur vilket inte alltid är så lätt att komma nära.

Jag är en amatör och vill inte lägga ner så mycket pengar på objektiv (5500 svider lite redan där).

Tips är varmt välkommet.

 

[William Spiik]

Har blivit lite varm i kläderna sedan jag köpte min Canon 500D + 18-55 IS kit i december-09.

Har provat fotografera mina systersöner då de spelar fotboll men det blir inte så bra med det objektiv jag har.
Det jag tittat lite på nu är EF 70-300 IS för ~5500 SEK men undrar hur stor skillnaden är i användning på just en fotbollsplan jämfört med t ex andra Canon objektiv typ 55-200, 70-250.
Det är ganska stor prisskillnad.

Nu är det inte bara fotbollsfotografering jag är intresserad av utan även djur i natur vilket inte alltid är så lätt att komma nära.

Jag är en amatör och vill inte lägga ner så mycket pengar på objektiv (5500 svider lite redan där).

Tips är varmt välkommet.

70-300mm'aren har ju IS, ganska positivt.

Annars finns ju 70-200mm L för en lite mindre peng.

 

[smilfinken]

Har provat fotografera mina systersöner då de spelar fotboll men det blir inte så bra med det objektiv jag har.
Det jag tittat lite på nu är EF 70-300 IS för ~5500 SEK men undrar hur stor skillnaden är i användning på just en fotbollsplan jämfört med t ex andra Canon objektiv typ 55-200, 70-250.
Det är ganska stor prisskillnad.

Nu är det inte bara fotbollsfotografering jag är intresserad av utan även djur i natur vilket inte alltid är så lätt att komma nära.

Jag är en amatör och vill inte lägga ner så mycket pengar på objektiv (5500 svider lite redan där).

Skillnaden i teleänden mellan EF-s 55-250 och EF 70-300 är väl egentligen inte så stor om man ser till hur nära man kommer, och 70-300 får inte så jättebra kritik över 200mm när det gäller bildkvalitet - baserat på detta hade jag inte valt det dyrare 70-300 utan gått på det mer prisvärda 55-250. Jag fick med mitt som paketglugg och är inte alls missnöjd, men jag har förvisso inte jämfört med 70-300.

För cirka fem tusen får du i och för sig ett EF 70-200/4L USM - utan IS, men med nära nog legendarisk bildkvalitet, och just för att fota sport kanske inte bildstabilisering är värt att lägga på lika mycket till för att få med. I många andra sammanhang är däremot IS värt en hel del på ett teleobjektiv.

Sammanfattning, mitt råd är att välja EF-s 55-250 med IS nu och börja spara ihop till ett 70-200 med IS.

 

[Numinel]

Tack för svar.

Skall kika lite mer på EF 55-250 IS innan jag bestämmer mej.
IS är värdefullt för mej då jag sällan använder stativ och att vara stadig på handen är något jag jobbar på.
Lite off-topic men hjäper batterigreppet mycket för stabilitet?

 

[smilfinken]

Lite off-topic men hjäper batterigreppet mycket för stabilitet?

Kameran blir tyngre, så ja, dina eventuella darrningar bör bli något långsammare. Å andra sidan blir du tröttare fortare. På en 500D så tror jag nog du kommer att känna att det blir lite stabilare att hålla i kameran, och att lillfingret slutar glida av i nederkant.

Den största poängen med batterigrepp som jag ser det är dock att man kan hålla kameran vertikalt utan att bryta handlederna av sig.

 

[apersson850]

EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM är just ett USM-objektiv, om än inte med ringformad USM-motor. AF-prestanda bör vara något bättre än hos EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS (som jag dock själv inte har provat). Däremot är det nog tveksamt om det spelar någon roll för dig.
Det jag mest retade mig på när det gäller 70-300 är att man inte kan fokusera manuellt, utan att koppla om optiken från AF till MF, och det finns det inte tid till, när det gäller action av det här slaget. Den omkopplingen måste man förresten göra med 55-250 mm också.
Detta var främsta anledningen till att jag skaffade ett EF 70-200 mm f/4L IS USM. Det passar bra till mitt sportfotograferande, men jag håller inte till vid fotbollsplaner. Där kommer man ju ibland alltför långt ifrån för att brännvidder på 200-300 mm ska räcka till. Tyvärr blir allt som är längre jämförelsevis hysteriskt dyrt.

 

[heliflyer]

så länge det spelas 7manna fotboll så räcker det med 200mm brännvid med när det blir 11 manna så är 300-400 mm att föredra själv och gärna med 2.8 i max bländare i dags ljus går det fint med 3.5-5.6
men så fort det börjar skymma lite så räcker det inte riktigt till

 

[apersson850]

Spelas 7-manna på tvären?

 

[Shibbydude]

Köp ett 70-200 F4 L. Och inget annat!
IS är för gubbar 70+

 

[heliflyer]

ja 7 manna spelas på tvären och spelas upp till 12 år sedan blir det på full stor plan