Objektiv till 500d (teleobjektiv) hjälp!

[bremis]

Hej! Är totalt nybörjare när det kmr till foto så nu behöver jag lite hjälp. Fick för ca 6månader en Canon 500d med ett efs 18-55mm objektiv. Har länge varit intresserad av att börja fota och nu skall jag ut och resa i 5månader och tänkte därför ta tillfället i akt och börja ordentligt!

Jag är ute efter ett nytt objektiv med mycket bra zoom (teleobjekt????) och där ljusförhållandena inte behöver vara optimala. Att kunna ta bra bilder på håll (ibland även på objekt som rör sig mycket och snabbt). Jag har ingen aning om vad jag skall leta efter och så. Helst vill jag komma undan med ett billigt objektiv eftersom då kan jag ha mer pengar i reskassan tänkte mig ca 1500-3000kr.

Men däremot om ni rekommenderar ett objektiv för 3100 som är mycket bättre än ett för 2900kr så vill jag höra om det!

stort tack på förhand!

 

[AFJ]

Hej

För den budgeten kan du tyvärr inte räkna med att få ett objektiv som både klarar av dåligt ljus och har mycket zoom (brännvidd). Sådan objektiv kostar tiotusentals kronor. Du måste sikta på en kompromiss.

En bra sådan är Canons EF-S 55-250 4-5,5 IS.

Den har ett användbart zoomomfågn och bra bildstabilisering. Den kostar ca 2400 kronor vilket är mycket prisvärt.

 

[William Spiik]

För 3.000 kan du inte få ett teleobjektiv som är så ljusstarkt men Canon EF-s 55-250/3,5-5,6 IS ska du nog leta efter. Grymt för pengarna, kostar ca 2.000 nytt.

 

[and30ers]

Med din budget finns bara EF-S 55-250 IS att välja på. Köp den!
http://www.japanphoto.se/product/objektiv/canon/canon-ef-s-55-250mm-f-4-5,6-is/
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=137690

För drygt 3K får du en beg EF 70-300 IS USM som är snäppet bättre och med snabbare autofokusmotor.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138455

 

[Fredrik AVT]

Vad jag kommer ihåg är inte MTF kurvorna på 70-300 IS bättre på aps-c än 50-250an. Jag skulle nog ta det senare.

 

[skogsbaronen]

Vad jag kommer ihåg är inte MTF kurvorna på 70-300 IS bättre på aps-c än 50-250an. Jag skulle nog ta det senare.

Finns andra fördelar med 70-300. UD-lins, AF, byggkvalitet, osv =)

 

[Matias]

Canon 85 1.8 , runt 3600 nytt, är ett prisvärt kort lätt tele som jag hade övervägt för de ändamål du pratar om. Mer pengar och större avstånd så hade jag tittat på 200 2.8 L. Mvh Matias

 

[bremis]

Hej igen och tack för alla svar!

Efter lite tanke så har jag nog ändrat budgeten för nytt objektiv... detta eftersom jag är nybliven student som har slitit i 6 månader o sparat varenda penning... om jag inte köper ett redigt objektiv nu kommer jag aldrig få pengar till att göra det de närmsta åren (eftersom man skall plugga vidare osv).

Nu har jag läst en del och tycker detta känns lite mer ordentligt och bra :
Canon EF 70-200mm f/4L USM (rätta mig om jag har fel)

Det enda jag känner är att det är ganska stort att ha med sig på 5månaders resan man skall börja på om 10 dagar...

Vad tycker ni? Finns det ett ordentligt bra objektiv för ca 6000kr? Är detta bra eller finns det kanske ett liknande ni vill tippsa om?

Tack för alla svar!

 

[skogsbaronen]

Nja. 70-200/4L är det bästa du får tag i med din budget.
IS-modellen är bättre, men dyrare.

Andra lösningar är kanske begagnade Tamron eller Sigma 70-200/2,8.
Båda är större och tyngre, men ett helt steg ljusstarkare.
Tamron är snuskigt skarpt, och har dessutom väldigt fin bokeh. Dessvärre har den sämre AF. Låter mer och är inte lika snabb som Canons eller Sigmas.
Sigmas är inte lika bra optiskt som Tamron (är som canons ungefär), men har å andra sidan en riktig ultraljudsmotor.

 

[bremis]

Nja. 70-200/4L är det bästa du får tag i med din budget.
IS-modellen är bättre, men dyrare.

Andra lösningar är kanske begagnade Tamron eller Sigma 70-200/2,8.
Båda är större och tyngre, men ett helt steg ljusstarkare.
Tamron är snuskigt skarpt, och har dessutom väldigt fin bokeh. Dessvärre har den sämre AF. Låter mer och är inte lika snabb som Canons eller Sigmas.
Sigmas är inte lika bra optiskt som Tamron (är som canons ungefär), men har å andra sidan en riktig ultraljudsmotor.

Hej & OK! Nu skall jag vara riktigt krånglig ... har insett att detta objektiv är för stort för min resa och sitter o tittar på aningen mindre objektiv som inte drar lika mycket uppmärksamhet:

sitter o tittar på detta nu: Canon EF 75-300mm 1:4.0-5.6 III USM

är det någonting att ha? Och vad är skillnaden på Canon EF 75-300mm 1:4.0-5.6 III USM och
Canon EF 75-300mm f/4-5.6III USM ???

 

[and30ers]

Hej & OK! Nu skall jag vara riktigt krånglig ... har insett att detta objektiv är för stort för min resa och sitter o tittar på aningen mindre objektiv som inte drar lika mycket uppmärksamhet:

sitter o tittar på detta nu: Canon EF 75-300mm 1:4.0-5.6 III USM

är det någonting att ha? Och vad är skillnaden på Canon EF 75-300mm 1:4.0-5.6 III USM och
Canon EF 75-300mm f/4-5.6III USM ???

Canon har en uppsjö gamla EF 75//90/100-300mm som alla är tämligen dåliga, eller i alla fall sämre än EF-S 55-250 IS. Skippa dessa!

EF-S 55-250 IS eller EF 70-300 IS. Inga andra varianter!

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/telephoto_zoom.html

 

[skogsbaronen]

Köp absolut inget som heter 75-300. Ingen av dem är något att ha. Det du ska titta på är det som heter 70-300/4-5,6 IS USM. Eller så tittar du på 55-250an.
Jag rekommenderar 70-300at.

 

[Bratbasher]

Nu ska jag göra det ännu krångligare! För den budgeten skulle jag köpa beg 70-200 f/4 OCH en beg 1,4x som drar ner f till f/5,6 men får en längre brännvidd. Objektivet är lätt (ca 750g) och sen förlänger du med 40% när du behöver det. Och dessutom med din sensor tar du brännvidd*1.6