Objektiv som passar till 350D, inte 20D?

[Raderad33]

Hej!

Jag jämförde "image samples" från Canons hemsida. Bilderna är tagna med samma objektiv EF-85/1,8.

350D - bilder nr 3 och 4
http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital2/eosdigital2_sample-e.html

20D - bilder nr 2
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/eos20d_sample-e.html

Hudens detaljer skiljer kraftigt mellan bilderna som är tagna med 20D och 350D. 20D presterar väldigt dåligt med samma optik. 20Ds bilder är mycket sämre än 350Ds med vilket objektiv som helst om man tittar på andra bilder på 20D sidan, tycker jag...
Kan det vara så att det är inte optik som är orsaken, utan att 20D är helt enkelt sämre kamera som ger oskarpa, lågdetaljerade bilder?

MVH
Wilhelm

 

[Damocles]

Om du jämför bilder med samma skala så ser du nog att skillnaden kanske inte ens existerar. Att det saknas detaljer i huden är så konstigt då skalan skiljer sig rätt ordentligt åt och 8MP fortfarande bara är 8MP.

Sedan får du tänka på att skärpningsalgoritmerna brukar skilja sig åt mellan prosumer/consumer segmenten, så 10D behövde i regel mer skärpning än bilderna från 300D. Jag skulle tippa på att detsamma gäller 20D/350D.

 

[Anders Östberg]

Jag tror kamerornas defaultinställningar (parametrar) och hur bilderna efterbehandlas betyder mer än eventuella skillnader mellan kamerorna. Det är ju i princip samma bildsensor (i alla fall samma teknik) och om det skulle vara en fördel åt något håll gissar jag att 20D är snäppet vassare. Skillnaden är förmodligen inte märkbar i praktiken. Jag skulle nog vänta ett tag och se när det kommer fler "testbilder" att kika på.

 

[Jeppe]

Wilhelm VP skrev:
Kan det vara så att det är inte optik som är orsaken, utan att 20D är helt enkelt sämre kamera som ger oskarpa, lågdetaljerade bilder?

Nej, men ljussättningen gör att du upplever bilderna helt olika. 20D har ju faktiskt högre upplösning än 350D om vi nu ska klyva hår..