Objektiv med varierande bländare

[evbu0131]

Hej.
Jag funderar på att införskaffa ett zoomobjekt med varierande bländare, pga pris. Men hur avgör jag hur stor bländaren är för olika brännvidder förutom gränsvärdena?

Till ex.
AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED V
2.8 för 16 mm - 4 för 80 mm

AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR
3.5 för 18mm - 5.6 för 140 mm

Däremellan? vad är max bländaren för 55 mm?

Var hittar jag den informationen för att kunna jämföra olika objektiv?

Tack på förhand

 

[Fredrik AVT]

Om du googlar på objektiv x (välj ett av de nämnda) och review så finns ofta sådant i testerna.

Förresten skulle jag skippa 16-80 direkt. Aldeles för högt prissatt i relation till prestanda enl alla tester jag läst. 16-85 är betydligt bättre prissat och ganska billigt begagnat. Kan du acceprera kortare zoomomfång är Nikon 17-55/2,8 begagnat för under 5000kr ett bättre köp alternativt Sigma/Tamrons 17/18-50/2,8 objektiven. Ännu snävare zoomomfång men ännu skarpare och ljusstarkare än Sigma 18-35/1,8.

Begagnade Nikkor 18-200/3,5-5,6 VR version ett är ett begagnatfynd för 2000kr.

 

[apersson850]

Inte har det så stor betydelse heller. Det är mer intressant att se hur objektivet presterar ur andra synvinklar, typ vinjettering, kansskärpa, kromatisk abberation etc.

 

[pdahlen]

Cyberphoto säljer Tamron 17-50/2,8 för 2500:- denna veckan ut. Bra objektiv för pengarna. Har själv ett 17-55/2,8 men tycker det är onödigt tungt

 

[evbu0131]

Säkert inte... är nybörjare )))) Men det verkar som att lägre bländare för samma brännvidd resulterar oftast i högre pris ))) så någon betydelse borde det väl ha?

Har en vanlig standard 18-55mm f 3,5-5,6 just nu och jag upplever att den inte räcker till överhuvudtaget. Mer zoom, mkt mer zoom-möjlighet ) och helst lägre bländare skulle sitta fint.

 

[evbu0131]

Cyberphoto säljer Tamron 17-50/2,8 för 2500:- denna veckan ut. Bra objektiv för pengarna. Har själv ett 17-55/2,8 men tycker det är onödigt tungt

Utan VC? Gör det inte mkt? fotar endast för hand....

 

[lonian]

Har en vanlig standard 18-55mm f 3,5-5,6 just nu och jag upplever att den inte räcker till överhuvudtaget. Mer zoom, mkt mer zoom-möjlighet ) och helst lägre bländare skulle sitta fint.

Gissar att du vill ha ett från 18 och upp till 200 eller något.
Samtidigt vill du ha en lägre bländare.
Det finns dock begränsningar, lösningen är egentligen att ha två objektiv som båda har lågt bländartal. Typ 17-55 f2.8 och 70-200 f2.8

 

[evbu0131]

Gissar att du vill ha ett från 18 och upp till 200 eller något.
Samtidigt vill du ha en lägre bländare.
Det finns dock begränsningar, lösningen är egentligen att ha två objektiv som båda har lågt bländartal. Typ 17-55 f2.8 och 70-200 f2.8

Precis )))... jag har också funderat på att ha två objektiv i stället för ett... men hur man än vänder å vrider så blir det en dyr historia... därför tänkte jag kompromissa å ha ett med större zoom å jögre bländare 18-200 /18-300 f3,5-5.5/f3.5-6.3 eller något men som har så lågt bländare som möjligt över större brännviddintervall... men d e kanske svårt att hitta ett som är vettigt... Det lär bli som du föreslår... Tack för tipset!

 

[Måns H]

Sigma 17-50

Cyberphoto: "En mer prisvärd normalzoom avsedd för APS-C kameror existerar faktiskt inte i skrivande stund."

Jag har den som standardlins och är helt nöjd. Sätter på ett objektiv med längre brännvidd då det verkligen behövs.

Tamrons motsvarighet är säkert helt OK det med, se bara till att köpa med VC (vibration control).