Objektiv fråga

[sofiaan]

Hej.
Jag undrar vad som räknas som vidvinkel, jag har inte riktigt fått grepp om det.
Jag ska köpa en canon eos 300d och tänkte köpa mig ett vanligt objektiv och ett vidvinkel men då var det en som sa att man kan få både och på samma. Vad bör jag köpa? Det är min första kamera.
MVH/Sofia

 

[Petny]

Objektiv fråga får subjektivt svar

Enligt den klassiska benämningen är allt under 50mm "Vidvinkel", 50 mm "Normal" och allt däröver "Tele". På 300D blir begreppen lite luddigare eftersom ett 31 mm motsvarar det klassiska normalobjektivet.

Köp EF-S objektivet som finns att köpa ihop med kameran. Det är inte superbra, men det är mycket prisvärt!

Peter

 

[Daniel Ahlin]

http://www.usa.canon.com/eflenses/lens101/focallength/index.html

Titta på den sidan så ser du vilken brännvidd som ger vilket resultat.
Eftersom sensorn i 300d inte är riktigt lika stor som en filmruta så får du dividera dividera brännvidderna på hemsidan med 1,6.
Alt multiplicera objektivets brännvidd med 1,6 och titta på sidan vilket resultat det ger.

 

[froderberg]

Objektivet EF-S 18-55mm/3,5-5,6 som säljs i paket med 300D går från hygglig vidvinkel till kort tele. Däremellan ligger normal.

Det är ett bra och prisvärt objektiv.

 

[Erik Schalin]

Ett normalobjektiv förvränger inga vinklar utan låter strålgången vara rak.

För att det skall vara så skall objektivet lysa ut "filmformatets" längsta sträcka, varken mer eller mindre, vilket blir diagonalen.

Alltså är 135-films "normal" 43 mm, allt enligt pytagoras sats. root(24*24+35*35)=43 mm

 

[sofiaan]

Jasså okey. Länken var ju jättebra om jag då skulle vilja ha ett 20 mm, vad blir det då på en digitalkamera? vad heter det där?

 

[froderberg]

sofiaan skrev:
Jasså okey. Länken var ju jättebra om jag då skulle vilja ha ett 20 mm, vad blir det då på en digitalkamera? vad heter det där?

Ett 20mm objektiv på en 300D motsvarar ett 32mm på småbild. Ganska lite vidvinkel alltså. Du multiplicerar med 1,6.

Att få motsvarande 20mm på en 300D kräver 12,5mm. Sigma och Tokina (eller om det var Tamron) har 12-24mm zoomar. Sigmas lär vara rätt dålig.

Canons EF-S 18-55/3,5-5,6 säljs tillsammans med 300D och motsvarar ungefär en 28-85mm zoom. Det är ett otroligt bra köp. 28mm (på småbild) är ofta väldigt lagom vidvinkel för många olika typer av fotografering.

 

[sofiaan]

Ja nu blev jag lite klokare. Jag hade tänkt fota landskap och sånt också, därför vill jag ha en vidvinkel, räcker det objektivet till det då?

 

[sagan]

För landskap tycker jag inte vidvinkelobjektiv är det mest användbara, området 50 till 120mm passar oftast bättre till landskap enligt min mening.

Landskapsbilder innehåller ju mycket detaljer och kräver skarp optik för att göra sig rättvisa.

Åh andra sidan brukar man väl vilja ha riktigt långt skärpedjup vid landskapsfotografering f/11 eller mindre..vilket borde ge hyfsad skärpa även med EF-S 18-55:an.

 

[alcedo [E.F.S]]

Vilken brännvidd som passar till landskap är ju lite en smakfråga. Precis som Kim säger på passar området 50-120 väldigt bra. Även vidvinkeln kan ju vara användbar, så jag föredrar att ha tillgång till båda.

Jag tror (precis som flera andra redan sagt i tråden) att det är en bra idé att starta med 18-55:an, och sedan känna sig för utifrån det.

 

[sagan]

alcedo skrev:
Även vidvinkeln kan ju vara användbar, så jag föredrar att ha tillgång till båda.

Givetvis vill man ha både och!
Har använt 14mm till landskapsfotografering..fisköga t.o.m

Men om man är i situtationen att man väljer ett objektiv till landskapsfotografering så skulle vidvinkel inte vara mitt första val.

En tamron 28-75/2.8 ger trevliga brännvidder för landskapsfotografering på en 300D exempelvis..motsvarar 45 till 120mm.

 

[alcedo [E.F.S]]

sagan skrev:
Men om man är i situtationen att man väljer ett objektiv till landskapsfotografering så skulle vidvinkel inte vara mitt första val.

Håller med! Nu har jag lite begränsat med optik inom området (en 70-200 av något slag står på inköpslistan), men jag skulle gissa att just området 70-100 skulle användas väldigt flitigt av mig. Nu blir det ofta just 100 eftersom jag har ett fast 100mm-objektiv i väskan.

 

[froderberg]

sagan skrev:
För landskap tycker jag inte vidvinkelobjektiv är det mest användbara, området 50 till 120mm passar oftast bättre till landskap enligt min mening.

Håller med. Bra landskapsbilder är sällan de som tar med allt utan de som gör ett intressant utsnitt ur landskapet.
Bra landskapsbilder består ofta av väl genomtänk för, mellan och bakgrund. Med vidvinkel blir förgrunden så väldigt mycket större än bakgrunden att landskapet istället blir fjuttigt, berg blir löjligt små. Men givetvis finns det undantag.

Ett vidvinkelobjektiv motsvarande 28mm är dock aldrig fel. Det har många användningsområden, även för landskapsfoto. Mer vidvinkel än 28mm blir ofta för extremt för landskap.

Jag säger än en gång: Köp 18-55:an och lär dig använda den fullt ut innan de sedan investerar i dyrare objektiv. Det tycker jag är förnuftigast.

 

[sofiaan]

Okey då får det nog bli så då.
Verkar vara det enklaste just nu iaf.
Tack så mycket för alla svaren, jag blev nog lite klokare. mvh /Sofia