Nya Sigma gluggar med HSM till Pentax!!

[jekans]

Det har kommit ett "gäng" nya gluggar med HSM till Pentax!!!

http://www.dpreview.com

 

[jido]

To satisfy photographers who are absolutely terrified of the things they like to photograph, Sigma has introduced the frankly enormous 150-500mm f/5-6.3 zoom.

- Äntligen!

 

[FotoZ]

Något oväntat.
Nackdelen med Sigmas lösning jämfört med Pentax, är att Sigmas enbart fungerar på K100D Super, K10D, K20D och K200D. Äldre Pentax fungerar inte med autofokus. Skälet är att Sigmas HSM enbart innehåler motorn i objektivet, medan Pentax SDM är ett dubbelt AF system, med stöd både för det nya och gamla AF-systemet. (Detta gör också att Pentax SDM är en klart dyrare lösning än Sigmas HSM).

 

[Nemesis]

Fortsättningen på 150-500 texten:

It's packed with Sigma's technological goodies, including Optical Stabilization and Hypersonic autofocus motor and will be available in Sigma, Canon, Nikon, Pentax and Sony mounts.

Stabilisering i gluggen....

 

[Fogel70]

Härliga tider, men så vitt jag förtår så kommer inte stabiiliseringen finns på Pentax och Sony versionen av gluggarna.

 

[johanni]

Känns lite onödigt om det skulle komma med dubbel stabilisering. Men kul med HSM, fast svårare att välja telezoom nu 60-250 har fått lite konkurens.

Frågan är om det går att finjustera focus manuellt med AFn fortfarande inkopplad på de nya sigma, så som det går med Pentax objektiv. Nån som vet/vågar gissa?

 

[madsochmarja]

fattar inte varför man inte kan ha stabilisering i objektiven till Sony och Pentax, man kan väl bara stänga av stabiliseringen i huset om man kör på den i objektivet, på långa brännvider är det ju bättre med stabilisering i glugggen

 

[Gimbal]

Så trevligt.

Är det verkligen fastställt att det funkar bättre med stabiliseringen i objektivet för långa brännvidder?

Ett skäl till att de tar bort det för Pentaxvarianterna skulle ju kunna vara just för att det då blir väldigt enkelt att jämföra. Och antingen kommer då Sigma eller Pentax se dåliga ut, så kanske är det någon gemensam överenskommelse där.

Sen tycker man att pentaxvarianterna borde bli billigare eftersom vi inte får den inbyggda stabiliseringen. Men troligast är väl att vi får betala lika mycket ändå.

 

[Bjarte]

Så nu måste man välja mellan 60-250/4 och 70-200/2.8. Det är inte det enklaste valet. Fast det är klart 70-200 överlever ju en teleförlängare bättre.

 

[ondjultomte]

Det är en myt från Canon och Nikon att det är bättre så ... De måste ju ha nått argument för att de tar betalt för IS/VR varje gång man köper en glugg .. medans vi andra pentax oly sony får bättre VR/Is för varje nytt hus ...

 

[RE1NE V1NDEBR0]

jädrans vad härligt..
gått å vart glad hela morgonen åt den här nyheten...
kändes för ett tag sen som att jag började köpa in mig på fel system (funderade på desertera till canon) men nytt hus, nya gluggar, och hsm i sigma gluggar gör att jag nu har ett system att växa i, i mååååånga år...

när 18-50 f/2,8 hsm från sigma kommer så tror jag att jag kommer stå först i kö (förutsatt att jag hunnit uppgradera mitt k100d, utan super, tills dess)

 

[bengt luthman]

hur många här kommer att köa till 200-500/2,8??

den ser ut som ett mindre raketgevär....men cool.

 

[Nemesis]

Ang stabilisering, ju längre tele desto mindre rörelse i huset och ju svårare för huset att hålla stabiliseringen. Så jag tror att stabilisering i objektivet är bättre på långa brännvidder, dock enbart baserat på min känsla för fysik och mekanik.

 

[k jonas i persson]

Intressant att det blir fler alternativ till pentaxanvändarna (och Samsung såklart).

70-200/2.8 med en teleförlängare är intressant...

 

[Gimbal]

Nemesis skrev:
Ang stabilisering, ju längre tele desto mindre rörelse i huset och ju svårare för huset att hålla stabiliseringen. Så jag tror att stabilisering i objektivet är bättre på långa brännvidder, dock enbart baserat på min känsla för fysik och mekanik.

Antar att du menar större rörelse. Men även det är bara delvis sant. Gränsen för när bilden börjar bli suddig är när den projicerade bilden rör sig några få pixelbredder på sensorn under exponeringen, oavsett brännvid.

 

[Nemesis]

Nej, minder.
Med ett långt tele så kommer huset att röra sig mindre än med en normal även om den projecerade bilden rör sig t ex 3 px.
Om frontlinsen på objektivet rör sig t ex 2mm på både en normal och ett 500mm tele så kommer dels bilden att röra sig mer med 500mm samt huset kommer att röra sig mindre..

 

[Martin-B]

Hur tänker ni nu? Flyttar ni objektivet 2mm uppåt kommer huset röra sig 2mm nedåt. De sitter ihop?

 

[Gimbal]

Inte nödvändigtvis. Både hus och objektiv kan röra sig åt samma håll, samt alla kombinationer därimellan. Att det blir annorlunda med ett långt tele hänger nog mest på att tungpunkten flyttas.

Men vad det har för betydelse, ja det tål nog att luras på en stund.

 

[interpix]

Nemesis skrev:
Ang stabilisering, ju längre tele desto mindre rörelse i huset och ju svårare för huset att hålla stabiliseringen. Så jag tror att stabilisering i objektivet är bättre på långa brännvidder, dock enbart baserat på min känsla för fysik och mekanik.

Om man utgår från att stabiliseringen skall klara ett visst antal steg längre slutartid än man annars hade klarat så spelar brännvidden ingen roll för hur mycket sensorn måste röra sig. Det bör därför inte vara svårare att stabilisera ett tele med Pentax tekink så länge hastigheten på sensorrörelsen inte blir kritisk.

 

[Bofoto2]

Att tänka på

k jonas i persson skrev:
Intressant att det blir fler alternativ till pentaxanvändarna (och Samsung såklart).

70-200/2.8 med en teleförlängare är intressant...

Det man får tänka på med förlängare är att då ökar behovet av stabilisering. Fungerar systemen med den ändrade brännvidden?