Nya 16-50mm motorzoomkitobj. till NEX vs det gamla

[Sten-Åke Sändh]

Har någon sett någon bra optiskt jämförelse mellan det nya pannkakszoomobjektivet till NEX och det gamla´?

Jag har förbeställt för någon vecka sedan hos Sony Center, men jag var och klämde på det igår på Scandinavian som hade en NEX 6 med detta objektiv på. Det är verkligt smidigt och kompakt men det finns några aber tycker i alla fall jag. Tycket inte demoexet var helt skarpt och dessutom finns i likhet med Sigmas pannkakor (i alla fall en av dem) inget motljusskydd eller rent av värre - det finns inte ens någon vidare möjlighet att sätta dit något på ett vettigt sätt.

Motljusskydd finns ju till det vanliga gamla kitobjektivet så jag undrar varför man ska behöva göra den kompromissen med det nya.

Även i Atrid Lindgrens värld tror jag de skulle frågat sig "våffur gör de på dette viset", om man sett hur det ser ut.

 

[afe]

Jag har bara klämt på objektivet på MM, men inte testat det. Att det du testade inte verkade helt skarpt är kanske inget gott tecken, men jag gissar att det inte är helt enkelt att få till hopfällbara objektiv av den här typen lika bra som gluggar av mer normal konstruktion. Det där med motorzoom gör dock att objektivet är totalt ointressant för mig då jag inte filmar, och för stillbildsfoto vill jag zooma manuellt.

Sigma hävdar att 30/2,8 inte behöver något motljusskydd (vilket kanske inte riktigt stämmer), men det har en filtergänga som gör att det finns motljusskydd som passar. Gängan på Sonyzoomen är ganska liten om jag inte missminner mig, så där är det nog svårare - en zoom torde dessutom vara i större behov av motljusskydd än ett objektiv med fast brännvidd.

 

[eon]

Jag hade 18-55 förut och har nu 16-50. Har inte använt någon av dem speciellt mycket dock.

16-50 tycker jag är förvånande skarpt över hela bildytan i vida änden, mitten och teleänden. Problemet är att på 16 mm så är distortionen extremt stor och med kraftgt vinjetterade hörn. Den kräver helt enkelt stor bildkorrigering för att vara användbar. Vid 18-19 mm så är det i stort sett borta. Jag lämnade in mitt på reklammation som trasigt, men Sony Europa sa att det är utan anmärkning. Det är sorgligt eftersom det yttrycker vilka låga krav Sony har på sina objektivkonstruktioner. Både detta, motorzoom och bristen på motljusskydd är vad Sony prioriterat bort för att det ska bli litet.

En sak att tänka på är att man måste ha senaste generationen av NEX kameror såsom 5R och 6 för att de ska ha distortionskorrigering inbyggt. Nåväl säger ni, det är bara att köra raw och låta Lightroom korriger, men då glömmer ni att man om kameran inte korrigerar i realtid så ser man en hel del mer i sökaren än vad som kommer med på bilden.

Jag har inte bestämt mig för hur jag ska göra med mitt. Använda det med begränsning, låta det stå oanvänt i skåpet eller sälja det.

/Erik

 

[Znutt]

Kollade lite på de olika då jag valde mellan nex-7 och nex-6.
Då 7an var billigare, metall, gamla objektivet + gamla blixt skon blev det en 7a
Här finns jämförande bilder.
Bägge linserna är bra (för vara ki) men gamla snäppet bättre tycker jag
(säger dock inte 100% då det inte finns med hur stor variationen är mellan samma objektiv modell)

http://camerahoarders.com/sony-e_pz_16-50mm-e-mount-lens-review/


Min kompis köpte en nex-6 han är inte 100% överens med power zoomen tycker den är lite för "snabb" (oexakt)
Han ska nog behålla den gamla (har en nex5 innan)