Ny skärm: Dell2713H eller Nec Spectraview

[joyn]

Jag vill ha lite råd. Jag har insett att min nuvarande Laptop, en Sony Vaio VPCF1, inte riktigt duger så det är dax att skaffa en ny skärm (ja det blir en ny dator också för bildbehandlingen)

Som rubriken lyder är jag inte säker på vad som ska inskaffas.
I ena vågskålen ligger Dell 2713H som en del säger är jättebra, jag vet inte, jag har inte sett den.
Å andra sidan har jag flera gånger sett Nec SpectraView 271, svårt att inte vara impad. Ja, nu skiljer det ju en hel hög pengar mellan dessa alternativ, 4800 ex moms för Dell mot 14400 ex moms för 271 Reference, men så ofta köper jag inte en ny skärm att detta är ett problem.
Självklart skiljer det något med tanke på priset.

Vad är mervärdet av Nec och vad får jag inte med Dell?

Finns det andra skärmar jag bör väga in? Jag tänker inte lägga särskilt mycket mera pengar än vad Nec kostar, det börjar svida på den nivån

Jag är inte tekniknörd och ej heller redigeringsproffs men jobbar på att bli bättre, nuläget är att jag måste ha en bra skärm för att bli bättre. Vilken?

Tacksam för svar.

 

[Falumas]

Jag vill ha lite råd. Jag har insett att min nuvarande Laptop, en Sony Vaio VPCF1, inte riktigt duger så det är dax att skaffa en ny skärm (ja det blir en ny dator också för bildbehandlingen)

Som rubriken lyder är jag inte säker på vad som ska inskaffas.
I ena vågskålen ligger Dell 2713H som en del säger är jättebra, jag vet inte, jag har inte sett den.
Å andra sidan har jag flera gånger sett Nec SpectraView 271, svårt att inte vara impad. Ja, nu skiljer det ju en hel hög pengar mellan dessa alternativ, 4800 ex moms för Dell mot 14400 ex moms för 271 Reference, men så ofta köper jag inte en ny skärm att detta är ett problem.
Självklart skiljer det något med tanke på priset.

Vad är mervärdet av Nec och vad får jag inte med Dell?

Finns det andra skärmar jag bör väga in? Jag tänker inte lägga särskilt mycket mera pengar än vad Nec kostar, det börjar svida på den nivån

Jag är inte tekniknörd och ej heller redigeringsproffs men jobbar på att bli bättre, nuläget är att jag måste ha en bra skärm för att bli bättre. Vilken?

Tacksam för svar.

Jag tror få kan se skillnaden på en vanlig bild mellan dom skärmarna. Största skillnaden mellan skärmarna är nog att NECen håller lite högre kvalitet över hela skärmen mot vad Dell:en gör, skillnaderna på Dell:en är dock så små att jag menar dom inte har någon praktiskt skillnad om man inte har extremt höga krav.

/Karl

 

[antic]

Det följer väl med kalibreringsutrustning och skärmen stödjer hårdvarukalibrering på Nec. Har du ekonomin kör på den. Jag tror aldrig man ångrar en bra skärm.

 

[Falumas]

Dell:en stödjer också hårdvarukallibrering. Dell-skärmen och kallibratorn kostar mindre än NECen. Skärmar är faktiskt lite utav färskvarav så om du köper Dellen nu och en ny om tre till fem år har du då en bättre skärm och har spenderat mindre pengar. Dellen drar betydligt mindre ström också.

Karl

 

[Grevture]

Vad är mervärdet av Nec och vad får jag inte med Dell?

Det du jämför är en mycket bra skärm avsedd för konsumentmarknaden (Dell) med en professionell skärm avsedd för yrkesbruk (Nec Spectraview).

De bygger i grunden på liknande teknik med (troligen) samma lcd-panel. För entusiastbruk är skillnaderna subtila och om de är värde pengarna beror helt enkelt på hur stor budget man har. För den som lätt kan avvara pengarna som Nec-skärmen kostar är den ett självklart val, för den som måste prioritera kan Dell-skärmen ofta vara ett klokare sätt att disponera pengarna.

Så vad är det då man betalar extra för med Nec-skärmen?

Dels som Karl är inne på jämnhet över ytan, Nec är (tillsammans med Eizo) mycket duktiga på att se till så skärmarna inte bara har bra egenskaper i mitten utan över en mycket stor del av ytan. Dessutom håller sig egenskaperna hyfsat konstanta även om du ändrar ljusstyrkan (många billigare skärmar är jättebra på 100 % ljusstyrka, men får ganska annorlunda egenskaper vid 25 % eller 50 % av ljusstyrkan).

Men det handlar också om jämnhet över tid, dels så att skärmen beter sig lika efter halvtimmes användning som efter tio timmar, dels så att den har ungefär samma egenskaper första året som den har femte året du kör den. Men också sett till olika exemplar: Köper du fler Spectraview-skärmar vartefter eller byter ut en som gått sönder (t.ex. i en studio som använder många skärmar) så kan du förvänta dig att ett nytt exemplar är mycket likt dina tidigare exemplar. Just jämnhet och förutsägbarhet är något som spar mycket tid och besvär för yrkesanvändare.

Sedan har Nec-skärmen avsevärt mer avancerad firmware än Dell-skärmen med fler inställningar och större spännvidd på inställningarna. Exempel: Jag har inte mätt just Dell 2713H, men hos de tidigare liknande skärmar från Dell är det svårt att kunna ställa ned ljusstyrkan så lågt som många vill ha den. Nec skickar med ett av marknadens bästa programvaror för kalibrering med mer funktioner än den programvara Dell skickar med. Nec-skärmen har dessutom en massa bekväma genvägar som till exempel att du kan använda eller simulera olika färgrymder (och till och med se dem sida vid sida, halva skärmen i taget).

Sedan har Nec en mycket kunnig support som t.ex. kan hjälpa en fotograf eller studio sätta upp en bra arbetsmiljö och utbilda dem i hur de drar max nytta av den.

Kort sagt, för yrkesverksamma fotografer med höga färgkrav, retuschörer och andra är prisskillnaden enkel att motivera. För en fotoentusiast ... Beror som sagt på budgeten.

 

[Falumas]

Det du jämför är en mycket bra skärm avsedd för konsumentmarknaden (Dell) med en professionell skärm avsedd för yrkesbruk (Nec Spectraview).

De bygger i grunden på liknande teknik med (troligen) samma lcd-panel. För entusiastbruk är skillnaderna subtila och om de är värde pengarna beror helt enkelt på hur stor budget man har. För den som lätt kan avvara pengarna som Nec-skärmen kostar är den ett självklart val, för den som måste prioritera kan Dell-skärmen ofta vara ett klokare sätt att disponera pengarna.

Så vad är det då man betalar extra för med Nec-skärmen?

Dels som Karl är inne på jämnhet över ytan, Nec är (tillsammans med Eizo) mycket duktiga på att se till så skärmarna inte bara har bra egenskaper i mitten utan över en mycket stor del av ytan. Dessutom håller sig egenskaperna hyfsat konstanta även om du ändrar ljusstyrkan (många billigare skärmar är jättebra på 100 % ljusstyrka, men får ganska annorlunda egenskaper vid 25 % eller 50 % av ljusstyrkan).

Men det handlar också om jämnhet över tid, dels så att skärmen beter sig lika efter halvtimmes användning som efter tio timmar, dels så att den har ungefär samma egenskaper första året som den har femte året du kör den. Men också sett till olika exemplar: Köper du fler Spectraview-skärmar vartefter eller byter ut en som gått sönder (t.ex. i en studio som använder många skärmar) så kan du förvänta dig att ett nytt exemplar är mycket likt dina tidigare exemplar. Just jämnhet och förutsägbarhet är något som spar mycket tid och besvär för yrkesanvändare.

Sedan har Nec-skärmen avsevärt mer avancerad firmware än Dell-skärmen med fler inställningar och större spännvidd på inställningarna. Exempel: Jag har inte mätt just Dell 2713H, men hos de tidigare liknande skärmar från Dell är det svårt att kunna ställa ned ljusstyrkan så lågt som många vill ha den. Nec skickar med ett av marknadens bästa programvaror för kalibrering med mer funktioner än den programvara Dell skickar med. Nec-skärmen har dessutom en massa bekväma genvägar som till exempel att du kan använda eller simulera olika färgrymder (och till och med se dem sida vid sida, halva skärmen i taget).

Sedan har Nec en mycket kunnig support som t.ex. kan hjälpa en fotograf eller studio sätta upp en bra arbetsmiljö och utbilda dem i hur de drar max nytta av den.

Kort sagt, för yrkesverksamma fotografer med höga färgkrav, retuschörer och andra är prisskillnaden enkel att motivera. För en fotoentusiast ... Beror som sagt på budgeten.

Några tillägg, skillnaderna mellan Dellskärmen och NEC-skärmen är relativt små. Sista millimetern är alltid dyr och DELLen har tagit alla meter och alla centimeter-kliven. Jag skulle säga att för dom flesta fotografer är skillnaderna knappt märkbara. Jobbar man med DTP och har stora homogena färgytor och extrema färgkrav kan det löna sig att skaffa en NEC eller en Quato-skärm, EIZO når i mina ögon inte riktigt upp till deras standard men nästan.

/Karl

 

[FaniSkogen]

Angående NEC-skärmen. Är detta den modellen som funnits ute ett tag eller är det en ny som baserats på den nyare LED-panelen från samsung?

Är det den äldre som baseras på samma panel som Dell U2711 och Eizos motsvarighet så tycker jag du ska ta en extra funderare över anti reflektionsbehandlingen som enligt mig och många andra är hemskt väl tilltagen och därmed ger ett störande skikt över bilden. Vissa märker det inte, vissa står inte ut.

Nya Dellen och andra som baseras på samma panel har inte detta problemet. Dellen stödjer hårdvarukalibreringen med I1 display pro endast.
I övrigt är nog det mesta hårfint bättre på NEC'en.