Ny på digitalt

[penke62]

För 25-30år sedan fotade jag en del. Framkallade och kopierad i svartvitt utan problem.
Nu har jag precis beställt en ny systemkamera (Pentax K-3), och frågan är: om jag ska använda mig av RAW-formatet, vilket program är lämpligast för en novis att använda? Jag tänker inte djuploda till en början, utan vill bara få till skärpa, ev. brus och sånt.
Är det kanske inte ens lönt att rota med RAW till en början, kanske blir det bra nog för mig i jpg?

Henrik

 

[Smw]

För 25-30år sedan fotade jag en del. Framkallade och kopierad i svartvitt utan problem.
Nu har jag precis beställt en ny systemkamera (Pentax K-3), och frågan är: om jag ska använda mig av RAW-formatet, vilket program är lämpligast för en novis att använda? Jag tänker inte djuploda till en början, utan vill bara få till skärpa, ev. brus och sånt.
Är det kanske inte ens lönt att rota med RAW till en början, kanske blir det bra nog för mig i jpg?

Henrik

Hej !

Välkommen ut på resa.

------------------

Klart att du ska fota i Raw, känns det besvärligt så finns antagligen alternativet Raw+jpeg.

Det är mycket att lära, låt det ta den tid det gör.
Titta på andras bilder och försök att se vad som gör dem bra eller inte,
försök imitera det bra´a.

---------------------

Några alternativ:

1 Detföljer antagligen med en Rawkonverterare med kameran, den och Gimp
så har du en mycket bra kombo. Freewhare.

2 Standardsvaret, Lightroom + Photoshop ( LR+PS ), kostar nån 1000kr /år.

3 Annan rawkonverterare + bildbehanlare, Dxo+Ps, Dxo+Gimp osv.
Varför inte, startar man med nr1 kan man enkelt hamna här.


-----------------

Jag hade kört på nr2.

Oavsett val så finns det en förfärlig massa guider, tutorials osv.



//MW

 

[Lage]

Råfilerna i den digitala världen är motsvarigheten till negativen i filmvärlden. Så att bara fota i jpg är som att bara behålla papperskopian och kasta negativen i soporna. Så mitt råd är att alltid fota i råformat, om du inte behöver ta extremt många bilder i följd i seriebildtagningsläget. Där kan minnesbufferten bli en begränsning.
Du kan alltid konvertera en råfil till jpg om du behöver, i K-3:an kan du göra det direkt i kameran om du vill.

 

[Fredrik AVT]

Hej !

Välkommen ut på resa.

------------------

Klart att du ska fota i Raw, känns det besvärligt så finns antagligen alternativet Raw+jpeg.

Det är mycket att lära, låt det ta den tid det gör.
Titta på andras bilder och försök att se vad som gör dem bra eller inte,
försök imitera det bra´a.

---------------------

Några alternativ:

1 Detföljer antagligen med en Rawkonverterare med kameran, den och Gimp
så har du en mycket bra kombo. Freewhare.

2 Standardsvaret, Lightroom + Photoshop ( LR+PS ), kostar nån 1000kr /år.

3 Annan rawkonverterare + bildbehanlare, Dxo+Ps, Dxo+Gimp osv.
Varför inte, startar man med nr1 kan man enkelt hamna här.


-----------------

Jag hade kört på nr2.

Oavsett val så finns det en förfärlig massa guider, tutorials osv.



//MW

Fast skall man bara "framkalla" och inte jobba i lager räcker väl bara Lightroom och det är väl bara ett engångsköp, även LR 6, ca 1000:-.

 

[kjellepelle]

Att bara fotografera i RAW tycker jag inte är någon lysande idé, speciellt inte om man är "nybörjare".
Det är en begränsande faktor att man måste efterbehandla en RAW-fil innan den kan betraktas och delas med andra. Moderna kameror är dessutom ganska duktiga på att göra jpeg-konverteringen så det krävs en hel del erfarenhet innan man gör en lika bra råfilskonvertering själv.
Sen ska man inte underskatta möjligheten att efterbehandla en jpeg-fil. Det fanns en bra artikel om detta här på FS för något år sedan.
För många ändamål duger jpeg (högsta kvalitet och upplösning) bra, men vill man ta fotograferingen ett steg längre välj jpeg och RAW. Sen kan man börja efterbehandla de RAW-filer som har potentialen att bli fotografiska mästerverk.

 

[alfin]

Att bara fotografera i RAW tycker jag inte är någon lysande idé, speciellt inte om man är "nybörjare".
Det är en begränsande faktor att man måste efterbehandla en RAW-fil innan den kan betraktas och delas med andra. Moderna kameror är dessutom ganska duktiga på att göra jpeg-konverteringen så det krävs en hel del erfarenhet innan man gör en lika bra råfilskonvertering själv.
Sen ska man inte underskatta möjligheten att efterbehandla en jpeg-fil. Det fanns en bra artikel om detta här på FS för något år sedan.
För många ändamål duger jpeg (högsta kvalitet och upplösning) bra, men vill man ta fotograferingen ett steg längre välj jpeg och RAW. Sen kan man börja efterbehandla de RAW-filer som har potentialen att bli fotografiska mästerverk.

Om man kör med kameratillverkarens programvara (vissa är Ok andra helt värdelösa) så brukar man kunna skapa en jpeg av raw-filen utan någon som helst korrigering som liknar jpeg-filen, dvs kamerans algoritmer är ungefär desamma som kameratillverkarens raw-programvara.

Jag har default inställningar i LR som ger jpeg-bilder som jag vill ha dem utan att jag gör annat än exporterar dem. Dock har jag då alltid möjlighet att enkelt korrigera t ex klippta högdagrar och det gör du inte enkelt med jpeg.

 

[bildsten]

Jag skulle tro att K3 liksom min K5 kan leverara både rawfil (pef eller dng) och en jpg. Jpg-filen har jag ställt in så den är rätt liten (6Mpix och ca 3,5 Mb), det går kanske att ställa in ännu mindre storlek, och den använder jag för att få en snabb förhandsgranskning så jag kan bedöma skärpa, komposition, blundande personer mm vid förhandsgranskningen. Den kan man också skicka iväg snabbt efter enklare redigering.

Det medföljande programmet Silkypix är i och för sej kompetent, men har förfärliga paletter som skymmer bilden, i varje fall i de versioner jag har sett och känts tungjobbat.

Vill du ha ett program som snabbt och utan krångel visar bilderna, både raw och jpg (och många andra filformat) och som även kan användas för enklare redigering så rekommenderar jag gratisprogrammet Faststone Image Viewer (www.faststone.org, ladda ner från site 2). Det är ingen rawkonverterare men kan visa bilderna även om de är i rawformat och är de bara exponerade så kan man göra lite helbildsrdigering, skärpning beskärning, rotering mm och sedan spara som jpg eller tif. Kan även ta hand om överföringen från kameran till datorn om du vill. Det finns en hel del att ställa in i programmet så att det uppför sej som man vill, men när det är gjort så har man ett trevligt program i datorn. Jag har haft det i över 10 år för sortering, förhandsgranskning, lättare redigering och bildvisning. Som bildvisningsprogram är det det bästa jag har sett hittills.

 

[mamiyaolympus]

Jag skulle tro att K3 liksom min K5 kan leverara både rawfil (pef eller dng) och en jpg. Jpg-filen har jag ställt in så den är rätt liten (6Mpix och ca 3,5 Mb), det går kanske att ställa in ännu mindre storlek, och den använder jag för att få en snabb förhandsgranskning så jag kan bedöma skärpa, komposition, blundande personer mm vid förhandsgranskningen. Den kan man också skicka iväg snabbt efter enklare redigering.

Det medföljande programmet Silkypix är i och för sej kompetent, men har förfärliga paletter som skymmer bilden, i varje fall i de versioner jag har sett och känts tungjobbat.

Vill du ha ett program som snabbt och utan krångel visar bilderna, både raw och jpg (och många andra filformat) och som även kan användas för enklare redigering så rekommenderar jag gratisprogrammet Faststone Image Viewer (www.faststone.org, ladda ner från site 2). Det är ingen rawkonverterare men kan visa bilderna även om de är i rawformat och är de bara exponerade så kan man göra lite helbildsrdigering, skärpning beskärning, rotering mm och sedan spara som jpg eller tif. Kan även ta hand om överföringen från kameran till datorn om du vill. Det finns en hel del att ställa in i programmet så att det uppför sej som man vill, men när det är gjort så har man ett trevligt program i datorn. Jag har haft det i över 10 år för sortering, förhandsgranskning, lättare redigering och bildvisning. Som bildvisningsprogram är det det bästa jag har sett hittills.

Som bildvisare, absolut. Duger bra att fixa och dona lite med jpeg-bilden också.

 

[martinot]

Som de andra är inne på; fota med inställningen RAW+JPG. Minneskort och lagring är billigt nu förtiden. Med det alternativet så har du det bästa av två värdar.

När det gäller RAW så finns det massor av program att använda. Svårt att säga exakt vilket av dem som är bäst (alla har lite olika för/nackdelar, och är till en viss del även personliga preferenser som spelar in).

Själv så är jag väldigt nöjd med Adone Lr, och du kan köpa den för 1200. Det är ju ändå en relativt lite investering jämfört med allt man lägger totalt på fotohårdvara, och den tid som du kommer att spendera.

Orkar inte själv hålla på med varken Canons eller Nikons egna RAW-konverterare. Vill lära mig ett program som jag kan använda för alla mina nuvarande, och även framtida kameror.

En annan fördel är att det är många hår på fotosidan och andra sidor som kan det, och även många om mina vänner och kollegor som har det. Då är det både lätt att fråga om råd och även att hitta svar på frågor man har.

Jag ser det som att den tid jag investerar på att lära mig programmet är betydligt större än den finansiella kostnaden.

Det näst vanligaste progammet för RAW-konvertering är PhaseOne Capture 1, som många av dess användare tycker är att föredra pga av bättre bildkvalite (och speciellt tillsammans med RAW-filer ifrån Fujis kameror - som inte funkar optimalt i Adobes prorgramvaror).

Tyvärr så har de slutat sälja den lite enklare versionen, som också den tidigare låg runt 1000-lappen. Deras biblioteks/DAM-program är inte heller direkt integrerat som i Lr, utan något extra som du får skaffa till.

Så i korthet så är min personliga lösning: RAW+JPG (på separata minneskort; håller isär filerna och ger bra backup) och Adobe Lr som kombinerad RAW-framkallare och bibliotek/DAM.