Ny kompaktkamera med bra filmningsfunktion

[M. Wolf]

Hej

Har idag en Panasonic LX3 som jag älskar bildkvaliteten på. Jag önskar bara att filmfunktionen vore mer avancerad med tex zoom under filmningen. Jag har därför börjat leta efter en ersättare till LX3. Det jag vill ha är en kamera som tar stillbilder i snarlik kvalitet som LX3 och som är riktigt bra som filmkamera. Det jag filmar är barnen och familjen för att spara som minnen.

Mycket tacksam för intressanta förslag på vilken kamera som kan passa. Lämna även förslag om det är en icke-kompakt som Du anser skulle passa mig bäst.

Mvh / Magnus

 

[MattiasL]

Jag köpte för en tid sedan en Panasonic GH1 primärt för filmning. Men jag gillar den så mycket så den har blivit min mest använda stillbildskamera. GH2 är väl förstås snäppet ännu bättre. Båda kan hittas till bra priser på begagnatmarknaden (tror jag gav 320 dollar för mitt hus), och kan hackas för ännu bättre filmkvalitet. Motorzoomar finns åtminstone ett par stycken, och de är inte särskilt dyra. Dock ljussvaga...

 

[Daniel Cederberg]

en tjejkompis har en Panasonic G5 med pannkakszoom 14-42 och det är riktigt nice att filma med, dock är det ju framförallt en stillbildskamera men den säljs för riktigt bra pris just nu då det kommer komma en uppföljare. Annars är ju som Wolf skrev GH-serien fokuserade mot filmning och den nya GH3'an ska visst vara nåt i hästväg, dock lite dyr kanske. Men ändå, bara så du vet.

Motorzoom-objektiven är lite ljussvaga som Wolf också skrev, så det är ju inge vidare i dåligt ljus, där har Olympus-husen en fördel då man har bildstabilisering i huset vilket är en enorm fördel om man filmar, kör man handhållet blir det nästan magiskt som en steadicam, och med mekanisk zoom blir det också rätt bra om man har lite finess i vridningen

 

[M. Wolf]

Jag köpte för en tid sedan en Panasonic GH1 primärt för filmning. Men jag gillar den så mycket så den har blivit min mest använda stillbildskamera. GH2 är väl förstås snäppet ännu bättre. Båda kan hittas till bra priser på begagnatmarknaden (tror jag gav 320 dollar för mitt hus), och kan hackas för ännu bättre filmkvalitet. Motorzoomar finns åtminstone ett par stycken, och de är inte särskilt dyra. Dock ljussvaga...

Tack. Skulle helst vilja köpa en ny då det känns tryggast. Kollar på GF-modellerna som är prisvärda, inte kan väl filmkvaliteten skilja mellan GF och GH? Och stillbilder borde väl vara i klass med LX3? Eller kanske Sonys NEX-serie?

 

[M. Wolf]

en tjejkompis har en Panasonic G5 med pannkakszoom 14-42 och det är riktigt nice att filma med, dock är det ju framförallt en stillbildskamera men den säljs för riktigt bra pris just nu då det kommer komma en uppföljare. Annars är ju som Wolf skrev GH-serien fokuserade mot filmning och den nya GH3'an ska visst vara nåt i hästväg, dock lite dyr kanske. Men ändå, bara så du vet.

Motorzoom-objektiven är lite ljussvaga som Wolf också skrev, så det är ju inge vidare i dåligt ljus, där har Olympus-husen en fördel då man har bildstabilisering i huset vilket är en enorm fördel om man filmar, kör man handhållet blir det nästan magiskt som en steadicam, och med mekanisk zoom blir det också rätt bra om man har lite finess i vridningen

Tack.

Har kikat runt lite på de olika Panasonic. Bla GF5 med G Vario 14-42/3,5-5,6 OIS går att få för en mycket rimlig peng. Kanske skulle vara roligt att gå över till mini-systemet.

Annars blir jag inte klok på alla olika G-varianter hos Panasonic - GH, GF, bara G osv, vilken modell är det jag ska titta på? Och behöver jag båda varianterna av kit-objektiv om man nu tänker på filmningen? Känns som en djungel av varianter. Vilket naturligtvis är bra, dock förvirrande just nu.

Mvh

 

[MattiasL]

Det är ganska stor skillnad på GF och GH. GF är inte särskilt lämpliga för filmning, då de saknar manuella kontroller. Det finns vissa sätt att gå runt ett fåtal av begränsningarna, men de är inte alls som GH-husen. De pumpar inte heller på lika mycket data, men kan du leva utan manuella kontroller, och mest är ute efter att kunna zooma och det så är GF kanske inte ett så dumt val, trots allt.

 

[Leo S]

Tänk på att Panasonics billiga standardzoom 14-42 inte går att zooma med under filmning. Den är så enkelt byggd att det är omöjligt att få en jämn zoomrörelse. Däremot är pannkakszoomen, G X Vario PZ 14-42 med motorzoom och funkar bra.

Jag har f ö en G3 som jag har svåprt att få bra filmer med samt en GF2 som jag inte filmat så mycket med. Tycker framför allt att AF:en är alldeles för långsam, men det kanske är en inställningsfråga. Eller så får man ställa skärpan manuellt.

Ett alternativ som du frågade om först är ju en bra kompakt, jag har t ex testat flera av Sonys kompakter och tycker det blir riktigt bra. Den mindre sensorn gör ju skärpan mindre känslig också. De har några vassa modeller som i mitt tycke ger kanonfilmer enkelt. T ex HV-modellerna. Nu kommer en en ny, HX 50, också.

Själv köpte jag omodernt nog en riktigt videokamera nyligen för några veckor sedan... otroligt bekymmersfritt.

 

[Millhillphotography]

Lx7?

Hejsan Magnus,
Har du tittat något på LX7?
Den är kompakt och du är familjär med formatet. Den har snabb optik, fin stillbildsprestanda, man kan zooma vid filmning... Är ingen filmare själv så det blir kanske upp till dig att klämma och känna.
Mvh Niklas

 

[M. Wolf]

Tack för alla svar och synpunkter. Det tycks som att jag lutar åt Panasonic igen ändå. Jag har listat några potentiella alternativ nedan som jag gärna tar emot synpunkter på, säkert är det någon eller flera som går bort direkt om man tar i åtanke min tänkta användning, dvs bra stillbilder (har LX3 idag) och fina filmresultat där jag tycker LX3-an ger för hackig video och begränsat filformat.
Jag är lite sugen att gå upp till 4/3-kamerorna och använda mer manuell zoom och fokus och även kunna få ett snyggare dof.
Jag ska också våga att fråga om objektiv till 4/3-kamerorna, på LX7 förstår jag 24 - 90 mm, men vad kan jag förvänta av ett objektiv med 14-42? Hur långt klarar jag mig med ett sådant och behöver jag ytterligare objektiv? Jag vill kunna fota och filma barn och familj men även ta några bilder på natur och stadsmiljö.
Och ett objektiv utan motorzoom, vrider man manuellt på det för att zooma? Och är det någon nackdel vid foto eller film?, jag tänker att det kan var rätt skönt sätt att mjukt och med bra kontroll zooma in eller ut, tänker jag fel där?

Panasonic DMC-GF5 14-42 OIS PZ X 3490:-

Panasonic Lumix DMC-GX1 + 14-42/3,5-5,6 OIS PZ X 3990:-

Panasonic DMC-GF5 14-42 OIS 2490:-

Panasonic Lumix DMC-LX7 3990:-

Panasonic Lumix DMC-LF1 3990:-

Tack igen! / Magnus

 

[Leo S]

Återigen: en zoom utan motor måste du ju vrida för hand, och 14-42, den enkla utan motor, är så trög och mekanisktvdålig så det går inte att få en jämn acceptabel zoomning.

 

[PMD]

Jag ska också våga att fråga om objektiv till 4/3-kamerorna, på LX7 förstår jag 24 - 90 mm, men vad kan jag förvänta av ett objektiv med 14-42?

24-90mm angivet för LX7 är inte det faktiska brännviddsomfånget (brännvidden är i själva verket 4.7-17.7mm). Det angivna brännviddsomfånget är vad man skulle behöva på en småbildskamera (även känt som "fullformat" eller "35mm-format", dvs storleken 24x36mm på sensorn, vilket är rejält mycket större än vad LX7 har) för att få motsvarande bildutsnitt.

Om man gör samma räkneövning för en Micro Four Thirds-kamera så motsvaras 14-42mm av 28-84mm, dvs rätt nära samma brännviddsomfång som LX7 har.

 

[Fredrik AVT]

Ljud är viktigt vid filmning. Du vill förmodligen ha tillgång till extern mikrofon. Detta saknas i GF husen och GX1. Osäker på om det finns i G6. Däremot finns det i GH husen.

 

[M. Wolf]

Tack Leo, PMD och Fredrik för bra info och viktiga synpunkter, det upskattas! Det lutar åt en GF5 med motorzoomen 14-42. G5 finns också till ett riktigt bra pris men jag kan inte se vad jag får med den som GF5 inte har och då har GF5 för mig ett mer tilltalande format. Varför jag inte väljer LX7 är egentligen mest känslan av att få en mer riktig kamera att jobba med och det roliga med ett grundare skärpedjup. Om man tittar på specifikationerna så har ju LX7 en riktigt imponerande ljuskänslighet men stämmer det i verkligheten? Är GF5 och G5 verkligen mindre ljuskänslig med 14-42 motorzoomen?

Tack igen! / Magnus

 

[Bussmicke]

Sony RX100, mjuk och fin zoomning under filmandet

//Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[Fredrik AVT]

Tack Leo, PMD och Fredrik för bra info och viktiga synpunkter, det upskattas! Det lutar åt en GF5 med motorzoomen 14-42. G5 finns också till ett riktigt bra pris men jag kan inte se vad jag får med den som GF5 inte har och då har GF5 för mig ett mer tilltalande format. Varför jag inte väljer LX7 är egentligen mest känslan av att få en mer riktig kamera att jobba med och det roliga med ett grundare skärpedjup. Om man tittar på specifikationerna så har ju LX7 en riktigt imponerande ljuskänslighet men stämmer det i verkligheten? Är GF5 och G5 verkligen mindre ljuskänslig med 14-42 motorzoomen?

Tack igen! / Magnus

LX7 har, tack vare ljusstarkare optik, ffa i vidvinkelläget, ett litet försprång vad gäller brus för ett givet ljusvärde - med andra ord, vid samma ljusförhållande så kan man använda lite mer än 2 ISO steg lägre känslighet med LX7 som lite mer ön kompenserar för den mindre sensorn, men skillnaden lär vara något akademisk vid stillbild. Däremot kan den lägre upplösningen i LX7 hjälpa vid filmning i lägre ljus då endast ca 2mp används vid HD filmning och på ca 1/5-1/6 av ytan av m43 har LX7 2/3 av pixelantalet. Men filmning handlar mer om komprimering.

Man skall komma ihåg att man kan sätta t ex en 20/1,7 på m43 kameran och då tjäna mycket i ljusinsläpp och tunnt skörpedjup, men LX7 har inte den möjligheten.

Är du intresserad av GF5 bör du ta en titt igen på GX1, den har nämligen lite bättre reglage och den känns väldigt stabil. GX1 har även en blixtsko. Även om mikrofonuttag inte finns kan den användas för att fästa blixt eller LED ljus för filmning.

En fördel med G serien som inte GF har är den inbyggda EVF sökaren. Kanske inte så viktigt vid filmning, men för stillbilder i starkt solljus är den guld värd då man slipper reflexer mot TFTn. Jag har även använt den för att eftergranska bilder i starkt ljus. Sedan är det inte fel med en blixtsko som dessa har.

Så fort du sätter annat än PZ 14-42 eller andra pankaksobjektiv (14/2,5, 20/1,7) på kameran spelar det mindre formatet hos själva kamerahuset i GF serien mindre roll eftersom objektiven ändå bygger på en del.

 

[PMD]

Det lutar åt en GF5 med motorzoomen 14-42.

Om du ska satsa på m4/3 så finns även Olympus. Deras kameror har sensorbaserad bildstabilisering, vilket ju gör att det inte spelar någon roll om objektivet har bildstabilisering eller inte (och några av de mest lockande objektiven även från Panasonic saknar bildstabilisering).

Välj dock inte en alltför gammal Olympusmodell i så fall eftersom det bara är under de senaste cirka 2 åren som deras kameror har fått riktigt bra sensorer. Möjligen gör det att priset går över vad du vill betala.

 

[alf109]

Det beror säkert på vilka krav man ställer, men jag testade att filma med min Canon S110 i mycket taskigt ljus i går kväll och i mina ögon blev det hur bra som helst, ljudet tycker jag inte heller att det var något fel på. Så om man vill ha en bra kompakt som det funkar att filma med och zooma samtidigt så funkar även en sådan. Som sagt, allt handlar ju om vilka krav man har men om man går upp till en systemkamera så sumpar man ju vitsen med kompaktkamerans behändiga format.

 

[Fredrik AVT]

Om du ska satsa på m4/3 så finns även Olympus. Deras kameror har sensorbaserad bildstabilisering, vilket ju gör att det inte spelar någon roll om objektivet har bildstabilisering eller inte (och några av de mest lockande objektiven även från Panasonic saknar bildstabilisering).

Välj dock inte en alltför gammal Olympusmodell i så fall eftersom det bara är under de senaste cirka 2 åren som deras kameror har fått riktigt bra sensorer. Möjligen gör det att priset går över vad du vill betala.

En hake här är dock att Olympus inte tillämpar samma korrigering av optiska fel i sina kamerahus som Panasonic. TS vill ha motorzoom och kompakthet och valet blir då PZ 14-42. Utan korrigering lider denna av viss kromatisk abberation bl a och CA korrigeras inte automatiskt hos Olympus. Det går att göra detta manuellt i t ex Lightroom, men på video blir det svårt. Jag säger inte att man bör skippa Olympus men man kanske bör testa. Sedan är ju PZ14-42 klart billigast att köpa i kit med kamera.

 

[PMD]

om man går upp till en systemkamera så sumpar man ju vitsen med kompaktkamerans behändiga format.

Generellt sett stämmer det förstås, men min minsta systemkamera är mindre än min största kompaktkamera.

 

[PMD]

En hake här är dock att Olympus inte tillämpar samma korrigering av optiska fel i sina kamerahus som Panasonic. TS vill ha motorzoom och kompakthet och valet blir då PZ 14-42. Utan korrigering lider denna av viss kromatisk abberation bl a och CA korrigeras inte automatiskt hos Olympus. Det går att göra detta manuellt i t ex Lightroom, men på video blir det svårt. Jag säger inte att man bör skippa Olympus men man kanske bör testa. Sedan är ju PZ14-42 klart billigast att köpa i kit med kamera.

Jag misstänker att de olika strategierna när det gäller objektivkonstruktion beror på att Olympus är ett optikföretag medan Panasonic är ett elektronikföretag, men det är förstås lite synd att det går ut lite över kompatibiliteten. Jag tror inte att Olympus kommer att införa CA-korrigering bara för Panasonic-objektiv. Endast om Olympus själva behöver det (vilket inte verkar vara akut) så inför de den finessen.

Olympus har ju också ett motorzoomobjektiv som inte är överdrivet stort, men kompakt kan man alls inte kalla det. Det har dock andra fördelar, som vädertätning.

Jag tycker nog ändå att det kan vara värt för Magnus att titta lite på utbudet hos Olympus. Den "5-axliga" bildstabiliseringen som vissa av Olympus kameror har är fantastiskt bra vid frihandsvideo. Det är nästan som att ha en steadycam.

Om man ska videofilma "seriöst" så är nog Panasonic ett bättre val, med deras GH-kameror som slår betydligt dyrare kameror från andra tillverkare när det gäller användbarhet för videofilmning och videokvalitet. Fast det är nog lite utanför vad Magnus är ute efter, skulle jag tro.