Ny kamer för resa eller uppgradera 500D

[Emilinhos]

Hej!

Sökt runt på nätet och blir inte tillräckligt klok, så vänder mig hit för lite expertråd.

Ska ut och göra en resa på 4 månader så vill kunna ta bilder med bra kvalitet. Kameran ska gärna vara kompakt eller spegellös för att få plats enklare i packningen.

Har i dagsläget en Canon 500D med 18-55 kitobjektiv utan stabilisering. Dels är den lite klumpig samt är jag inte riktigt nöjd med bilderna den levererar på point and shoot-fotografering. T.ex. låg färgmättnad och färgtonen blir inte naturtrogen. Sen blir det lätt skakiga bilder i lägre ljus.

Så jag undrar om det är värt att uppgradera denna med ett nytt objektiv, eller titta på kompakt/spegellöst i prisklassen 5000-9000kr. Då det lär knäppas +10 000 bilder så vore det fint om merparten blir bra utan redigering.

Så bra bilder vid automatläge, hyfsad zoom och gärna kompakt är det som eftersöks.

De kameror jag kollat på hittills är Sony RX100-serien, Sony A6000-A6300 samt Canon M50.

Vad tror ni? Hör gärna era rekommendationer!

Tack på förhand.

 

[Tonyeagle]

Har du...

Det låter som om du inte har försökt ställa in din kamera. Du kan ju ställa färgmättnad, färgton, kontrast och skärpa mm direkt i kameran om du vill ha mer tryck i bilderna direkt ur kameran?! Canonkamerorna brukar annars vara populära just för sina färger. Är du van vid hur telefonen eller kompaktkamerorna renderar JPG-bilder är det bara att gå in i menyn och justera tills du blir nöjd. (eller nöjdare). Annars finns det idag kompakta systemkameror som ger fina färger direkt (t.ex. från Olympus, Fuji, Canons senare kompakta DSLR). Tänk på att spegellösa kameror drar mycket batteri (upp till 4-8 gånger mer än en systemkamera med spegel). Kanske inte helt optimalt på resa om man inte har många extrabatterier med sig.

 

[Bengf]

Ja 500D kommer ur en lång serie från Canon, med föregångaren 450D, som föregående skriver så fick man skruva i inställningarna rätt så rejält för att bättra på Jpeg-bilderna, det var lite matta bilder i dessa versioner, och 500D blev nog tyvärr en av dom sämre i serien. 550D som kom sen är mycket bättre, 600D/650D skiljer sig inte jättemycket från 550D som fick även filmmöjligheter, spegelfria som sagts redan kräver lite extra batterier, liten kamera mindre batteri, men nu blir det svårt, Olympus är mästare på lätta resekameror, lika så fins det många Panasonic modeller att kika på och Canon har sin M serie, med senaste M50 som lär vara riktigt bra, men ditt objektiv som du har nu passar inte på den ( vet inte om det fins adaptrar för detta )

 

[rronnbac]

Själv har jag en M50 som jag är mycket nöjd med – mycket kamera för pengarna, många goda egenskaper, och inga direkt dåliga.

Jag är helt säker på att du skulle kunna justera inställningarna på din nuvarande kamera så SU blev mer nöjd, men det har ändå hänt grejer sen den kom ut, så en ny kamera har potentialen att göra dig ännu nöjdare.

Ett bättre objektiv skulle förstås göra din nuvarande kamera bättre, men om du inte har en massa andra objektiv eller kringutrustning så tycker jag du gör rätt i att söka brett, bland alla fabrikat.

Om du vet med dig att du knappast kommer att byta objektiv utan enbart använda normalzoom så är du heller inte bunden till systemkamera, utan kan titta även bland högklassiga kompaktkameror.

Har du möjlighet att klämma och känna på några av alternativen så tycker jag du ska göra det, därför att upplevelsen av hur kameran är att hantera är viktig: Jämför jag t.ex Sony A6000, som kan ge ypperliga bilder utan tvekan, med M50 så tycker jag det är närapå tortyr att hantera Sonyn. M50 är, enligt min subjektiva upplevelse, enklare, snabbare, skönare etc att hantera, enklare menyer, pekskärm, vikskärm, smidigare wi-fi, etc. M50 känns lite som att den jobbar med en, medan Sonyn ibland känns som om den jobbar mot en. Nu råkar jag också vara primärt Canon-amvändare sedan många år, så rimligtvis påverkar det min uppfattning om hur en kamera ska bete sig, men min poäng är inte att du bör välja en viss modell och märke, utan att det är bra om du har möjlighet att få en känsla för kameran.

 

[Emilinhos]

Hej och tack för svar!

Jag gjorde för några år sedan ett halvhjärtat försök att ställa in kameran, men blev inte riktigt nöjd då heller. Tog mig till google och fann att många var missnöjda med prestandan hos kitobjektivet utan IS (EF-S 18-55mm f/3,5-5,6), och antog detta som en förklaring.

Kameran 7-8 år på nacken, ca. 40 tusen exponeringar och inga fler objektiv så har efter lite funderande bestämt mig för att skaffa något nytt.

Att de drog så mycket batteri hade jag helt missat, det krånglar till det lite. Behöver kanske 2st extrabatterier och en dubbelladdare i så fall.

 

[rronnbac]

Spegellösa drar mer batteri, men å andra sidan kanske det inte är hela världen att ha med ett extrabatteri? Själv hanterar jag det dels genom att stänga av en typ av kontinuerlig fokus som finns i M50, som gör att kameran hela tiden när den är påslagen fokuserar, vilket jag anser vara onödigt, den fokuserar ändå så pass snabbt att det räcker med fokusering när jag trycker/halvtrycker på knappen. Sen är jag också noga med att stänga av kameran. Gör man det räcker batteriet "bra". Dock ska man i så fall titta lite på hur snabbt kameran startar upp, för det kan ibland ta såpass länge att det i sig kan vara en nackdel.

En traditionell spegelreflexkamera har i jämförelse väldigt lång batteritid och nästan alltid också snabbare uppstartstid (för att inte tala om det faktum att man sällan behöver slå av dem, för de är så energisnåla även påslagna)

Vill du ha en spegelreflexkamera som har mycket likheter med M50 så finns Canon 200D, som är märkbart mindre och lättare än din nuvarande 500D. Den säljs med olika varianter av kitzoomen, den du bör ha heter "IS STM", och den är mycket prisvärd.

Vill du ha ett (optiskt) ännu bättre objektiv för 200D (eller din nuvarande 500D) så kan jag rekommendera Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM, som är ett fint och prisvärt objektiv.

Men, en sån kombination är självklart också större än de spegelfria alternativen, så då beror det lite på vad du prioriterar, storlek, batteritid, optisk kvalitet etc.

 

[Emilinhos]

Ja 500D kommer ur en lång serie från Canon... )

Hej!

Det du nämner angående 500D stämmer överens med min upplevelse. Tur att det kanske inte bara är jag som inte kan hantera kameran. Som jag nämnde ovan så börjar den ändå bli till åren, har inga tillbehör och ska därför kika på en ny kamera.

Ska gå till en affär och testa Olympus och Panasonic som du rekommenderar, även M50 som onekligen verkar som ett lovande alternativ.

Själv har jag en M50 som jag är mycket nöjd med...

Tack för intressant jämförelse med A6000, användarvänlighet är ett stort plus. Särskilt vid resa då man kan behöva få upp kameran snabbt för att fota något.

Om det blir en systemkamera så kommer jag hålla mig till normalzoom. Så kan en premium-kompaktkamera leverera liknande kvalitet är det väldigt intressant.

Vet du på ett ungefär hur många bilder får du ut av en full laddning på din M50?

 

[rronnbac]

Batteritid är faktiskt ganska svårt att testa, därför att det som drar mest på en spegellös kamera är inte själva bildtagningen i sig själv, utan att kameran måste driva den elektroniska sökaren eller displayen. Det gör att tiden MELLAN bilderna (givet att kameran är påslagen/aktiv) påverkar utfallet väldigt mycket.

Dessutom påverkas det av temperatur, autofokusmetod och objektiv, vilket filformat man fotar i etc etc.

Men, det finns en standardiserad mätmetod från organisationen CIPA, och enligt den metoden så får M50 ut 235 bilder i standardläge och 375 i eco-läge.

Nu är saken den att kameror nästan alltid överträffar de siffrorna i verkliga livet, ibland med ganska stor marginal. Många rapporterar att de får ut långt över 500 bilder, några över 800 etc, så det beror alltså lite på en själv också.

Du kan läsa lite om folks erfarenheter här https://www.dpreview.com/forums/thread/4272489

Personligen försöker jag ha fulladdat batteri, och ett extra med, men jag har aldrig behövt använda det extra.

Dock, OM man antingen filmar massor, eller om man t.ex. är på ett många timmar långt event där man hela tiden vill följa utvecklingen i sökaren då bör man se till att man har extrabatterier.

Så, upp till dig själv alltså, hur många hundra bilder tror du att du kommer att ta innan du kommer åt en laddare?

För de flesta är det inget att oroa sig över, är iaf min uppfattning.

 

[Emilinhos]

Spegellösa drar mer batteri...

Tack för ett utförligt svar!

Det låter klokt, skulle också köra utan kontinuerlig fokus. Är även noggrann med att stänga av, så en spegellös med extra batterier kan nog funka för mig.

Hade inte tittat på 200D innan, det var inget dumt alternativ. Särskilt med det prisvärda Sigma-objektivet. Storleken på M50 är dock attraktiv och är prestandan likvärdig så föredrar jag nog M50.

Kan nog sammanfatta det med att jag främst söker bildkvalitet, en rimlig storlek (typ M50) och användarvänlig.

 

[Emilinhos]

Batteritid är faktiskt ganska svårt att testa, därför att det som drar mest på en spegellös kamera är inte själva bildtagningen i sig själv, utan att kameran måste driva den elektroniska sökaren eller displayen. Det gör att tiden MELLAN bilderna (givet att kameran är påslagen/aktiv) påverkar utfallet väldigt mycket.

Dessutom påverkas det av temperatur, autofokusmetod och objektiv, vilket filformat man fotar i etc etc.

Men, det finns en standardiserad mätmetod från organisationen CIPA, och enligt den metoden så får M50 ut 235 bilder i standardläge och 375 i eco-läge.

Nu är saken den att kameror nästan alltid överträffar de siffrorna i verkliga livet, ibland med ganska stor marginal. Många rapporterar att de får ut långt över 500 bilder, några över 800 etc, så det beror alltså lite på en själv också.

Du kan läsa lite om folks erfarenheter här https://www.dpreview.com/forums/thread/4272489

Personligen försöker jag ha fulladdat batteri, och ett extra med, men jag har aldrig behövt använda det extra.

Dock, OM man antingen filmar massor, eller om man t.ex. är på ett många timmar långt event där man hela tiden vill följa utvecklingen i sökaren då bör man se till att man har extrabatterier.

Så, upp till dig själv alltså, hur många hundra bilder tror du att du kommer att ta innan du kommer åt en laddare?

För de flesta är det inget att oroa sig över, är iaf min uppfattning.

Tack igen!

Verkar som att batteritid inte kommer vara ett problem för mig med M50, klarar mig utan de extra funktionerna avslagna samt köpa till 2 extrabatterier. Kommer nog inte fota mer än 500 per dag och inte vara ifrån vägguttag längre än 2-3 dagar.

Kan passa på att fråga, tror du det är påtaglig skillnad i bildkvalitet mellan en M50 med standardobjektiv 17-45 jämfört med riktiga kompaktkameror som Canon G7 X Mark II eller Sony RX100?

 

[johan-vall]

Tack igen!

Verkar som att batteritid inte kommer vara ett problem för mig med M50, klarar mig utan de extra funktionerna avslagna samt köpa till 2 extrabatterier. Kommer nog inte fota mer än 500 per dag och inte vara ifrån vägguttag längre än 2-3 dagar.

På tal om Sonys kameror och battritid: En smidig sak med Sony är att du kan ladda batterierna direkt i kameran med en vanlig micro-usb, ingen annan laddare behövs. Jag har alltid fått ut minst 500 bilder ur ett och samma batteri vilket även för mig räcker till en hel dags normalt fotande. På så vis hanterar jag kameran på samma sätt som mobilen och sätter den på laddning när jag lägger mig för kvällen.. och på resande fot i vildmaken, bara ladda med ett vanlig powerbank. Men visst råder jag dig att ha ett extra batteri om det blir väldigt mycket fotande, jag brukade klara bröllop med drygt 2000 bilder på två sonybatterier. Men det är möjligt att Canons kameror fungerar på samma sätt?

 

[rronnbac]

Tack igen!

Verkar som att batteritid inte kommer vara ett problem för mig med M50, klarar mig utan de extra funktionerna avslagna samt köpa till 2 extrabatterier. Kommer nog inte fota mer än 500 per dag och inte vara ifrån vägguttag längre än 2-3 dagar.

Kan passa på att fråga, tror du det är påtaglig skillnad i bildkvalitet mellan en M50 med standardobjektiv 17-45 jämfört med riktiga kompaktkameror som Canon G7 X Mark II eller Sony RX100?

Alla kameror tar bra bilder i bra ljus och de flesta gånger kommer du förmodligen inte se någon skillnad, i vart fall inte tills du börjar zooma in. Den största skillnaden finns i svagt ljus. M50 har potentialen att ge mer detaljer och mindre brus, men både RX100 och G7X ii är ändå väldigt bra kameror.

Alla kameror är kompromisser så jag tror det är viktigt att du prioriterar t.ex. storlek - bildkvalitet.

Själv tycker jag att en tydlig gräns går vid "fickvänlig". En RX100 eller G7X kan man få ner i en lite större ficka, men det gäller inte riktigt M50 med kitobjektivet. M50 är på inga sätt stor eller tung, men man är ändå hänvisad till att ha den hängande runt halsen eller i en liten väska. Själv tycker jag inte det är ett besvär, men det beror säkert på hur man tycker om att resa och röra på sig, i vilka miljöer etc man rör sig osv.

Å andra sidan: Prioriterar man storlek och "fickvänlighet" så ska man nog också komma ihåg hur bra de bästa mobilkamerorna är, för i så fall kanske det är en toppkameratelefon som är det bästa för en?

Det finns inget rätt eller fel, det är en fråga om vad som är bäst för dig. Själv tycker jag (om jag var tvungen att välja) att kompaktkamerorna hamnar lite mitt emellan, de är inte lika portabla som en telefon, och heller inte lika hög bildkvalitet som en APS-C-kamera (typ M50) För mig är också en tilltalande egenskap hos M50 (eller annan APS-C-Kamera det faktum att det t.ex. går att sätta på ett riktigt ljusstarkt objektiv med kort skärpedjup, vilket gör att det går att ta bilder som helt enkelt inte går med vare sig kompakt eller mobil (realistiskt sett, det mesta går med tillräckligt med tid, kunskap, kontroll över miljön etc).

 

[rronnbac]

På tal om Sonys kameror och battritid: En smidig sak med Sony är att du kan ladda batterierna direkt i kameran med en vanlig micro-usb, ingen annan laddare behövs. Jag har alltid fått ut minst 500 bilder ur ett och samma batteri vilket även för mig räcker till en hel dags normalt fotande. På så vis hanterar jag kameran på samma sätt som mobilen och sätter den på laddning när jag lägger mig för kvällen.. och på resande fot i vildmaken, bara ladda med ett vanlig powerbank. Men visst råder jag dig att ha ett extra batteri om det blir väldigt mycket fotande, jag brukade klara bröllop med drygt 2000 bilder på två sonybatterier. Men det är möjligt att Canons kameror fungerar på samma sätt?

Det är en bra poäng, och en tydlig fördel med t.ex. Sony, att det GÅR att ladda batteriet i kameran (det gör det inte på M50) Å andra sidan så följer det (väl) inte med en laddare till Sony A6000, vilket faktiskt är en nackdel, eftersom man då, vid någon tidpunkt, MÅSTE ha kameran ansluten under ganska många timmar (USB-laddning är långsammare) . För mig personligen tycker jag inte något av det är någon deal-breaker, det går att ha extra-batterier, eller det går att köpa till en extern laddare, men bra att känna till förstås.

 

[johan-vall]

Det är en bra poäng, och en tydlig fördel med t.ex. Sony, att det GÅR att ladda batteriet i kameran (det gör det inte på M50) Å andra sidan så följer det (väl) inte med en laddare till Sony A6000, vilket faktiskt är en nackdel, eftersom man då, vid någon tidpunkt, MÅSTE ha kameran ansluten under ganska många timmar (USB-laddning är långsammare) . För mig personligen tycker jag inte något av det är någon deal-breaker, det går att ha extra-batterier, eller det går att köpa till en extern laddare, men bra att känna till förstås.

Det har du rätt i, har inte varit nått problem för mig då jag fått med laddare till min gamla a7Rii som jag kunnat använda till min a6000 också vid behov. Men just på resande fot när man fotar varje dag tycker jag det är grymt smidigt att ladda i kameran. Hemma då vill man ju gärna tömma batterierna och ladda efterbehov, då föredrar jag att ha två battrier och en laddare.

 

[unoengborg]

Titta även på vad Fujifilm har att erbjuda. T.ex Fujifilm X-T20 är ganska liten. Kamerorna är välbyggda och lättanvända. Till skillnad från Canon och Sony satsar Fujifilm mer på APS-C medan Sony och Canon huvudsakligen är inriktade mot optik för sina fullformatkameror.

 

[Tonyeagle]

Tips på bra normalzoom

Tänkte rekommendera en normalzoom som jag själv haft och varit extremt nöjd med, Sigma 17-70 med bildstab. (har funnits i 3 eller 4 varianter och alla utom den första har varit mycket bra. Den första var bara bra. Brukar kunna gå att få tag på till bra pris. Objektivet har bra närgräns och det går att fota fjärilar, sländor, skalbaggar mm och få dem att fylla bilden.
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=1770osnewCa
Objektivet på länken har normalpris men jag har sett den säljas för ca 1 lax mindre (2018).

Tänkte också kommentera det här med batteriförbrukning. När jag fotar en halvdag 5-6 timmar så drar min Nikon d500 ca en trdjedel till ett halvt batteri. Den är då påslagen hela tiden (fast man behöver ju inte ha en kamera med spegel påslagen för att kunna se i sökaren). Jag tar mellan 50-700 bilder och antalet bilder påverkar inte förbrukningen nämnvärt. Det är mer AF och bildstab- som påverkar - Ju mer jag tittar och fokuserar ju mer batteri tar den. Även att kika på displayen drar ström men med sådana kameror behöver man inte bry sig. Med min Olympus EM-1 MK II försöker jag ha kameran avslagen när jag går i områden där jag inte förväntar mig att en fågel kommer flygande eller flyger upp från buskarna likaså när jag står på öppna platser där jag ser fåglarna/djuren i tid och hinner slå på kameran. Jag använder kikaren mer med spegellöst. Jag har displayen avslagen (bakoframvänd) och om jag mot förmodan vill kika på en bild gör jag det i sökaren. Under dessa energisparande förutsättningar dra kameran mellan 1 1/2 - 2 batterier. Tilläggas ska att EM-1 MK II har bra batterikapacitet jämfört med många andra spegellösa.

 

[Bengf]

Nu är A6000 en äldre kamera, som gjorde åttor runt en samtida Canon M1/2, hanteringen är inte exemplarisk vilket jag kan hålla med om, men att den skall vara helt omöjlig stämmer inte, det beror så mycket på hur man vill jobba med kameran, en del låter fingrarna fara som lärkvingar runt alla knappar vid varje bildtagning, själv är jag nästan aldrig inne i menyerna och rotar. Man undersöker den nya kameran oavsett modell, man provar sig fram med jpeg, vilket oftast leder till att man kan hitta en bra medelväg med färger, skärpa, kontrast osv som oftast passar för dom flesta bilder, ett gammalt tips är att ställa vitbalansen på läge sol, i stället för automatiskt läge, fungerar ofta ovanligt bra, automatisk vitbalans kan ställa till det bort i mellan och orsakar konstiga färger, men det kan variera mellan olika kamera modeller, så det är bara att prova sig fram.

M50 är en prisvärd kamera, så visst saknar den också ett antal knappar jämfört med dyrare modeller, tillverkarna kan inte bjuda på allt till hur lågt pris som helst. Bildkvaliteten som du frågar efter fattar jag som mycket bra med M50, endast slagen av mästarnas mästare på bildkvalitet inom APS-C som är Fuji men endast strax under den och tydligen klart bättre än A6000, det är väl gänget Fröderberg/Agfors ( erfarna testare som kommit fram till det )


Fuji har många modeller att välja i mellan, Fuji X-E3 skall du kolla på tycker jag, en av dom senaste moderna med lite bättre autofokus, mycket lätt och behändig, och sedan det stora trumfkortet, Fuji är mycket generösa med FirmWare ( uppdateringar )-vilket då ofta innebär helt nya förbättringar och inte bara enstaka buggar, det är nästan så att det kan bli som en ny kamera, man kan inte fixa nya knappar, men det är inte långt i från.

 

[Emilinhos]

Alla kameror tar bra bilder i bra ljus...

Får återigen tacka för ett utförligt svar. Följer helt med i dina resonemang, en kompakt blir för nära en bra smartphone-kamera (som man alltid har med sig och blir byts vartannat år till en ännu bättre).

Samt stort tack till alla som tagit sig tid att svara, har tagit till mig all information som skrivits här och efter många timmars research/funderande föll valet till slut på en Canon M50 med ett ef-m 15-45 som allroundobjektiv.

För 6490, eller drygt 6000kr efter Canons cashback så tror jag att det kommer bli en prisvärd setup utan för stora kompromisser i bildkvalitet. Likaså går prisvärda objektiv att köpas till om behovet uppstår.

Titta även på vad Fujifilm har att erbjuda. T.ex Fujifilm X-T20 är ganska liten. Kamerorna är välbyggda och lättanvända. Till skillnad från Canon och Sony satsar Fujifilm mer på APS-C medan Sony och Canon huvudsakligen är inriktade mot optik för sina fullformatkameror.

Ett bra tips, tittade länge på x-t20 och särskilt på den ljusstarka normalzoomen... men valet föll till slut på M50 främst då den var 3-4tkr billigare.

Tänkte rekommendera en normalzoom som jag själv haft och varit extremt nöjd med...

Kikade in Sigma 17-70 och det verkar vara ett riktigt trevligt objektiv!
Batteriförbrukningen är en tråkig trade-off helt klart, men då extrabatterier går att få tag i så pass billigt åker 2st extra med. Återstår att se om jag ångrar mig i efterhand...

Nu är A6000 en äldre kamera, som gjorde åttor runt en samtida Canon M1/2...

Knepet med vitbalansen lät inte dumt, ska testas!

Ja, av alla tester jag läst så verkar A6500 och Fuji X-T2/X-E3 prestera bättre i bildkvalitet. Var i valet och kvalet att skaffa någon av dessa men när priset på M50 var 6tkr så körde jag på den. Kan (snål som man är) ha en kortare mental avskrivningsperiod på en kamera för 6tkr än en för 10-12tkr. Dyker det upp något bättre om 3 år så kan det bli att byta upp sig.

 

[Bengf]

Ett bra val tycker jag, det blir kompromisser mellan storlek, vikt och utrymme för lite fler och större knappar, främre och bakre inställnings hjul nära avtryckar knappen och joystick nära tummen brukar komma med på lite större dyrare modeller. Tipset med att ställa vitbalansen på läge sol passar då bäst utomhus, inomhus så är det olika belysning som ställer till det, gamla vanliga glödlampan ( är väl nästan borta nu )- Lysrör kan ge varmt eller kallt ljus, ledlampor, halogen, så det får man prova lite före skolträffen eller vad som kan hända om det är en idrottshall.


En kanske lite avig fördel trots allt med små batterier är att dom är så lätta, så ett par stycken i fickan märks knappast av, och tar man mycket bilder så har det nämts om powerbankar som man laddar hemma eller i bilen och kan följa med i ryggsäcken.


Lycka till med en fin kamera.