Normalzoom

[Nicklas Eriksson]

Funderar på att byta ut min Sigma 28-105, 2,8 - 4 apo. Det är egentligen en anledning, att den är suddig på största bländaröppningarna som är orsaken. Även följande autofokus verkar vara lite diffus med det här objektivet. Jag lider inte av att den är lite plastig, tycker den är helt ok, men men. Frågan är bara vad man ska köpa istället och om det är värt besväret. Så jag är bara ute efter tips på normalzoomar till Pentax och vad ni tycker om dom. Andra brännvidder än 28 - 105 är jag nyfiken på också. Jag har kollat på recensionerna här på fotosidan, men blev väl inte mycket klokare för det.

 

[interpix]

Jag har en känsla av att mitt Tamron 28-75/2.8 håller bra skärpa även på full öppning och i hela registret. Står man ut med att den börjar på 28 är det en riktigt bra lins.

Pentaxlinserna 28-105 och 24-90 tycker jag behöver bländas ner någont steg för god skärpa.Kontrast och färgåtergivning är mycket bra.

Sigma 18-50/2,8 har bra skärpa på full öppning i vidvinkelläget men runt 50 mm behöver den också bländas ner.

Sigma 17-70 behöver bländas ner i vidvinkelläget men presterar bättre på telesidan vid full öppning.Fungerar utmärkt som en 4.5 lins
i hela registret.

Pentax 16-45/4 har jag inte testat men den sägs ju vara bra, kanske den går att använda på f4 i hela registret? Sen kommer ju den spännande 16-50/2.8 till hösten!

 

[interpix]

Några av linserna trivs bättre på dslrer...

 

[Nicklas Eriksson]

Pentax 16 -45 har syrran till sin istDS, den är riktigt bra, inget snack. Jag vill ha en zoom som täcker typ minst området 40 - 70 kanon och till film, har inte handlat dslr än... Bra autofokus är viktigt också. jag har blivit nyfiken på Tokina AT-X 280 AF PRO, de har ju oftast grym byggkvalitet, men hur är det med resten?

 

[skarpedjup]

Jag tycker kitzoomen levererar bra bilder med, iaf något steg nedbländat.

 

[Avslutat Medlemskap23]

De flesta objektiv har dålig kantskärpa vid största bländaröppning, men eftersom de också har kortast skärpedjup så gör detta inget då de flesta används i situationer där man centrerar motivet och man eftersträvar en suddig bakgrund. Det är vanligt att kort skärpedjup förväxlas med dålig skärpa, men de har inget med varandra att göra. Ditt Sigma har bra prestanda i bildens centrum även på största bländaröppning, däremot så har det distorsion och vinjettering, men det är en annan sak.

Om det är bra skärpa utmed kanterna du söker, så har DA 16-45 det, men det börjar ju på f/4. Det är optiskt bättre än DA 18-55, som på inget vis är dåligt utan tvärtom tillhör de bättre bland bugetzoomarna.

Hälsar
R

 

[Palletheking]

Nicklas Eriksson skrev:
Pentax 16 -45 har syrran till sin istDS, den är riktigt bra, inget snack. Jag vill ha en zoom som täcker typ minst området 40 - 70 kanon och till film, har inte handlat dslr än... Bra autofokus är viktigt också. jag har blivit nyfiken på Tokina AT-X 280 AF PRO, de har ju oftast grym byggkvalitet, men hur är det med resten?

Om det är den med omfånget 28-80 2,8 så har jag lite erfarenhet av den. Det är tyvärr ingen bra erfarenhet. Jag har nog aldrig blivit så besviken på en glugg som denna. Fantastisk byggkvalitet men i övrigt hopplös att få skarpa bilder med. Det måste nästan varit något fel på min glugg. Annars så är både Tamrons 28-75 och Sigmas 17-70 två gluggar som fått bra kritik.