Normalzoom till 60D, 15-85?

[Iore117]

De två zoomarna EF-S 17-85/4-5,6 IS USM resp. EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM poppar titt som tätt upp i olika trådar, men jag hittar ingen konkret jämförelse någonstans. Prisskillnad mellan dem är ju också rätt så stor.

Vad talar för och emot 15-85 resp 17-85?
Bildkvalitet?
Annat som talar för eller mot den ena?
Hänger snabbheten i autofokus enbart på kamerahus?

Eller ska jag gå en helt annan väg och köpa Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM?

----Bakgrund:

Jag har avvecklat mitt gamla kamerasystem och är i begrepp att köpa nytt.

Kamerahus kommer med stor sannolikhet att bli 60D.
Som vidvinkelzoom kommer det att bli EF-S 10-22/3,5-4,5 USM (eller Sigma 17-70/2,8-4,0 DC Macro OS HSM). Men i de fall jag bara har med mig en "normalzoom" så lockas jag av 15-85 eftersom det är vidvinkligare. Jag lockas inte av kort skärpedjup så EF-S känns vettigt.

Jag har haft Olympus E300 i många år, och där har deras 11-22 nästan varit mitt standardobjektiv. Motiven är huvudsakligen järnväg, industri och industrihistoria. Jag är mera vinkel- än telefotograf kan man säga. Familjebilder tar jag mest med Ixus 100 eller G12. För de som undrar så har systemkameror tidigare varit Konica TC, T3, två FT1, senare också Nikon F801 och F4. Ingen utrustning från den tiden är kvar.

 

[cls]

Hej, jag har inget av de här objektiven men har tidigare övervägt 15-85 och läste då in mig på diverse tester etc. I de där testerna brukar 15-85 få goda betyg och beskrivas som bättre än 17-85 på flera punkter (skärpa, distorsion, vinjettering och CA). Vill man ha en riktigt bra normalzoom till 60D (och inte värdesätter stor maximal bländaröppning) så torde EF-S 15-85 vara det givna valet - det har lysande brännviddsomfång och finfina optiska prestanda. Dess nackdel är det lite tråkiga f/3,5-5,6. När det gäller 17-85 så verkar det överlag lite sämre och har väl egentligen bara priset som enda fördel jämfört med 15-85.

Några tester (om du inte redan sett dem):

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1293/cat/11

http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is

 

[AndersLj]

Jag hade tidigare ett 17-85, som jag "lyckades" byta in när en stor fotobutik (med stora gula helsidesannonser) hade inbyteskampanj för ett par år sedan, mot ett 15-85.

17-85 är i och för sig inget dåligt objektiv. Men nästan ALLT talar för 15-85. Till exempel bättre bildkvalitet, extra vidvinkeltäckning, modernare antiskak.

Ljusstyrkan önskar man ibland att den hade varit bättre. Men detta hade medfört att objektivet blivit större och dyrare. Att stoppa ner ett 50/1,8 (eller kanske 35/2,0) i botten av fotoväskan avhjälper i viss mån denna brist.

ALj

 

[Iore117]

Tack för svaren, det var en av testerna ovan jag missat.

Nu är det i alla fall en EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM beställd, ska bli spännande att se hur jag trivs med den.

Lite surt med Canon är ju att man måste köpa till motljusskydd, där var jag nog lite bortskämd med Olympus. Undrar om det inte var så på min Konica-tid att motljusskydden behövde köpas separat, men man glömmer fort.

Funderar på att köpa en mellanring också, blir ju lite billigare än ett rent makroobjektiv som jag sällan har behov av.

Kamerautrustning är väl billigare än någonsin, om man ser till prestanda. Ändå vägen man inköpsbesluten allt mer på guldvåg.

På återhörande när nya utrustningen är provad.