Normalzoom med intern fokus

[Aahlborg]

Jag tänkte köpa en 500D eller 50D och är på jakt efter ett bra standardobjektiv till den. Jag har egentligen inget emot kvaliteten på kit-objektivet 18-55 så vad som helst bättre än den duger. Det enda jag saknar på det objektivet är att den främre linsen roterar vid fokusering vilket försvårar/omöjliggör användning av polariserande filter.

Det något dyrare objektivet på 18-85 mm som går att köpa till 50D har fast främre lins, men är tydligen inte värt löspriset på 5800 kr då det inte är skarpare utan enbart har längre brännvidd (som man kan få av ett tele-zoom istället). Om det blir ett paket med 50D eller om jag hittar ett begagnat skulle detta kunna vara intressant.

Annars har jag spanat in Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM som verkar vara för nytt för att någon ska ha testat det ännu. Att dömma av produktbilden verkar det ha en fast lins men jag är inte säker. Hur är detta objektivet jämfört med de andra?

Bildstabilisering är (nästan) ett krav. Budgeten för kamera och objektiv ligger på 10000-15000 och helst ska objektivet inte kosta mer än ca 3000.

 

[BempaS]

Hej

Gå in på http://www.cyberphoto.se och kika på objektivsidan, där kan du bocka i för internfokusering så ser vilka objektiv som har det.

 

[Aahlborg]

Hej

Gå in på http://www.cyberphoto.se och kika på objektivsidan, där kan du bocka i för internfokusering så ser vilka objektiv som har det.

Tack, jag hade missat det valet. Det var lite svårt att veta vilka som hade det innan eftersom det inte står i specifikationerna.

Sigman dyker inte upp som objektiv med intern fokusering men har det enligt tillverkaren.
Citat från http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3359&navigator=6
"Designed with inner focusing and inner zooming systems, high image quality is assured throughout the entire zoom range."

Jag skulle vilja höra från folk som har testat dessa objektiv, speciellt Sigman.

 

[The_SuedeII]

Alla zoomar är internfokuserande - det är inte det som är problemet... Man kan bygga linssystemet på ett par olika sätt bara.

Men Sigman ser ut att vara ett system byggt med fast främmersta linsgrupp, den rör sig alltså inte alls... Tre linsgrupper inne i objektivet sköter hela ruljansen.

 

[Aahlborg]

Alla zoomar är internfokuserande - det är inte det som är problemet... Man kan bygga linssystemet på ett par olika sätt bara.

Men Sigman ser ut att vara ett system byggt med fast främmersta linsgrupp, den rör sig alltså inte alls... Tre linsgrupper inne i objektivet sköter hela ruljansen.

Menar du att internfokusering inte är samma sak som att den främre linsen inte rör sig?

 

[The_SuedeII]

Jag vet egentligen inte exakt vad som innefattas i den populära betydelsen på ordet "internfokuserande" på svenska, men i strikt mening så betyder det att främmersta och bakersta linsgrupen inte flyttar sig in/ut i avstånd från film/sensorplanet när man fokuserar. Att främmersta gruppen ROTERAR finns det inget som hindrar...

Det finns ett otal ganska vanliga sätt att konstruera en zoom idag - beroende på vad det får kosta, ifall det ska vara en tele- eller vidvinkel, ifall man vill ha konstant eller glidande bländare, ifall det är storlek eller prestanda som prioriteras osv, osv... Så långt jag kunnat se är det lika vanligt som ovanligt i mellanprissegmentet att man gör "grovarbetet" i fokuseringen med en annan grupp än den första och använder första-gruppen som kompenserings/korrigeringsgrupp i zoomfunktionen i stället. Eftersom största delen av fokuseringsarbetet sker inne i objektivet - är det en "IF" då? Allting rör sig ju! - Jag vet inte.

 

[bengt-re]

Jag vet egentligen inte exakt vad som innefattas i den populära betydelsen på ordet "internfokuserande" på svenska, men i strikt mening så betyder det att främmersta och bakersta linsgrupen inte flyttar sig in/ut i avstånd från film/sensorplanet när man fokuserar. Att främmersta gruppen ROTERAR finns det inget som hindrar...

Det finns ett otal ganska vanliga sätt att konstruera en zoom idag - beroende på vad det får kosta, ifall det ska vara en tele- eller vidvinkel, ifall man vill ha konstant eller glidande bländare, ifall det är storlek eller prestanda som prioriteras osv, osv... Så långt jag kunnat se är det lika vanligt som ovanligt i mellanprissegmentet att man gör "grovarbetet" i fokuseringen med en annan grupp än den första och använder första-gruppen som kompenserings/korrigeringsgrupp i zoomfunktionen i stället. Eftersom största delen av fokuseringsarbetet sker inne i objektivet - är det en "IF" då? Allting rör sig ju! - Jag vet inte.

Jag tror att det som menas är att ingenting rör sig vareken roterande eller fram eller tillbaka synligt på utsidan av objektivtuben varken vid zoom eller focusering - som 70-200 f/4 för att ta ett exempel. Jag är medveten om det är en felaktig strikt tolkning, men det är så många uppfattar ordet IF.

 

[elbe]

Jag tror att det som menas är att ingenting rör sig vareken roterande eller fram eller tillbaka synligt på utsidan av objektivtuben varken vid zoom eller focusering - som 70-200 f/4 för att ta ett exempel. Jag är medveten om det är en felaktig strikt tolkning, men det är så många uppfattar ordet IF.

Det finns normalzoomar, t.ex. EF 28-105, där frontlinsen, filtergängorna och fästet för motljusskyddet inte roterar men vid zoomning så förändras objektivets längd.

Det fins zoomobjektiv, t.ex. EF 70-200 4.0L IS, där inget av ovanstående roterar dessutom är objektivets längd konstant vid zoomning.

Båda dessa har "innerfokusering" som vad jag förstår inte har nåt med zoom-fumktionen att göra.

Det finns även fasta objektiv med innerfokusering, t.ex. EF 100 2.8 Makro.

Det finns fasta objektiv som ändrar längd vid fokusering och roterar frontlinsen med filtergängor och fäste för motljusskydd.

Det finns säkert andra varianter oxå men det viktiga i filterhänseende är att inte filtergängan roterar.

 

[The_SuedeII]

Vi lämnar det ämnet...

http://translate.google.com/transla...tml&hl=en&langpair=auto|en&tbb=1&ie=Shift_JIS

Här finns lite provfoton med 18-50F/2.8-4.5 DC OS HSM IF på en 50D.

 

[Aahlborg]

Vi lämnar det ämnet...

http://translate.google.com/transla...tml&hl=en&langpair=auto|en&tbb=1&ie=Shift_JIS

Här finns lite provfoton med 18-50F/2.8-4.5 DC OS HSM IF på en 50D.

Visst är google translate underbar, min japanska är lite rostig

Bilderna var fina men det syntes lite kromatisk aberration i kanterna. Japanen verkar tycka om det i alla fall och det verkar vara ett bra alternativ till kit-objektiven. Men det är svårt att jämföra med andra objektiv om han inte åker till Umeå och fotar lite på Cyberphotos parkering.

 

[raincat]

Alla zoomar är internfokuserande - det är inte det som är problemet... Man kan bygga linssystemet på ett par olika sätt bara.

Den här sidan håller inte med: http://www.adaptall-2.com/articles/InsideZoomLens/InsideZoomLens.html. Jag skulle gissa att den beskrivna zoom-designen är ganska vanlig bland alla billiga, långsamt fokuserande tele-zoomar.

Menar du att t.ex. 18-55 kit-zoomen inte skulle vara frontfokuserande? Främre linsgruppen rör sig ganska mycket i längsled vid fokusering.

 

[The_SuedeII]

Jo, framför allt zoomar som går så långt ner i brännvidd som 18mm och inte har speciellt stora bländare är lättare/kompaktare/billigare att konstruera med fokusering satt på enbart första gruppen, ofta arbetande mot en intern tvågruppskonstruktion på zoomningen. 18-55IS verkar vara en ren frontgruppsfokusering enligt ritningarna (inget annat än frontgruppen rör sig vid fokusering). Den gamla 28-80 som man fick med instegskamerorna på analogtiden är också rent frontfokuserande. De har billighetsprincipen gemensamt, snarare än prestandakraven.

Jag skulle väl egentligen sagt "alla zoomar i stort sett" är IF, det är ju faktiskt en väldigt skillnad... Har ofta lite väl bråttom när jag skriver... Kanske inte så bra.

Och nej, konstruktionen som adaptall-länken visar är nog inte den vanligaste idag. De flesta längre zoomar är IF eller RF, dels för att spara plats, och dels för att man kan uppnå betydligt högre prestanda då.

Nu är vi jättelångt utanför trådskaparens orginalfråga... Det enda jag ville var att påpeka att betydelsen av "IF" inte alltid är så fastlåst som man kan tro. Många zoomar använder större rörelser på insidan än på utsidan för att aktuera fokusering - men är ju ändå inte IF i strikt mening, eftersom utsidan rör sig.

 

[apersson850]

När jag läser att ett objektiv har intern fokusering tänker jag på konstruktioner som EF 24-105 mm f/4L IS USM eller EF 85 mm f/1,8 USM. Där märks inget på utsidan när man fokuserar. Däremot syns det på zoomen att man zoomar.

Jämför med exempelvis EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM, som också blir längre när man zoomar men både blir ännu längre och roterar på utsidan när man fokuserar.

 

[The_SuedeII]

En 85F/1.8 är inte IF, den är RF...

Stackars Marcus är helt bortkollrad från sin egen tråd nu... Hur mycket dyrare objektiv känns det som du har råd med om du väljer en 500D i stället för en 50D? Känns 500D som ett vettigt alternativ för dig?

Det är trevligt med en bra kamerakropp, men så länge kamerakroppen har vad man behöver så är det ju faktiskt glaset som bestämmer hur bra bilder man kan ta...

 

[Aahlborg]

En 85F/1.8 är inte IF, den är RF...

Stackars Marcus är helt bortkollrad från sin egen tråd nu... Hur mycket dyrare objektiv känns det som du har råd med om du väljer en 500D i stället för en 50D? Känns 500D som ett vettigt alternativ för dig?

Det är trevligt med en bra kamerakropp, men så länge kamerakroppen har vad man behöver så är det ju faktiskt glaset som bestämmer hur bra bilder man kan ta...

Mmm, det är synd om mig

Jag tänkte nog inte lägga så mycket mer på normalzoom om jag köper billigare kamera, men då har jag ju istället lite mer att lägga på nya objektiv när jag kännt mig för vad jag behöver. Canons 17-85 verkar det finnas gott om på blocket för strax under 3000 så det blir nog något av de två objektiven.

 

[apersson850]

En 85F/1.8 är inte IF, den är RF...

Jo, men för användaren spelar det ingen roll. Det gör det däremot om objektivet blir större på utsidan.