Nikonobjektiv här på fotosidan

[Falumas]

Det är en salig röra gällande namn på Nikonobjektiven under produkter. Vilket gör att det ofta är svårt att hitta det man söker.

http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=10&title=N*
http://www.fotosidan.se/reviews/listcat.htm?ID=12&title=N*

Någon slags namnstandard borde utvecklas och hur skall man hantera dom objektiven som inte uppenbart har olika namn men som är olika objektiv med olika egenskaper.

Som exempel.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=295
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3115

Jag har likande objektiv AF utan D eller G samma brännvidd och samma bländare, men ändå inte samma (se bifogade bilder).

Är det bara jag som upplever detta som ett problem eller finns det meningsfränder här?

Det finns några sidor som försöker lista alla Nikongluggar som
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Denna sida listar alla AF CPU-gluggar med ID-nummer.
http://rottmerhusen.com/objektives/lensid/nikkor.html

Mitt förslag på lösning är att man kallar objektiven för Nikon och dom två första kolumnerna från Photosynthesis list. Dvs t.ex.

Nikon Ai 50/1.4
Nikon AF 28-85/3.5-4.5 New
Nikon AF 35-70/3.3-4.5 New
Nikon AF-S 50/1.4 G

/Karl

 

[Mesch]

Det är en salig röra gällande namn på Nikonobjektiven under produkter. Vilket gör att det ofta är svårt att hitta det man söker.

Håller med, det är väldigt rörigt.

Det finns förutom det du beskriver en skock Nikkor objektiv och en Nikon vilket ytterligare ställer till det.

De som lagt in objektiven har inte alltid haft jättekoll på vad de lagt i heller.

Man skulle vilja sätta sig ner och rätta upp databasen, men det har man ju inte möjlighet till.

 

[jpgrahn]

Håller med er bägge. Det är väldigt rörigt. Kanske även på andra märken men jag brukar mest titta på Nikons objektiv.
Jag tycker att det enda raka är att börja med brännvidden. Och sedan dela in i de andra typerna.
Länken http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html
tycker jag visar på ett system som funkar bra.
Som det nu är listas allt i bokstavordning efter det namn som folk skrivit in. Och det är inte konsekvent.
Om jag vill kika på ett visst objektiv måste jag titta igenom alla listade objektiven för att vara säker på att inte missa en post.
Hjälp!
/Johan

 

[keckax]

Fotosidan listar objektiven i en salig röra, men gluggarna heter ju det dom heter och tillsammans med serienumret samt den ena länken du la upp (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html), så är det ändå ganska lätt att reda ut vilken glugg man söker, eller äger.

/K

 

[Mesch]

Det här är ju ett rätt stort område och det är lätt att göra fel.
Det är ju inte lätt för FS att granska inlagda produkter och avgöra om det är rätt data som anges.

t.ex.
Nikon AI-s 50/1.8
Nikon Nikkor AI-s 50/1.8

Skillnad? Den övre är Series E. Texten är den som står på objektivet (har inga framför mig just nu)?

Numera skriver väl Nikon Nikkor på alla objektiv och det är inte längre något som endast sätts på finare grejjor.

[Edit] Glömde ju, photosynthesis har en riktigt bra indelning. Motsvarande skulle göra susen på FS

 

[Shabbadang]

Ja, det är en osalig röra. Iblend ligger det till och med bilder på olika objektiv inne på samma. Det borde ju till och med en aningslös användare kunna se är fel. Hoppas någon vill styra upp detta träsk.

 

[keckax]

Nej, en glugg ur "E"-serien heter typ: "Nikon Series E 50mm f/1,8". Alltså, det framgår av namnet om den är av den modellen.

/K

 

[Mesch]

Nej, en glugg ur "E"-serien heter typ: "Nikon Series E 50mm f/1,8". Alltså, det framgår av namnet om den är av den modellen.

/K

Det har du rätt i, då mindes jag fel.

 

[Tell]

Nej, en glugg ur "E"-serien heter typ: "Nikon Series E 50mm f/1,8". Alltså, det framgår av namnet om den är av den modellen.

/K

Faaast sen får man ju tänka på att E-serien inte hette Nikkor, medans nästan alla andra Nikon-objektiv faktiskt heter Nikkor.

Men ja, jag håller fullständigt med. Har tänkt på det massa gånger att hela listan är lite frakked up. Inte bara Nikon-objektiven såklart, utan även t ex Sigma-objektiven hamnar lite huller om buller.
Finns ju en del dubbletter, vissa objektiv som inte har "mm" i namnet, ibland stå det MF på äldre objektiv, ibland står det 1:bländartalet och ibland står det f/bländartalet och ibland bara fbländartalet. Pja, många småfel överallt som gör det krångligt. Nån admin kanske skulle sätta sig en kväll och rätt alla objektiv, typ döpa rätt, lägga in fin info och sätta dit en eller flera korrekta och högupplösta bilder på prylen?

Tycker för övrigt att det är litesmåkomiskt med alla nästan exakt likadana bilder som finns spammade här (varav minst fyra är fel):
http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=7166

 

[Fabian.Gafvelin]

Om fotosidans personal inte har tiden tror jag säkert det skulle finnas en och annan som skulle vara beredd att lägga ner lite jobb i frågan (och kanske få ett bronsmedlemskap eller nått annat som bonus).
Jag erbjuder mig att reda upp lite bland nikons normaler (helt oavsett om jag får nått bronsmedlemskap eller inte).

 

[Falumas]

Även om vissa tycker att listan är översiktlig nu så skulle den bli helt oöversiktlig om man lade in alla Nikonobjektiv.

Det finns t.ex. 6st olika 28mm f2.8 Nikkorobjektiv och 1 Nikonobjektiv med samma brännvidd och öppning. Hur fanken skall man lyckas hålla isär dom som det är nu? Att hålla isär dom är i detta fallet ganska viktigt eftersom en av dessa är en av dom bästa 28mm-gluggar som någonsin tillverkats enligt många, medans dom andra är ok men inte utmärkande bra.

/Karl

 

[Shabbadang]

Det finns ju en länk som uppmanar att man meddelar om man ser någon felaktig information, vid recensionerna. Jag gjorde det någon gång, men fick till svar att det inte var troligt att de skulle göra något åt det.

 

[Fabian.Gafvelin]

Även om vissa tycker att listan är översiktlig nu så skulle den bli helt oöversiktlig om man lade in alla Nikonobjektiv.

Det finns t.ex. 6st olika 28mm f2.8 Nikkorobjektiv och 1 Nikonobjektiv med samma brännvidd och öppning. Hur fanken skall man lyckas hålla isär dom som det är nu? Att hålla isär dom är i detta fallet ganska viktigt eftersom en av dessa är en av dom bästa 28mm-gluggar som någonsin tillverkats enligt många, medans dom andra är ok men inte utmärkande bra.

/Karl

Det vanliga är att man kallar dem MKI, MKII osv där inte andra data skiljer dem åt.
Ett exempel på detta är nikons 50/1,8 ais, skrolla ner och kolla: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index6.htm

 

[Falumas]

Det vanliga är att man kallar dem MKI, MKII osv där inte andra data skiljer dem åt.
Ett exempel på detta är nikons 50/1,8 ais, skrolla ner och kolla: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index6.htm

Det låter så Canonmässigt något bättre borde vi kunna komma på. Den version 2 kan man ju kalla S, men vad skulle man kalla nummer 3?

/Karl

 

[Fabian.Gafvelin]

Det låter så Canonmässigt något bättre borde vi kunna komma på. Den version 2 kan man ju kalla S, men vad skulle man kalla nummer 3?

/Karl

När de redan omnämns på ett logiskt och vettigt sett på en av de bästa sidorna om nikkor-glas som finns där ute på nätet så är det ju bara dumdrygt att inte använda det omnämningsättet. Revirpinkeri och prestige stökar bara till det igen och det är precis motsatsen vi vill uppnå.

 

[keckax]

Det vanliga är att man kallar dem MKI, MKII osv där inte andra data skiljer dem åt.
Ett exempel på detta är nikons 50/1,8 ais, skrolla ner och kolla: http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/50mmnikkor/index6.htm

I de allra flesta fall vill i alla fall jag ha reda på exakt vilken variant av objektivet jag äger/ämnar köpa. Exempelvis, vilken typ av linskonstruktion, antireflexbehandling, ålder osv. Då är dessa databaser det enklaste sättet att ta reda på det.
Efterhand lär man sej naturligtvis de mest elemtära skillnaderna. För skillnad är det (väldigt ofta) mellan till synes likadana objektiv. Ofta som mellan natt och dag (nåja, lite överdrivet kanske).

Om inte annat som kuriosa för oss nördar på området.

Serienummer, brännvidd och bländare står på objektivet, resten får man reda på här:

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/accessory.html
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

En bra startsida som innehåller allt är här.

http://www.nikonlinks.com/

/K

 

[Fabian.Gafvelin]

Problemet är ju inte att hitta information om luggarna i fråga utan att det är en massa recensioner som kommer fel och att man inte kan hitta i recensionsbanken på ett vettigt sätt.

 

[Falumas]

När de redan omnämns på ett logiskt och vettigt sett på en av de bästa sidorna om nikkor-glas som finns där ute på nätet så är det ju bara dumdrygt att inte använda det omnämningsättet. Revirpinkeri och prestige stökar bara till det igen och det är precis motsatsen vi vill uppnå.

Många gånger finns det annat som skiljer objektiven åt. Vilket photosynthesis har med i sina benämningar. I vissa fall använder dom iofs bara NEW om allt är lika.

Det vore också bra om man kunde slänga in lite linkar i beskrivningen av objektiven till t.ex. Photosynthesis, kända testare etc, där man kan läsa mer.

Just nu tittar jag på Photosynthesis vad det är för objektiv, sedan googlar jag på nätet och hamnar ofta på Ken Rockwells och säga vad man vill om Ken men hans objektivtester är bra. Nyare objektiv finns ofta hos dpreview väldigt grundligt testade.

Sedan försöker jag hitta objektivet på fotosidan för att få bildexempel. Detta momentet är dock den svaga länken, för man vet aldrig om bildexemplet verkligen är tagen med den versionen man själv funderar på att köpa.

/Karl

 

[Fabian.Gafvelin]

Flickrs nikkor-grupp har ganska god styrsel på vad som är taget med vilken glugg.

http://www.flickr.com/groups/nikkor/

På sidan för normaler har de tex dessa listade:"45mm f/2.8 GN F"
"45mm f/2.8P AIS"
"50mm f/1.2 AI"
"50mm f/1.2 AIS"
"50mm f/1.4 AF"
"50mm f/1.4 AI"
"50mm f/1.4 AIS"
"50mm f/1.4 K"
"50mm f/1.4 S"
"50mm f/1.4 S.C"
"50mm f/1.4D"
"50mm f/1.4G"
"50mm f/1.8 AF"
"50mm f/1.8 AI"
"50mm f/1.8 AIS"
"50mm f/1.8 E"
"50mm f/1.8D"
"50mm f/2 AI"
"50mm f/2 H"
"50mm f/2 H.C"
"50mm f/2 K"
"55mm f/1.2 AI"
"55mm f/1.2 S"
"58mm f/1.2 Noct AI"
"58mm f/1.2 Noct AIS"
"5.8cm f/1.4 S"

Långtifrån hela sanningen men bättre än det är har, fotosidan som ett ställe att kolla exempelbilder från olika objektiv är värdelöst. Och sen finns det ju aldrig nått högupplöst här vilket gör det ännu mer lönlöst.

 

[keckax]

Problemet är ju inte att hitta information om luggarna i fråga utan att det är en massa recensioner som kommer fel och att man inte kan hitta i recensionsbanken på ett vettigt sätt.

Jag kan bara hålla med. Det är medlemmarna som skapar databasen men inte utan en handpåläggning/godkännande av "Fotosidan".

"Du kan här mata in en ny produkt i kategorin Fasta objektiv. Den syns inte för andra användare förrän vi granskat och ev korrigerat uppgifterna lite; detta för att vi skall få en korrekt och konsekvent produktdatabas. Du kan dock skriva din recension redan nu, efter att du fyllt i produktinformationen."

Knappast ett bra utfört arbete va? Databasen bör rensas och korrigeras av någon med kunskaper för att den ska fungera som det är tänkt.

/K