Nikonfotografer tryggare i sig själva?

[Falumas]

Har på senaste tid läst lite här och var att proffsfotografer skämms över att ha en inbygd blixt i kameran. Själv är jag glad ammatör och jätteglad att min D700 och min D800 har just inbygd blixt, jag har själv aldrig ens kommit på tanken att skämmas över det.
Skämms proffsfotografer verkligen över inbygd blixt? Canon har aldrig haft och Sony verkar plocka bort den inbygda blixten på deras mer avancerade modeller.

Senaste kommentaren jag läste om det hela är denna här på fotosidan.

Har jag kanske missuppfattat positioneringen av D700 och D800 att det är en kamera ett proffs aldrig skulle ta i sin hand?

/Karl

 

[Ventures]

Har på senaste tid läst lite här och var att proffsfotografer skämms över att ha en inbygd blixt i kameran. Själv är jag glad ammatör och jätteglad att min D700 och min D800 har just inbygd blixt, jag har själv aldrig ens kommit på tanken att skämmas över det.
Skämms proffsfotografer verkligen över inbygd blixt? Canon har aldrig haft och Sony verkar plocka bort den inbygda blixten på deras mer avancerade modeller.

Senaste kommentaren jag läste om det hela är denna här på fotosidan.

Har jag kanske missuppfattat positioneringen av D700 och D800 att det är en kamera ett proffs aldrig skulle ta i sin hand?

/Karl

Ja jag skulle inte våga visa mig med en kamera med inbyggd blixt.

Skämt åsido, läs på lite mer om vad "proffsen" använder. ;-)
Jag tror de flesta ser till resultatet i första hand.
/Amatören

 

[afe]

Det är nog främst av hållbarhetsskäl det inte sitter någon blixt i de stora husen. Kan också ha med utymme att göra - t.ex. Nikon D3 och D4 har hysaf stora sökarhus redan utan inbyggd blixt.

Sony hade inte någon blixt på A900 heller för övrigt, så det är inget nytt.

 

[Grevture]

Har på senaste tid läst lite här och var att proffsfotografer skämms över att ha en inbygd blixt i kameran. Själv är jag glad ammatör och jätteglad att min D700 och min D800 har just inbygd blixt, jag har själv aldrig ens kommit på tanken att skämmas över det.
Skämms proffsfotografer verkligen över inbygd blixt? Canon har aldrig haft och Sony verkar plocka bort den inbygda blixten på deras mer avancerade modeller.

Senaste kommentaren jag läste om det hela är denna här på fotosidan.

Har jag kanske missuppfattat positioneringen av D700 och D800 att det är en kamera ett proffs aldrig skulle ta i sin hand?

/Karl

Inlägget du refererar till är nog mest menat som lite provocerande strunt och skall inte tas allvarligare än så.

Sedan är det svårt att diskutera vad "proffs" gör och inte gör eftersom det inte finns någon speciellt tydlig definiton av vad ett "proffs" är. Det blir som att diskutera vad snälla människor gör eller inte gör - alla har ju sin egen bild vad och hur en "snäll" människa är.

Om du syftar på yrkesverksamma fotografer så har jag träffat ytterst få som verkat speciellt intresserade av hur de (och deras utrustning) uppfattas av omgivningen. De använder saker som fungerar för just deras eget sätt att skapa bilder, sedan får omgivningen tycka eller tänka vad de vill om den saken. "Whatever works" är nog en bra beskrivning på den vanligaste attityden till utrustning.

Den mer intressanta frågan som jag läser ur ditt inlägg är varför du (och många andra) är så intresserad(e), av hur olika kameror uppfattas av omgivningen ...?

Tillägg:

Angående din rubrik - som jag antar och hoppas mest är avsedd som provokation - så ser man då och då i forum, här på FS och annorstädes, yttranden om att Pentax-fotografer är si, Canon-fotografer är så, Sony-fotografer tycker det ena, Olympus-fotografer tycker något annat ... Kort sagt idéer om att kameramärke på något sätt säger någon om fotografen. Vilket är lika tramsigt som att hävda att högerhänta tar bättre svartvita bilder eller att hjulbenta människor blir dåliga sportfotografer.

Sedan kan det ibland vara så att typen (kategorin) av utrustning säger en del om vad en fotograf just där och då är ute efter med sitt fotograferande. Man har t.ex. sällan ett 500/4 för mingelfoto, däremot är de vanliga vid fågelfoto. Men även där glappar det, dagens kameror är så mångsidiga att de går att använda till nästan vad som helst.

 

[Falumas]

Den mer intressanta frågan som jag läser ur ditt inlägg är varför du (och många andra) är så intresserad(e), av hur olika kameror uppfattas av omgivningen ...?

Det var ett nytt påfund för mig att man skulle skämmas för en utrustning, jag skulle möjligen skämmas lite om jag hade en utrustning utan att kunna hantera den.

I vilket fall verkar det i alla fall bara vara Nikon som sätter blixt i deras mer kompetenta modeller.

/Karl

 

[Falumas]

Tillägg:

Angående din rubrik - som jag antar och hoppas mest är avsedd som provokation - så ser man då och då i forum, här på FS och annorstädes, yttranden om att Pentax-fotografer är si, Canon-fotografer är så, Sony-fotografer tycker det ena, Olympus-fotografer tycker något annat ... Kort sagt idéer om att kameramärke på något sätt säger någon om fotografen. Vilket är lika tramsigt som att hävda att högerhänta tar bättre svartvita bilder eller att hjulbenta människor blir dåliga sportfotografer.

Sedan kan det ibland vara så att typen (kategorin) av utrustning säger en del om vad en fotograf just där och då är ute efter med sitt fotograferande. Man har t.ex. sällan ett 500/4 för mingelfoto, däremot är de vanliga vid fågelfoto. Men även där glappar det, dagens kameror är så mångsidiga att de går att använda till nästan vad som helst.

Anledningen till att jag inte svarade i tråden jag länkade till var att dom haft nog med problem där i alla fall, så jag startade en ny istället. Rubriken är givetvis lite provokativ (hade jag skrivit DSLR-blixt hade tråden aldrig vaknat till liv), som journalist borde även du vara väl medveten om betydelsen av en rubrik som drar till sig ögon.

Håller annars helt med att det förmodligen finns få beteendevetare eller psykologer som kan säga vilken kamera personen ifråga fotograferar med.

Att dagens kameror är väldigt mångsidiga är det nog få som säger mot.

/Karl

 

[Grevture]

Det var ett nytt påfund för mig att man skulle skämmas för en utrustning, jag skulle möjligen skämmas lite om jag hade en utrustning utan att kunna hantera den.

Hur gör du då när du skaffat en ny kamera? Tränar du i smyg tills du helt behärskar den?

Jag kanske har blivit miljöskadad av att testa nya grejer ideligen men skulle jag skämmas över att använda saker jag inte helt behärskar skulle jag inte kunna gå utanför dörren.

Däremot kan jag hålla med om att det känns tillfredsställande och bra att kunna sin utrustning.

I vilket fall verkar det i alla fall bara vara Nikon som sätter blixt i deras mer kompetenta modeller.

Definiera "kompetent modell" ... Menar du deras Coolpix-modeller utan blixt?

Det har inget med "kompetens" att göra, det är bara av praktiska skäl, AFE nämnde ett par av dem tidigare. Hade det varit praktiskt eller nödvändigt att bygga in en blixt i D2/D3D4-hus hade Nikon gjort det. Hade det inte varit praktiskt eller bra att sätta blixt i D3200/D5100/D7000/D700/D800 så hade de inte gjort det. Jag tror alla kameramärken resonerar ungefär likadant där. Sedan kan de ha lite olika idéer om när en viss funktion är praktisk eller inte. Nikon anser till exempel att det är praktiskt att ta bort bländarringen på objektven (bland annat för att det blir enklare att göra dem vädertäta). Andra märken gör istället ringen programmerbar - vad är mest praktiskt eller "kompetent"?

Redigering: Lade in en smiley efter första stycket eftersom det framstod som onödigt spydigt utan.

 

[Grevture]

Anledningen till att jag inte svarade i tråden jag länkade till var att dom haft nog med problem där i alla fall, så jag startade en ny istället.

Klokt!

Rubriken är givetvis lite provokativ (hade jag skrivit DSLR-blixt hade tråden aldrig vaknat till liv), som journalist borde även du vara väl medveten om betydelsen av en rubrik som drar till sig ögon.

Fullt medveten, och jag nappade ju ivrigt på betet dessutom

Men jag har sett många underliga resonemang av den typen. Visst väljer vi prylar (kameror, telefoner, datorer, bilar, kläder osv) av känslomässiga skäl och våra prylar kan ofta berätta en (hel) del om oss själva. Men att direkt härleda hur människor är eller inte är utifrån kameramärke har alltid för mig framstått som lite tramsigt. Det förekommer då och då inlägg både här på FS och på andra ställen där sådana idéer förs fram.

Håller annars helt med att det förmodligen finns få beteendevetare eller psykologer som kan säga vilken kamera personen ifråga fotograferar med.

Jepp. Däremot vore de nog lite intressant att låta en flock sådana studera pryltokar som oss ett tag och se vad de hittar

 

[Falumas]

Hur gör du då när du skaffat en ny kamera? Tränar du i smyg tills du helt behärskar den?

Jag kanske har blivit miljöskadad av att testa nya grejer ideligen men skulle jag skämmas över att använda saker jag inte helt behärskar skulle jag inte kunna gå utanför dörren.

Däremot kan jag hålla med om att det känns tillfredsställande och bra att kunna sin utrustning.



Definiera "kompetent modell" ... Menar du deras Coolpix-modeller utan blixt?

Det har inget med "kompetens" att göra, det är bara av praktiska skäl, AFE nämnde ett par av dem tidigare. Hade det varit praktiskt eller nödvändigt att bygga in en blixt i D2/D3D4-hus hade Nikon gjort det. Hade det inte varit praktiskt eller bra att sätta blixt i D3200/D5100/D7000/D700/D800 så hade de inte gjort det. Jag tror alla kameramärken resonerar ungefär likadant där. Sedan kan de ha lite olika idéer om när en viss funktion är praktisk eller inte. Nikon anser till exempel att det är praktiskt att ta bort bländarringen på objektven (bland annat för att det blir enklare att göra dem vädertäta). Andra märken gör istället ringen programmerbar - vad är mest praktiskt eller "kompetent"?

Dagens systemkameror är alla så pass lika att om du inte kan ta en bra bild med en ny kamera du aldrig haft i näven får det stå för dig. Man lägger en halvtimme och går igenom menyn sedan har man hyfsad koll innan man går ut.

Med dålig koll menar jag familjefadern med en 5Dmk3 med ett 24-70f2.8LII som förde ett sådant liv att han blivit blåst av försäljaren att kameran var kass etc att ingen på stranden fick en lugn och ro så till sist gick dit och frågade om han behövde hjälp vilket han behövde för att han hade inte fattat att 1/20sek inte var lämpligt att fotografera springande barn med. Jag berättade för honom att han mycket riktigt hade blivit blåst och att han skulle gå tillbaka och skaffa en kamera med ett grönt läge.

Med en kompetent kamera menar jag inte en Coolpix även om de kan vara väldigt kompetenta kompakter men en 1D,5D, D800, D4 kommer alltid vara bättre i dom tillfällena som låg vikt och liten storlek inte är viktig.

/Karl

 

[ArneB]

Dagens systemkameror är alla så pass lika att om du inte kan ta en bra bild med en ny kamera du aldrig haft i näven får det stå för dig. Man lägger en halvtimme och går igenom menyn sedan har man hyfsad koll innan man går ut.

Med dålig koll menar jag familjefadern med en 5Dmk3 med ett 24-70f2.8LII som förde ett sådant liv att han blivit blåst av försäljaren att kameran var kass etc att ingen på stranden fick en lugn och ro så till sist gick dit och frågade om han behövde hjälp vilket han behövde för att han hade inte fattat att 1/20sek inte var lämpligt att fotografera springande barn med. Jag berättade för honom att han mycket riktigt hade blivit blåst och att han skulle gå tillbaka och skaffa en kamera med ett grönt läge.
/Karl

Det hade väl varit bättre om du visat honom det gröna läget på kameran? Det du gjorde var ju inte speciellt snällt eftersom modellen har ett autoläge, markerat med grönt.

 

[ztenlund]

Det hade väl varit bättre om du visat honom det gröna läget på kameran? Det du gjorde var ju inte speciellt snällt eftersom modellen har ett autoläge, markerat med grönt.

Aha, så Canon kompenserar det gröna lägets närvaro med att ta bort blixten? Jag har hellre blixten kvar!

 

[Helmetrock]

Det är inte lätt att vara ödmjuk när man vet att man är bäst ;-)

 

[Falumas]

Det hade väl varit bättre om du visat honom det gröna läget på kameran? Det du gjorde var ju inte speciellt snällt eftersom modellen har ett autoläge, markerat med grönt.

Det har du faktiskt rätt i, ser jag nu. Jag skruvade bara upp slutartiden till 1/100sek.han fotograferade med slutartidsprioritet.

/Karl

 

[benganj]

Gäller det också mellanformat?

Hasselbladfotografer tryggare i sig själva?

Phase One proffsigare?

OBS. jag skojar bara eftersom hasselblad har inbyggd blixt.

 

[jaan v]

Det faktum att man känner sig föranlåten att ta upp ämnet kan ge en vink om ett behov av bekräftelse från omgivningen, vilket i sig väcker frågor om graden av självtillit.

 

[Falumas]

Det faktum att man känner sig föranlåten att ta upp ämnet kan ge en vink om ett behov av bekräftelse från omgivningen, vilket i sig väcker frågor om graden av självtillit.

Jag tog bara upp en trend som strecker sig utanför landets gränser och utanför fotosidan.

/Karl

 

[lumor_]

Tror inte att det har med trygghet i sig själv att göra alls men det är ju bra att t ex D700 har blixt. Det är en av anledningarna till att jag valde den framför D3, det och att man kan välja när man ska ha vertikalgrepp eller "resa lätt" (priset var givetvis också en faktor).
Använder inbyggda blixten mest till att på enklast möjliga vis utlösa externa blixtar. Lever på foto men hade nog tänkt i liknande banor om det var hobby, då hade priset varit ännu större faktor förstås.

Förresten tycker jag att det oftast känns skönt ifall omgivningen tycker att utrustningen ser proffsig ut. Ibland kan det väl vara lite retligt att någon påpekar att man såklart får jättefina bilder när man har en så dyr kamera men oftare är det bra att de genast får tilltro till vad man sysslar med. Innan folk sett bilder är en del personer lite småhispiga och då är det ju bra om utrustningen får dem att slappna av lite, att de känner att de har en yrkesman på plats så att säga. Att utstråla pondus har aldrig riktigt varit min starkaste sida och då gör det väl inget om utrustningen hjälper mig lite med det?
Tror däremot inte att det där med inbyggd blixt eller ej gör varken från eller till i dessa sammanhang.

 

[Lothar Marunga]

utan blixt

Tror att brister i utrustningen får kompenseras med ökad kompetens...
Kanske därför vissa kameror saknar programratt.


lma

 

[erro.se]

En inbyggd blixt är oftast inte så mycket att ha, som blixt. Den är svag och kan inte riktas åt något annat håll än rakt framåt. Däremot är den, i fallet med t.ex. Nikon D700, väldigt användbar för att kunna styra en extern blixt trådlöst.

 

[Mesch]

En inbyggd blixt är oftast inte så mycket att ha, som blixt. Den är svag och kan inte riktas åt något annat håll än rakt framåt. Däremot är den, i fallet med t.ex. Nikon D700, väldigt användbar för att kunna styra en extern blixt trådlöst.

Den är dock oändligt mycket bättre än ingen blixt