Nikon NEF - minska den inbäddade jpg-filens storlek

[niklas_b]

Hej,
när man förändrar en Nikon NEF-fil med ViewNX sparas den inbäddade JPG-filen om med mycket högre kvalitet. Det innebär att filstorleken ökar med ca 50 % (För en D750 från 20-30 mb till 30-50 mb.)

Jag har länge letat efter vad man kan göra åt det, men inte lyckats komma fram till något.

Jag vill inte ha den inbyggda JPG-filen, så minst vill jag göra den mindre igen. Ökningen med 10-20 mb per bild innebär i snitt 50 mb hårddiskplats extra (original och 2 backuper) per bild helt i onödan. Nu är det 100 GB kvar på 2 TB original-bild-hårddisken och egentligen har jag ingen lust att köpa 3 nya 4 TB diskar utan hellre bli av med eller få tillbaka den inbäddade jpg:n till ursprunglig storlek och få 600 GB frigjord plats... (gånger 3). Storleken leder också till att all kopiering tar onödigt lång tid.

Någon som vet hur man bär sig åt? (Batchvis, tusentals bilder per gång)

Tack!

 

[iSolen.se]

Hej,
när man förändrar en Nikon NEF-fil med ViewNX sparas den inbäddade JPG-filen om med mycket högre kvalitet. Det innebär att filstorleken ökar med ca 50 % (För en D750 från 20-30 mb till 30-50 mb.)

Jag har länge letat efter vad man kan göra åt det, men inte lyckats komma fram till något.

Jag vill inte ha den inbyggda JPG-filen, så minst vill jag göra den mindre igen. Ökningen med 10-20 mb per bild innebär i snitt 50 mb hårddiskplats extra (original och 2 backuper) per bild helt i onödan. Nu är det 100 GB kvar på 2 TB original-bild-hårddisken och egentligen har jag ingen lust att köpa 3 nya 4 TB diskar utan hellre bli av med eller få tillbaka den inbäddade jpg:n till ursprunglig storlek och få 600 GB frigjord plats... (gånger 3). Storleken leder också till att all kopiering tar onödigt lång tid.

Någon som vet hur man bär sig åt? (Batchvis, tusentals bilder per gång)

Tack!

Är det verkligen den inbäddade jpeggen som orsakar detta? Det låter konstigt att .NEF-filen skulle öka med 10-20MB, det är i så fall mer än den färdiga jpegen.

Jag provade just ett par 36MP D800 filer i CNX2 av samma generation som viewnx...och ja...bildfilstorleken ökade från 43MB till 53MB så något händer, jag roterade bilden för att få garanterad omgenerering. Men jag är så glad att det över huvudtaget går att spara om .NEF

Att filen växer trodde jag var pga att man alltid kan gå tillbaka till orginalläget, det måste kosta lite plats.

Du kan väl slänga lite filer, utmärkt incitament att förbättra din katalog med 20%

Ny disk kommer du vara tvungen att köpa oavsett så du måste lösa det delproblemet.

 

[Grevture]

Någon som vet hur man bär sig åt? (Batchvis, tusentals bilder per gång)

Kanske inte alls den typ av svar du letar efter, men det enklaste är kanske att helt enkelt inte använda View NX utan ett tredjepartsprogram som Lightroom eller Capture One. De rör inte råfilen över huvud taget, alla justeringar sparas utanför filen och de rör definitivt inte den inbäddade jpeg-filen. De har inte någon automatisk batchkörning, men tidsmässigt är det nog ingen stor skillnad, om något så jobbar de nog snabbare än Nikons program.

 

[iSolen.se]

Kanske inte alls den typ av svar du letar efter, men det enklaste är kanske att helt enkelt inte använda View NX utan ett tredjepartsprogram som Lightroom eller Capture One. De rör inte råfilen över huvud taget, alla justeringar sparas utanför filen och de rör definitivt inte den inbäddade jpeg-filen. De har inte någon automatisk batchkörning, men tidsmässigt är det nog ingen stor skillnad, om något så jobbar de nog snabbare än Nikons program.

Fast då kan ske man måste lagra en (extra) PS eller TIFF bild...lite beroende på vad man ska göra. Fördelen med .NEF är ju att man kan skicka runt bilden och få med ändringarna. Jag saknar detta jättemycket nu när jag tvingats in i annan process.

 

[niklas_b]

Jag har använt både LR och DXO men går alltid tillbaka till Nikon view av flera anledningar. En är att programmet inte får ha separata databaser utan det ska vara i bildfilen och ingen annanstans som informationen finns, då är det helt oberoende av program.
Något annat än batchhantering gör jag sällan, att sitta vid datorn är det tråkigaste som finns, jag justerar tusentals RAW i ett svep innan konvertering till jpg. Justeringen tar 5 minuter, sedan tuggar datorn över natten.
DXO hade bland annat en förmåga att krascha när man batchhanterade fler än 1000 bilder ungefär.

Att sudda 500 GB bilder jag vill ha för att spara 500 GB jpg jag inte vill ha låter tämligen bakvänt.

Jag kan tänka mig att (batch) använda ett annat program för att få JPG'n till en mindre storlek, men i övrigt är jag tacksam om någon har tips på det konkreta problemet hur jag kan få ned JPG-storleken i typ 50 000 råfiler. (Tyvärr har jag dock letat en massa på det senast jag bytte från 1 till 2 TB diskar och hittade inget svar, så jag är rädd för att det inte går och att Nikon inte fixat problemet)

 

[iSolen.se]

Jag har använt både LR och DXO men går alltid tillbaka till Nikon view av flera anledningar. En är att programmet inte får ha separata databaser utan det ska vara i bildfilen och ingen annanstans som informationen finns, då är det helt oberoende av program.
Något annat än batchhantering gör jag sällan, att sitta vid datorn är det tråkigaste som finns, jag justerar tusentals RAW i ett svep innan konvertering till jpg. Justeringen tar 5 minuter, sedan tuggar datorn över natten.
DXO hade bland annat en förmåga att krascha när man batchhanterade fler än 1000 bilder ungefär.

Att sudda 500 GB bilder jag vill ha för att spara 500 GB jpg jag inte vill ha låter tämligen bakvänt.

Jag kan tänka mig att (batch) använda ett annat program för att få JPG'n till en mindre storlek, men i övrigt är jag tacksam om någon har tips på det konkreta problemet hur jag kan få ned JPG-storleken i typ 50 000 råfiler. (Tyvärr har jag dock letat en massa på det senast jag bytte från 1 till 2 TB diskar och hittade inget svar, så jag är rädd för att det inte går och att Nikon inte fixat problemet)

Jag tror fortfarande inte det är den inbäddade jpegen som är ditt problem. Den skulle i så fall vara större än den färdiga jpegen efter export, det tror jag inte på. Mitt tips är att nikon sparar orginaldatat i filen orört och då blir det en del dubbellagring. Tycker en ökning på 20% är acceptabel för att få ett portabelt format. Det är ändå mycket bättre än PSD och TIFF.