Nikon LS-40 och korn från h*lvetet.

[Paragrafryttaren]

Jag fick idag hem en bunt utskrifter (ant. Frontier) från Fujicolordigital och inser att jag har problem. - Det blir verkligen lika illa som på min LCD-skärm. Nästan värre t.om.

Mitt problem i korthet. Scannern accentuerar kornen i filmen vilket gör att när jag skärper upp bilderna för utskrift ("kopiering") så får jag ett äckligt stort antal skarpa korn som sticker ut här och där.

Jag kan alltså inte skärpa så att det ger något vettigt resultat utan att jag får hårda korn överallt.

Jag vet att LED-ljuskällan är allt annat än diffuserande men det här är nästan löjligt.

Problemet verkar större i Nikon Scan än i Vuescan men Vuescan och färgstarka dior går inte bra ihop av någon anledning, färgerna blir inte rätt helt enkelt. Jag tappar en massa rött med Velvia.

Jag bifogar en 100% crop (grainfromhell.jpg) från min bild "Mina föräldrar och fyren" (finns i mitt Lofoten-album). Den är skärpt 137-1,5-1, dvs. en skärpning som knappt märks i 50% och 25% förstoring och alltså inte heller bör ge speciellt mycket på kopian heller.

Förresten, är det normalt att genom en 4x Schneiderlupp se tydliga korn på en Velvia? Jag har ibland funderat över om det kan vara min framkallning som är knasig och "krackelerar" filmen eller något? Men jag har å andra sidan använt två olika labb...

Det är nästan så att jag vill slänga allt ut genom fönstret, bränna mina dior (kanske...) och köpa en 350D som interimlösning innan Canon kommer ut med ett vettigt hus (mindre än 1D mk II och max 1,3 crop). - Bara för att sätta ord på frustrationen...

Eller är det så att jag behöver en tid på ett behandlingshem för oskarp mask-missbrukare och kursen "hur man lever med softade kopior"?

Hur upplever ni andra ägare av Nikon LS-40 (Coolscan IV ED) detta?


Så här ser det ut på en bild som blev allt annat än lyckad vid kopiering (utskrift).

http://www.erikdahlbeck.com/flumm/korn.jpg

Men där var det nog definitivt USM-missbruk.

 

[Carl Hellman]

Jag vet absolut ingenting om scannern men det ser ju verkligen förjävligt ut. Tråkigt.

 

[Brejdol]

Begriper inte heller hur det där har gått till, men det ser ju onekligen väldigt överskärpt ut. Ser ju ut som den skärpts i flera omgångar. Jag har efterföljaren till din skanner (LS-50), och den ger väldigt fina och rena filer från dior. Vilken upplösning har du skannat i?

 

[Tonyeagle]

hur stort

Hur stora är utskrifterna. Jag tycker inte att kornet borde synas om bifogad bild är 100% crop på scannerns högsta upplösning. Jag har betydligt kornigare 100%cropade filer där kornet absolut inte syns i A3+ utskrifter.

 

[Paragrafryttaren]

LS-40 scannar i 2900 dpi.

För att förtydliga så är den bifogade bilden som syns här i forumet en sådan (oskärpt) scanning som ger (nästan) det resultat som syns i den länkade bilden.

Med GEM på 2 blir det ljusår bättre men det fördubblar scanningstiden. Då kan jag skärpa en hel del utan att kornet blir framträdande, men å andra sidan så förlorar jag en del totalskärpa.

De kopior jag fick hem idag var på 15 x 22,5 cm. Förmodligen överskärpte jag dem. Jag har nämligen dåliga minnen av tråkigt mjuka kopior som skärpts kanske 150% radie 0,5-1.

För att vara exakt så skärpte jag dem så att jag fick synbar effekt i 50% och 25%. Jag tror att det handlade om 250-350% radie 1 tröskel 1. Jag hade alltså skalat ner dem till rätt storlek för att ge 15 x 22,5 i 300 dpi (gissade på 300) och skärpte sedan så att det såg bra ut i 25 och 50 procent zoom.

Är detta kanske fel metod? Ska man skärpa hyfsat i högsta upplösningen och skicka hela filen till labbet? Hur brukar folk göra?

Vid närmare eftertanke så kanske dubbelskärpning kan vara en del av orsaken till de värsta bilderna. Jag har på sistone kört på John Shaws rekommendation att skärpa lite lätt redan i Nikon Scan för att sedan köra med ungefär 350% radie 0,7 före utskrift. Visserligen saftade jag på med radie 1 då jag i 25 och 50 procent zoom inte såg någon vidare skillnad mellan oskärpt och 350-0,7-1. Så det är kanske Anynoma USM-ister jag ska kontakta... ;-)

 

[eatfrog]

LeadHead skrev:

Mitt problem i korthet. Scannern accentuerar kornen i filmen vilket gör att när jag skärper upp bilderna för utskrift ("kopiering") så får jag ett äckligt stort antal skarpa korn som sticker ut här och där.

Jag kan alltså inte skärpa så att det ger något vettigt resultat utan att jag får hårda korn överallt.

Förresten, är det normalt att genom en 4x Schneiderlupp se tydliga korn på en Velvia?

Eller är det så att jag behöver en tid på ett behandlingshem för oskarp mask-missbrukare och kursen "hur man lever med softade kopior"?

Det ser ut som helt klart överskärpt och felskärpt.
Scanners accentuerar korn, jo, men inte är det så farligt med finkorniga diafilmer direkt. Min personliga åsikt då.
Men dethär ser inte normalt ut, du måste på nåt sätt ha pinat bilden rejält.
Höj tröskelvärdet så att kornen inte skärps utan endast kanterna också.
Och skärp endast en gång. Liten radie och mycket procent skärper kornen ytterligare dessutom.
Att skärpa med radie 0.5 för pappersutskrifter låter inte vettigt tycker jag.

Med min 8x Hama el-cheapo lupp ser jag inga korn på mina Velvia, knappt ens på 100VS som inte är så finkornig.

Är du säker på att labbet du får bilderna av inte skärper filerna ytterligare? Många mindre snabblabb kör så, då "lekmän" inte direkt usm'ar sina bilder.

/Henri

 

[macrobild]

För det första , återgå till Vuescan, se till att du har alla inställningar rätt gjorda.

Scanna in och titta på histogrammet att du får med alla valörer. Detta är vitsen med Vuescan,bilden kommer att se lite kontrastlös ut, färgkorrigera och lägg en svag s formad kurva på bilden.
Sänk din uppskärpning. Prova med 100, 1, 1 eller lägre.

Jag har scannat 10000tals dia med Nikonscannrar och det första som åkte var nikons eget programvara. Jag har dessutom varit med och tagit fram förbättringar till Vuescan från start.
Rätt hanterat är detta scannerprogram oslagbart genom sin enkelhet , och snygga valörrika inscanningar .

Mikael

 

[Paragrafryttaren]

Så för pappersutskrifter ska man ha större radie och mindre mängd?

Problemet när jag höjer tröskelvärdet är att nivåskillnaden mellan korn och icke korn är verkar större än de konturer jag vill skärpa. Resultatet blir att kornet skärps medan t.ex. trädlinjer vid horisonten och liknande skärps lite eller inte alls.

John Shaw rekommenderar i boken "Photoshop Field Guide" först 350-0,3 som grundskärpning och sedan 350-0,7 efter att man har samplat ner bilden till utskriftsstorlek. - Som utgångspunkt, men detta är ju omdebatterat...

Men är det rätt arbetsflöde att sampla ner bilden till rätt pixeldimensioner och sedan skärpa innan man skickar den till labbet? Meckar inte labbet ändå om bildstorleken?

 

[Paragrafryttaren]

Mitt problem med Vuescan är att färgåtergivningen på diafilm ofta blir kass.

En sån här bild, liksom min bild "Vintermåne" får jag öka mängden rött i för att få till.

Kruxet är ju att det finns en gräns för "konstiga färger" där man inte kan scanna som "color slide" utan måste ställa in på "image" som source. Detta leder till inkonsekvens och förvirring när det gäller frågan om jag ska köra "image" slide/generic eller något annat...

Jag tycker att det är lite märkligt eftersom Nikon Scan verkar få diorna (neggen är en annan femma *host*) rätt direkt. Bortsett från kontrasten så ser bilderna i princip ut som på filmen.

Vilken sourceinställning rekommenderar du för "typiska" landskapsbilder i kvällsljus?

Men jag ska testa igen och kolla om jag kan gräva fram "rätt" färger ur Vuescan också...

 

[macrobild]

LeadHead skrev:
Mitt problem med Vuescan är att färgåtergivningen på diafilm ofta blir kass.

En sån här bild, liksom min bild "Vintermåne" får jag öka mängden rött i för att få till.

Kruxet är ju att det finns en gräns för "konstiga färger" där man inte kan scanna som "color slide" utan måste ställa in på "image" som source. Detta leder till inkonsekvens och förvirring när det gäller frågan om jag ska köra "image" slide/generic eller något annat...

Jag tycker att det är lite märkligt eftersom Nikon Scan verkar få diorna (neggen är en annan femma *host*) rätt direkt. Bortsett från kontrasten så ser bilderna i princip ut som på filmen.

Vilken sourceinställning rekommenderar du för "typiska" landskapsbilder i kvällsljus?

Men jag ska testa igen och kolla om jag kan gräva fram "rätt" färger ur Vuescan också...

Börja med att se efter att du har din scanner profil inlagd,välj den, bestäm sedan arbetsrymd. exv Adobe RGB,det finns större och mindre, ställ in 48bitar inscanning, välj generic slide, välj din scanners fulla upplösning, prova dig fram vad det gäller korn reduktion från liten till stor reduktion, följ anvisningarna i guide me om du undrar något. I svartpunkt och vitpunkt under Color kan du styra din inläsning så du får ett snyggt histogram. Prova dig fram med vitbalanseringen, du kan välja på flertal förslag.
Använd manuell vitbalansering.Här kan du alltså finlira för att få fram de nyanser=kvällsbildsljus etc.som du önskar. Exportera bilden till Photoshop och gör dina slutgiltliga korrigeringar. + ev skärpning


Konvertera eller proofa in färgerna från din valda arbetsfärgrymd till ditt labs profil eller välj s- rgb som är vanligast och fungerar OK med exv Fuji Frontier lab.

Du kan även profilera din scanner,mäta upp den, men då är vi inne på lite mer komplicerat förfarande..

Till sist. Vuescan klarar diafilm superbt, du har inte blivit vän med programmet än.När du blir det så förstår du dess finesser.

Mikael

 

[Paragrafryttaren]

Jag har AdobeRGB som färgrymd men någon scannerprofil har jag öht inte ens tillgång till. I Vuescan står den på "built in". Borde inte standardinställningen för en LS-40 vara lika bra som just... standardprofilen för LS-40?

Den är ju inbyggd i antingen scannern själv eller i Nikon Scan (väljs automatiskt där beroende på scannermodell). Jag har kollat Nikons supportsidor men det verkar inte finnas någon lös ICC-profil att ladda hem.