Nikon eller Canon?
- Trådstartare Palladog
- Start datum
grummel
Aktiv medlem
Vilka kameror tänker du på? D300 på bilden eller?
Finns nog inget svar på den frågan. Har du någon systemkamera sen tidigare så att du redan har lite optik och blixtar mm. Känner du någon som har en nikon eller canon som du kan låna av? Vilken passar bäst i handen? Gå till en foto butik och känn.
Finns nog inget svar på den frågan. Har du någon systemkamera sen tidigare så att du redan har lite optik och blixtar mm. Känner du någon som har en nikon eller canon som du kan låna av? Vilken passar bäst i handen? Gå till en foto butik och känn.
Palletheking
Aktiv medlem
D300 är nog en mycket kompetent kamera, liksom 40D. Min enda invändning mot just D300 är att den tycks lida av en liten fördröjd responstid på af. Men i övrigt är den nog ett något bättre hus än canon 40D. Prismässigt skiljer det dock också en hel del. 40D är mycket kamera för pengarna, medans D300 kostar ungefär vad en kamera av den kalibern skall kosta.
Francis-G
Aktiv medlem
Nikon eller Canon? Expressen eller Aftonbladet?
Just nu har Nikon de bästa kamerahusen och några objektiv som står i en klass för sig, t ex Nikon D3 och 14-24/2.8 zoom:en.
För något år sedan hade Canon de bästa kamerahusen, så det växlar hela tiden. Canon har fler objektiv att välja på, särskilt i mellanprisklassen och Canons grejor är ofta aningen billigare än Nikons.
Jag är själv inbiten Nikon-användare och kan helt klart rekommendera Nikon-grejor!
Det viktiga är nog att fundera på vad du vill fota och vilka objektiv och tillbehör du då behöver. Kamerahusen är väldigt bra från både Nikon och Canon och du kan oftast få ut exakt samma bildresultat oavsett märke.
Just nu är Nikon lite bättre vid foto i svagt ljus, alltså lite mindre brus än Canon.
Handhavandet skiljer en del, försök att prova några olika kamerahus och se vilket du tycker bäst om att använda.
Lycka till!
Just nu har Nikon de bästa kamerahusen och några objektiv som står i en klass för sig, t ex Nikon D3 och 14-24/2.8 zoom:en.
För något år sedan hade Canon de bästa kamerahusen, så det växlar hela tiden. Canon har fler objektiv att välja på, särskilt i mellanprisklassen och Canons grejor är ofta aningen billigare än Nikons.
Jag är själv inbiten Nikon-användare och kan helt klart rekommendera Nikon-grejor!
Det viktiga är nog att fundera på vad du vill fota och vilka objektiv och tillbehör du då behöver. Kamerahusen är väldigt bra från både Nikon och Canon och du kan oftast få ut exakt samma bildresultat oavsett märke.
Just nu är Nikon lite bättre vid foto i svagt ljus, alltså lite mindre brus än Canon.
Handhavandet skiljer en del, försök att prova några olika kamerahus och se vilket du tycker bäst om att använda.
Lycka till!
F.G.
Aktiv medlem
Skit som skit? Nej så illa är det inte
Det finns ingen reell skildnad för en amatör, lika lite som det finns någon stor skildnad i bildkvalite mellan 300D och en 450D. Visst det finns vissa gluggar som det andra märket inte har men det är inte där avgörandet ligger i ditt bildskapande.
andersli
Aktiv medlem
Det är omöjligt att rekommendera den ena över den andra, men du kan i alla fall få lite tips:
* Kläm, känn, titta genom sökaren etc. (Exempelvis, jag har valt att använda mitt vänstra öga, vilket gör att min (redan stora) näsa hamnar där Pentax har placerat en rad med knappar -- och så var den ute ur leken...)
* Tänk framåt. De flesta som blir fotobitna bygger ut sin utrustning med någon del varje år (eller oftare, om bettet var hårt). Det är trist att behöva byta system för att det man vill ha inte finns. (Exempelvis, alla fabrikat har inte alternativ med fullformatssensorer, och så de fabrikaten strukna...)
* Tycker du om känslan i gamla reglage, eller vill du ha moderna digitala reglage?
* Har du någon gammal systemkamera så kanske du kan återanvända objektiven, eller också känner då någon som har en sjyst rigg (som kan tänkas låna ut delar till dig) -- då kan det vara en idé att köpa samma mörke.
* Kläm, känn, titta genom sökaren etc. (Exempelvis, jag har valt att använda mitt vänstra öga, vilket gör att min (redan stora) näsa hamnar där Pentax har placerat en rad med knappar -- och så var den ute ur leken...)
* Tänk framåt. De flesta som blir fotobitna bygger ut sin utrustning med någon del varje år (eller oftare, om bettet var hårt). Det är trist att behöva byta system för att det man vill ha inte finns. (Exempelvis, alla fabrikat har inte alternativ med fullformatssensorer, och så de fabrikaten strukna...)
* Tycker du om känslan i gamla reglage, eller vill du ha moderna digitala reglage?
* Har du någon gammal systemkamera så kanske du kan återanvända objektiven, eller också känner då någon som har en sjyst rigg (som kan tänkas låna ut delar till dig) -- då kan det vara en idé att köpa samma mörke.
Palletheking
Aktiv medlem
Ett tips är sonys A300 som har quick live view. Mycket användbart och skojigt. Instegskameror är rätt jämnbördiga som jag ser det.
Nidlo
Aktiv medlem
Själv har jag bara ägt en Canon kompaktkamera (än så länge). Planerar att snart köpa en systemkamera. Var först inne på en Canon, men efter att ha hållt i de båda, och pratat med en "fotogubbe" (en person som jobbar i en fotobutik) lutar det mer åt Nikon.
De jag kände på var Nikon D80 och Canon 400D. D80'n var helt klart skönare att hålla i; större (vilket, tycker jag, gör att man får bättre grepp), lite tyngre (därför stabilare). Var absolut bekvämare att hålla i för mig! Men detta, som det mesta, beror ju på användaren.
Fick också berättat för mig att Nikons grejjer just nu ger lite bättre kvalité. Då framför allt objektiven. Han sa att husen (D80 och 400D) var i stort sett lika när det gäller bildkvalité. Antar att vilken kvalité man får ut främst beror på objektiven. Huset är väl mer som "en hållare" till dessa (rätta mig om jag har fel).
Det är klart, har man ett D80 hus med ett mycket dyrare objektiv får man inte ut all kraft. Har man ett dyrt hus med ett billigt objektiv får man inte ut all kraft. Säger sig självt egentligen...
Men dessa skillnader tror jag, utan erfarenhet, är nästan obefintliga för amatörfotografen.
De jag kände på var Nikon D80 och Canon 400D. D80'n var helt klart skönare att hålla i; större (vilket, tycker jag, gör att man får bättre grepp), lite tyngre (därför stabilare). Var absolut bekvämare att hålla i för mig! Men detta, som det mesta, beror ju på användaren.
Fick också berättat för mig att Nikons grejjer just nu ger lite bättre kvalité. Då framför allt objektiven. Han sa att husen (D80 och 400D) var i stort sett lika när det gäller bildkvalité. Antar att vilken kvalité man får ut främst beror på objektiven. Huset är väl mer som "en hållare" till dessa (rätta mig om jag har fel).
Det är klart, har man ett D80 hus med ett mycket dyrare objektiv får man inte ut all kraft. Har man ett dyrt hus med ett billigt objektiv får man inte ut all kraft. Säger sig självt egentligen...
Men dessa skillnader tror jag, utan erfarenhet, är nästan obefintliga för amatörfotografen.
ErlandH
Aktiv medlem
Funderar du på en D80 kanske du ska titta lite på Canon 40D också. De är mer jämförbara än D80 och 400D.
Du kan få ett 40D-kamerahus för ungefär 6000 kr (efter cashback) om du handlar från t ex www.warehouseexpress.com i Storbritannien.
Walle
Aktiv medlem
Niklas, du har helt rätt i att det är viktigare att objektiven håller en hög klass än huset. I princip alla dagens hus ger mycket hög teknisk kvalitet, med ett bra objektiv monterat på huset. Men optiken som skickas med de billiga kamerapaketen håller alltjämnt rätt kass kvalitet.
Därför brukar jag rekommendera att inte köpa med (s)kitoptik, utan att istället lägga krutet på objektivet/en och köpa ett billigare hus, om man inte kan köpa både ett fint hus och fin optik.
Att sätta dålig optik på dagens instegskameror är som att sätta en porchemotor i en volvo 240..
Därför brukar jag rekommendera att inte köpa med (s)kitoptik, utan att istället lägga krutet på objektivet/en och köpa ett billigare hus, om man inte kan köpa både ett fint hus och fin optik.
Att sätta dålig optik på dagens instegskameror är som att sätta en porchemotor i en volvo 240..
Nidlo
Aktiv medlem
450D vs. D80
Ja, jag har absolut fått den uppfattningen också. Ska först bestämma mig för ett billigare hus (hrm.. kamerahus) och sedan ett bra objektiv. Är därför jag inte än kommer att köpa en i klass med Canon 40D.
Efter att ha läst på om den lite äldre Nikon D80 och den nya Canon 450D har jag i alla fall fått en bra bild över deras skillnader.
Man kan jämföra 450D'n med en lite spetsig 19 åring. Kameran säger; Med min nya 12 mpixliga blahablaha-processor får du ut jättefina bilder. Jag har nya digitala funktioner som Liveview, och en stor 3" skärm. Jag är också liten och smidig.
D80'n däremot kommer lugnt och tryggt in i bilden och säger; Jag är större så mig kan du lättare hålla i. Sånt tjafs som stor skärm och Liveview behövs inte... här litar vi på våra erfarenheter!
Ungefär så
Men 450'an har faktiskt rätt att skryta om bildkvalitén. För den uppfattning jag har fått är att den är dess stora fördel mot D80'n. Något lägre brus vid höga ISO-tal, och fler förinställningar för skarphet, färgmättnad. Och Liveview är ju faktiskt användbart i många fall och fungerar säkert bra på kameran. Antagligen har 450D lite "fräschare" och mer "up-to-date" menyer på vissa punkter, med tanke på att den är cirka 1,5 år yngre.
Det som trots detta får mig att gilla D80'n mer är just den trygga "lita-på-sina-erfarenheter" känslan som den inger. Den känslan jag har fått är att den är mer åt det gamla analoga hållet, med sin lilla display på ovansidan där man får se de viktigaste inställningarna som ISO, bländaröppning, och slutatid. Framförallt ingav den kvalité och gav känslan att man kan lita på den när jag höll i den. 450D var liten och obekväm.
Egentligen borde jag gilla 450D'n mer med tanke på att den har stabilisator inbyggd i huset, större skärm, och ger något bättre bildkvalité. Men jag kan bara inte förmå mig... det lutar allt mer åt D80'n!
De resecioner jag läste (vilka var mycket bra!) är dessa:
Canon 450D http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/
Nikon D80 http://www.dpreview.com/reviews/NikonD80/
Har nog spenderat totalt 6h på dessa recensioner. Det viktigaste var dock något som slog mig efter åtskilliga rader av text (vilka konstigt nog verkade bli mindre och mindre och svårare att se ju längre jag läste...) var det enkla; vad spelar det egentligen för roll vilken jag väljer? Såg ett program på TV igår om en konstnär på 1900-talet som ja, skulpterade och målade. Om han hade ängnat sig åt konstnärligt fotograferande idag, skulle hans "framgång" och passion blivit större för att han valde en Nikon i stället för en Canon? Jag tror inte det... skulle han ha varit en bättre skulptör för att han hade den kniven i stället för den andra? Nej.
Så visst, det är kul att försöka välja den bästa kameran. Men för 17, älskar jag att fota så kommer jag inte sluta med det för att jag har köpt den eller den kameran. Skulle det vara så hade nog foto inte varit nått för mig ändå.
Nä hörni, nu ska jag gå och läsa på om objektiv
Ja, jag har absolut fått den uppfattningen också. Ska först bestämma mig för ett billigare hus (hrm.. kamerahus) och sedan ett bra objektiv. Är därför jag inte än kommer att köpa en i klass med Canon 40D.
Efter att ha läst på om den lite äldre Nikon D80 och den nya Canon 450D har jag i alla fall fått en bra bild över deras skillnader.
Man kan jämföra 450D'n med en lite spetsig 19 åring. Kameran säger; Med min nya 12 mpixliga blahablaha-processor får du ut jättefina bilder. Jag har nya digitala funktioner som Liveview, och en stor 3" skärm. Jag är också liten och smidig.
D80'n däremot kommer lugnt och tryggt in i bilden och säger; Jag är större så mig kan du lättare hålla i. Sånt tjafs som stor skärm och Liveview behövs inte... här litar vi på våra erfarenheter!
Ungefär så
Men 450'an har faktiskt rätt att skryta om bildkvalitén. För den uppfattning jag har fått är att den är dess stora fördel mot D80'n. Något lägre brus vid höga ISO-tal, och fler förinställningar för skarphet, färgmättnad. Och Liveview är ju faktiskt användbart i många fall och fungerar säkert bra på kameran. Antagligen har 450D lite "fräschare" och mer "up-to-date" menyer på vissa punkter, med tanke på att den är cirka 1,5 år yngre.
Det som trots detta får mig att gilla D80'n mer är just den trygga "lita-på-sina-erfarenheter" känslan som den inger. Den känslan jag har fått är att den är mer åt det gamla analoga hållet, med sin lilla display på ovansidan där man får se de viktigaste inställningarna som ISO, bländaröppning, och slutatid. Framförallt ingav den kvalité och gav känslan att man kan lita på den när jag höll i den. 450D var liten och obekväm.
Egentligen borde jag gilla 450D'n mer med tanke på att den har stabilisator inbyggd i huset, större skärm, och ger något bättre bildkvalité. Men jag kan bara inte förmå mig... det lutar allt mer åt D80'n!
De resecioner jag läste (vilka var mycket bra!) är dessa:
Canon 450D http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/
Nikon D80 http://www.dpreview.com/reviews/NikonD80/
Har nog spenderat totalt 6h på dessa recensioner. Det viktigaste var dock något som slog mig efter åtskilliga rader av text (vilka konstigt nog verkade bli mindre och mindre och svårare att se ju längre jag läste...) var det enkla; vad spelar det egentligen för roll vilken jag väljer? Såg ett program på TV igår om en konstnär på 1900-talet som ja, skulpterade och målade. Om han hade ängnat sig åt konstnärligt fotograferande idag, skulle hans "framgång" och passion blivit större för att han valde en Nikon i stället för en Canon? Jag tror inte det... skulle han ha varit en bättre skulptör för att han hade den kniven i stället för den andra? Nej.
Så visst, det är kul att försöka välja den bästa kameran. Men för 17, älskar jag att fota så kommer jag inte sluta med det för att jag har köpt den eller den kameran. Skulle det vara så hade nog foto inte varit nått för mig ändå.
Nä hörni, nu ska jag gå och läsa på om objektiv
Senast ändrad:
ErlandH
Aktiv medlem
Re: 450D vs. D80
För övrigt tycker jag du är inne på rätt tankegång: Välj den kamera som känns bäst, som du intuitivt gillar mest, och gräv inte ner dig i tekniska specifikationer och pixelpeeping. Om du inte gillar din kamera lär du inte ta speciellt många bra bilder.
Nej, det har den inte. Det har inga dslr från Canon (och inte från Nikon heller).
För övrigt tycker jag du är inne på rätt tankegång: Välj den kamera som känns bäst, som du intuitivt gillar mest, och gräv inte ner dig i tekniska specifikationer och pixelpeeping. Om du inte gillar din kamera lär du inte ta speciellt många bra bilder.
Nidlo
Aktiv medlem
Jasså, då har jag varit fel ute hela tiden på den punkten. Trodde att 450'an hade stabilisering... Tack för rättelsen!
Den kamera jag har nu valde jag mycket efter känslan, och det har jag inte ångrat. Men fortfarande vill man ha lite som backar upp det. Är svårt ibland att veta om man känner det intuitivt eller bara har fått för sig något.
Den kamera jag har nu valde jag mycket efter känslan, och det har jag inte ångrat. Men fortfarande vill man ha lite som backar upp det. Är svårt ibland att veta om man känner det intuitivt eller bara har fått för sig något.
Walle
Aktiv medlem
Så länge ingen (objektiv människa) skriker "NEJ NEJ NEJ!!!" om ditt kameraval så kan du nog vara ganska trygg i att du har valt en bra kamera
Själv plåtar jag med Canon, men gillar Nikon också (har plåtat en del med D200 och D2X). Enda anledningen att jag håller fast vid canon är att jag har en uppsättning objektiv för canon.
Själv plåtar jag med Canon, men gillar Nikon också (har plåtat en del med D200 och D2X). Enda anledningen att jag håller fast vid canon är att jag har en uppsättning objektiv för canon.
Nidlo
Aktiv medlem
Haha, det låter bra det Än så länge har ingen skrikit det. Får väl se vad affärsbiträdet gör...
Men har kollat lite smått på objektiv nu också. Detta verkar inte så tråkigt att börja med:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni1685
Men får se om jag vill spendera så mycket som första objektiv. Måste ha pengar till annat också (tyvärr). Det jag vill åt är bildstabiliseringen vilket jag tror är en ganska stor fördel. Har läst att det kan göra flera slutarsteg extra möjliga.
Så du hade "bytt" till Nikon om du inte hade många objektiv för Canon? Eller du kanske menar att det är sak samma för dig.
Än så länge har ingen skrikit det. Får väl se vad affärsbiträdet gör...Men har kollat lite smått på objektiv nu också. Detta verkar inte så tråkigt att börja med:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni1685
Men får se om jag vill spendera så mycket som första objektiv. Måste ha pengar till annat också (tyvärr). Det jag vill åt är bildstabiliseringen vilket jag tror är en ganska stor fördel. Har läst att det kan göra flera slutarsteg extra möjliga.
Så du hade "bytt" till Nikon om du inte hade många objektiv för Canon? Eller du kanske menar att det är sak samma för dig.
Walle
Aktiv medlem
Jag kan tyvärr inte uttala mig specifikt om det objektivet, eftersom jag har för dålig koll på nikonobjektiv, men det har ett bra brännviddsomfång, VR och AF-s. Det är inte speciellt ljusstarkt dock, vilket kan vara en nackdel.
Japp, jag menar att det är sak samma för mig. Skillnaderna i bildkvalitet mellan canon och nikon är hårfina, och som sagt så växlar dem.
Så det viktigaste för mig blir känslan, hur kameran ligger i handen och hur den är att hantera. Men även där tycker jag att de är väldigt jämnbördiga, med en liten fördel till nikon tack vare att kontrollerna vid manuell exponering är mer logiska än canons kontroller (med canons kameror som har bakre ratt så går den ratten åt "fel" håll tycker jag. Nikon är smartare vad det gäller just den biten, tycker jag.)
Japp, jag menar att det är sak samma för mig. Skillnaderna i bildkvalitet mellan canon och nikon är hårfina, och som sagt så växlar dem.
Så det viktigaste för mig blir känslan, hur kameran ligger i handen och hur den är att hantera. Men även där tycker jag att de är väldigt jämnbördiga, med en liten fördel till nikon tack vare att kontrollerna vid manuell exponering är mer logiska än canons kontroller (med canons kameror som har bakre ratt så går den ratten åt "fel" håll tycker jag. Nikon är smartare vad det gäller just den biten, tycker jag.)
