Nikon D90 vs. Canon EOS 550d?

[Nenoj]

Säkert en väldigt vanlig fråga, men jag behöver verkligen råd och hoppas ni kan hjälpa mig!

Jag ska satsa alla mina sista pengar på en riktigt bra kamera. Priset inklusive standardobjektiv (18-55mm eller 18-105mm eller liknande) får dock inte överskrida 10 000 kr.

Jag har varit och kollat på både Nikon D90 och Canon EOS 550d, men kan verkligen inte bestämma mig för vilken jag vill ha. Jag är lite av en nybörjare och detta blir min första kamera, men jag vill ju inte att den ska vara sämre för det. Som jag ser det ser D90 mycket mer seriös ut; kamerahuset är stabilare, det är mer tyngd i den etc. Däremot 550:an har ju 18 mpx medan D90 bara har 12. Märker man stor skillnad.?Jag tänker mig att eventuellt få upp bilderna i mindre affischstorlek. Målet är att kunna ställa ut bilder, inte bara hobbyfotografera.

Kom gärna med råd, har i nuläget lagt undan en D90 för avhämtning nästa vecka, men jag vet inte om jag bör tänka om?

Eller finns det någon annan pärla jag inte ens lagt ögonen på än? HJÄLP

 

[Skarström]

Båda är mycket bra val. Jag är själv i valet och kvalet mellan 50D, Nikon D90 och efterföljaren till D90. Jag föredrar Canons objektivutbud ( tex 70-200/4, 100-400mm IS) men jag tar nog helst Nikons kameror efter att ha lusläst testerna. Inte så lätt val.

 

[Nenoj]

Så med andra ord bör man inte lägga för stor vikt vid antalet pixlar?

 

[Skarström]

Så med andra ord bör man inte lägga för stor vikt vid antalet pixlar?

Njae, det är bra när man tex fotar fåglar och man vill beskära bilden mycket men i övrigt tycker jag inte du ska låta det fälla avgörandet. Finns viktigare faktorer. Diskussionen kring fler / färre pixlars för och nackdelar finns det mängder med trådar om på FS, det finns inget enkelt svar.

 

[Mikael Wikner]

Som nämndes i tidigare inlägg så är båda kamerorna riktigt bra. D90 har ett par år på nacken nu men är fortfarande en riktigt kompetent kamera. Den är lite rejälare än 550d och har en topdisplay med all fotograferingsinfo istället för att använda skärmen till det. Upplösningen märker du nog ingenting av då du inte ska beskära bilderna extremt mycket. 12 Mp räcker för de flesta och lite till. Jag har förstoringar i A3-format och canvastryck i 50x70 cm från min förra kamera (Nikon d40) som har 6 Mp. Det räcker långt det med. Tänk på att filstorleken ökar med upplösningen. En RAW-fil från min d90 blir 9-10 Mb st. Jpg i högsta kvalitet och upplösning landar nog runt 6 Mb. 550D har bättre filmfunktion med full HD (1080p) istället för 720p. Autofokusen vet jag inte hur den är i Canon. Seriebildstagningen är snabbare i D90 (4,5 bilder/s mot 3,7 bilder/s) om det är en viktig faktor i köpet. Som jag ser det så är det två helt olika kameror.

550d: Nyare teknik med högre upplösning och bättre filmfunktion.
D90: Robustare hus och topdisplay.

Sen finns det naturligtvis många fler saker som skiljer sig mellan de olika kamerorna.
Kläm och känn på de båda kamerorna och se efter vad du behöver innan du slår till.

Lyckca till!
/Micke

 

[perstromgren]

Så med andra ord bör man inte lägga för stor vikt vid antalet pixlar?

Nej. Visst kan de vara bra att ha i något läge, men rent generellt skulle jag nog se mera på brus än på upplösning i pixel.

Bägge kamerorna är mycket bra, du får välja baserat på något annat! Känsla i handen, kompisars system, ett favvo-objektiv, etc. Jag tycker att Nikons 18-105 VR är ett förvånasvärt bra och mångsidigt objektiv. Canons motsvarighet (18-135) verkar inte vara lika skarp.

Men du kan inte välja fel!

Per.

 

[ErlandH]

Kom gärna med råd, har i nuläget lagt undan en D90 för avhämtning nästa vecka, men jag vet inte om jag bör tänka om?

Nej, det tycker jag inte. Visserligen är Kristoffers synpunkter angående objektivurvalet kloka (det fick mig att köpa Canon en gång i tiden) men D90 är en utmärkt kamera. Inte minst är sökaren klart bättre än den i 550D. Och att du gillar kameran är inte betydelselöst.

Ett trevligt alternativ i samma prisklass skulle vara Canon 50D, om den fortfarande går att få tag i (Rajala kanske?). Fast då får du klara dig utan filmning.

 

[Nenoj]

Tack så hemskt mycket för svar, jag tror jag har tillräckligt med info bakom mig nu som kan stödja köpet av en D90. Det är ju trots allt jättemycket annat som det hänger på mer än antalet pixlar som jag hade hakat upp mig på.

Det finns ju trots allt nånting som drar mig mer till Nikon, så jag antar att jag får lyssna på min kvinnliga intuition. Och i kombination med era råd så får det bli en Nikon.

 

[bjoele]

Min första DSLR var en Nikon D50 med 6 megapixlar - bilder tagna med den har jag blåst upp i 50x75 cm utan några speciella problem (Crimson Poster). Alla systemkameror som säljs idag lär ha minst dubbelt så många pixlar och mycket bättre brusegenskaper.

D90 är en underbar kamera - jag gillar min skarpt. 550D lär väl vara lite bättre om du tänkt filma antar jag, men för stillbilder borde du kunna ta riktigt bra bilder med båda.

 

[MrGiant]

Som jag ser det ser D90 mycket mer seriös ut; kamerahuset är stabilare, det är mer tyngd i den etc.

Du har ju själv svarat på din fråga

Jag hade samma frågeställning i julas.
Pillade lite på olika kameror och insåg att D90 känndes bäst för mig. Även att Nikon känndes mer rätt än Canon.
Man kan läsa teknisk data och recensioner till förbannelse och bara bli mer förvirrad.
I den prisklassen får du en bra kamera vad du än väljer... så att det känns rätt är viktigt.

Förmodligen är det ändå inte kameran som sätter gränser för dina bilder utan du som fotograf!

Jag har absolut inte ångrat mig en sekund över valet av D90. Fast hade jag köpt en Canon så hade jag nog varit lika nöjd!

Köp den som känns bäst!