Hej!
Tar du till exempel bilder utomhus i bra eller alla fall ok ljusförhållanden så är faktiskt skillnaden i bildkvalitet mellan en D40 och en D7000 överraskande liten. Jag vet att många vill protestera högljutt mot det här ...
Men skillnaden i sådana situationer är faktiskt ofta inte större än skillnaden mellan olika objektiv betyder mer skillnaderna mellan kamerorna. Jag har ganska många bilder tagna med min gamla pensionerade D70 (samma sensor som D40) som inte blivit ett du bättre om jag tagit dem med min D3 istället.
Sedan har jag många bilder tagna med min D3 som jag aldrig hade kunnat ta med min D70, mer om det strax
Skall du ta bilder i svåra ljusförhållanden så ger alla de kameror du funderar på (D3100, D5000, D90, D7000, D300S) tydligt bättre bilder än en D40. Det handlar till största delen om att de här nya kamerorna har mycket modernare sensorer som hanterar svagt ljus bättre.
Sedan finns det andra saker som skiljer. Den ordning du räknar upp kamerorna (D3100, D5000, D90, D7000, D300S) kan också sägas vara en grov skala för hur avancerade de är. Att en kamera är mer avancerad har i sig inte så mycket med själva bildkvaliteten att göra, det handlar snarare om olika funktioner och finesser som gör det enklare att få lika bra bilder i fler situationer.
Exempel: En D7000 eller D300s har mer avancerad autofokus än en D3100/D5000/D90 (och i synnerhet en D40) vilket gör det enklare att få bra bilder av motiv som rör sig snabbt. En D300s har mycket större bildbuffert än en D7000 vilket är ett stort plus vid till exempel sportfoto. En D7000 har mest bildpunkter av de kamerorna du räknade upp vilket är en fördel de gånger du behöver beskära mycket (t.ex. vid fågelfoto).
Sedan har vi saker som knappar och reglage. Bilder blir i sig inte bättre för att man har fler knappar och rattar på kameran. Men det blir enklare att ta bättre bilder och att få exakt sådana bilder man är ute efter med en kamera där man snabbt och utan en massa menybläddrande kan ställa in kameran precis som man vill. Här man man dela upp kamerorna du kikat på i två grova grupper:
- D3100/D5000 (och D5100 och D40) - minst knappar, rattar och därmed möjligheter att ställa om kameran snabbt och smidigt
- D90, D7000 och D300 - mer knappar, rattar och mycket bättre möjligheter att snabbt kunna ändra saker utan att pilla en massa
Sedan är D7000 och i synnerhet D300s mer robust byggda än D3100/D5000/D90 och din D40. De kommer statistiskt sett tåla mer av regn, smuts och smällar. Ta bara en så enkel sak som objektivbyten. Säg att du fotograferar mycket varje dag och ofta byter mellan tunga (över kilot) objektiv. Det klarar en D300s i mycket högre grad än en D3100/D5000/D90 eller D40. D7000 är inte riktigt som en D300s, men ganska nära.
Så, för att sammanfatta - du skrev att du "
insett att jag behöver uppgradera mig" ... Exakt vad är det du behöver uppgradera?
Behöver du bara bättre egenskaper i svagt ljus och mer pixlar i bilderna? I så fall spelar det ingen jätteroll vilken av de nyare kamerorna du skaffar, de är allihop en stor uppgradering från D40, så stor att deras inbördes skillnader inte är så viktiga.
Vill du kunna jobba snabbare, smidigare och med bättre kreativ kontroll? Då ger D7000 och D300s mest av kamerorna du har kikat på.
Behöver du bättre autofokus och snabbare serietagning för rörliga motiv? Då ger D7000 och D300s mest av kamerorna du har kikat på.
Behöver du en stryktålig kamera som håller länge? Då ger D7000 och i synnerhet D300s mest av kamerorna du har kikat på.
Eller så kanske du behöver mer vidvinkel, då är det ett nytt objektiv du skall kika på först. Eller så kanske ett par bra blixtar med softboxar gör större skillnad än en ny kamera. Jag kan i det sammanhanget nämna att jag fram till helt nyligen tagit en hel del produktbilder som används i tryck med en ännu äldre och enklare kamera än din D40 (en Canon Eos D60, en kamera från 2001) - men med bra blixtar.
Så börja med att fundera på vad det är du egentligen saknar med din D40.
