Nikon D90 eller D5100

[mariameliin]

Nu ska jag köpa min första systemkamera!
Jag har länge hängt fast mig vid D90 läst mycket bra om den,

men nu har nån talat om för mig att det är en utgående modell
så jag gick in på nikons hemsida och där hade dom D5100 som en "nyhet"

Den var dessutom billigare så vart osäker, jag har alltid tänkt ju dyrare desto bättre men stämmer inte det eller?

och jag försökte jämföra funktionerna och då var det nästan samma förutom några funktioner som D5100 var lite bättre på, men jag är så himla osäker är så fast vid d90 men den andra är ju nyare o förmodligen mer "uppgraderad"

Är det någon som har testat båda två eller har nåt att säga om D5100, vilken tycker ni att jag ska välja?

Tacksam för mycket åsikter!
Vill höra allas kunskaper om dessa kameror!

 

[Twilice]

D5100 är nog tekniskt bättre. men jag skulle påstå att D90 är ergonomiskt bättre, mer anpassad till att kunna ändra mycket på en kort tid osv.

Det är även enklare att köpa begagnat med D90, man behöver inte fundera mycket på om autofokusen kommer funka eller inte. (AF funkar med alla objektiv som det står AF på vilket det inte gör med D5100 där det måste stå AF-s)

Dessutom kollar du på cyberphoto är D90 just nu billgare än D5100. Vilket då är fördelen med en utgående model.

 

[Drofe]

Hej,

du kommer nog att bli nöjd oavsett vilken du väljer tror jag.
D5100 är nyare och mao. mer modern. Skall du använda kameran till att filma
skall du utan tvekan ta D5100 då den är mkt bättre på det samt har en bra vinklingsbar skärm.

Mitt definitiva tips om du enbart skall "fota" med dem är att åk och känn på dem. D90 kan ha
en stor fördel med ett större hus med fler direktknappar för inställningar. Ligger den bra i handen
så skulle jag rekommendera den. Den har även inbyggt AF motor vilket gör att du får autofokus
med en hel del gamla objektiv som du kan få för en bra penning begagnade (D5100 får då enbart manuell fokus).

Så mitt tips, även om du borde lyssna på fler, är: skall du filma så D5100, skall du bara fota ta
den som ligger bäst i dina händer.

/Ola

 

[nopl]

D90 är gammal, och jämfört med 5100 är den riktigt, riktigt gammal.
Du kan ta bilder med 5100 på natten du inte har en chans att ta med D90 på grund av 5100ans helt fantastiska hantering av höga iso.
Det du ska fråga dig själv är inte om du ska köpa en d90 eller en d5100. Det står mellan d5100 och d7000.
Jag har en d90 och älskar den, men inte så mycket att jag skulle köpa den ny nu

 

[pdahlen]

Ta och jämför sökarna i dessa, jag tycker att D90 fungerar betydligt bättre till makrofotografering än min D5000, jag tror att sökaren på D5100 är likvärdig D5000.

D90 har motor i huset vilket inte D5100 har, i min samling av objektiv så är det två som jag skaffat begagnade utan motor, vilka skulle var betydligt dyrare i AF-S utförande.

D90 kan trådlöst styra nikon's blixtar, här är jag inte säker men jag tror inte att D5100 kan detta.

Så beroende på hur du kommer att fotografera bör styra valet

 

[mariameliin]

tack för bra svar!
jag ska ha kameran att fota med, filmar nästan aldrig annars ändå, när jag fotar vill jag få skarpa, ljusa och färgstarka bilder, men tror jag håller mig kvar till D90n även om den har funnits med ett tag så verkar den bra, plus att jag vill inte ha AF-s

Eller har ni någon kamera som matchar mina önskemål? helst i den prisgruppen

 

[Drofe]

Köp du en D90. Jag har en och är grymt nöjd och nu får du en mkt bra kamera till ett bra pris.
Det finns säkert de som argumenterar för det senaste och att den är föråldrad men jag lovar att du får en kamera att utvecklas med och lägg hellre pengarna på bra optik.

En D90 med en proffsglugg i händerna på en kompetent fotograf kommer att ge bättre resultat än en D3s med en tusenkronerszoom i händerna på en amatör alla dagar i veckan. Den som argumenterar annorlunda har fel <punkt>

/Ola

 

[pdahlen]

tack för bra svar!
jag ska ha kameran att fota med, filmar nästan aldrig annars ändå, när jag fotar vill jag få skarpa, ljusa och färgstarka bilder, men tror jag håller mig kvar till D90n även om den har funnits med ett tag så verkar den bra, plus att jag vill inte ha AF-s

Eller har ni någon kamera som matchar mina önskemål? helst i den prisgruppen

Bara en kommentar, det är enbart en fördel att ha objektiv med AF-S, AF blir normalt snabbare med dessa objektiv än att man driver via motorn i huset. Det är dock en klar fördel att man inte är låst till enbart kunna använda AF-S objektiv, att man kan köpa andra objektiv, i huvusak beroende på att de är billigare eller att de objektiv man vill ha inte finns med motor, gäller både från Nikon och tredjepart.

Jag brukar tycka att D90 eller klassar över är bättre för de som vill skapa sina bilder, dvs man lägger ner lite möda med inställningar etc. Jag har en D5000 och den tar ju lika bra bilder som D90 men det är svårare att vara kreativ med den.

 

[mindmeld]

Personligen tycker inte jag att d5100 är svår att vara kreativ med, eller att grotta med inställningar.

Som sagt känn på prylarna innan du köper dom.

 

[AWid]

Varför köpa gamla prylar när du får ny teknik till nästan samma pris? Sensorn i D5100 är överlägsen den i D90 och det är sensorn som skapar bilden tillsammans med objektivet. Var och hur knapparna sitter har knappast någon betydelse - det vänjer man sig vid. D5100 alla dar i veckan! D90 är en gammal och utgående modell.

Hälsn Anders W

 

[blenda12]

Kameraval

Hej!
Har en D300 och en D5100. D 300:an har samma sensor som D90:an.

Det första jag kan konstatera är att filmning på rörliga föremål med d5100 är ingen höjdare.
Bra bildkvaltet, men ryckickt o kass autofocus...dessutom jäkligt svårt att se vad som sker på skärmen i starkt solsken. Ska man filma någon form av sport skall man nog köpa en vanlig videokamera.

Konstaterar att skillnaden i upplösning mellan 12 o 16 Mpixlar är löjligt liten på en skarp glugg (70-200 Vr 2)
Sämre glugg ger i praktiken ingen skillnad alls.

Sökaren på D5100 går att leva med, men den e liten...

Skillnad i brus...1/2- 1 steg bättre än D 300.an...klart sämre än en D3:a...

Det som är bra med D5100 är det Dynamiska omfånget. Är det viktigt så är det ett stort plus.

Hanteringen saknar direktknappar, men faktum är att man snabbt lär sig att gå via infomenyn, vilket funkar bra.

Autofocusen funkar OK på D5100 med en bra glugg, dock en aning långsam o osäker med "kit gluggen".

Skulle jag bara köpa en kamera...så skulle jag nog ändå gå på en D90:a då jag upplever den som allsidigare.
Speciellt sportfoto.

Mvh

Magnus

 

[pdahlen]

Jag tycker den största skillnaden är sökaren, eftersom jag tar minst 50% av mina bilder som makrobilder och har betydligt svårare att sätta skärpan i D5000/D5100 sökaren jämfört med D90 så spelar det ingen större roll hur mycket bättre sensorn är, men som sagt känn och kläm och jämför sökaren, kan man leva med den så tycker jag att D5100 är ett bra val.

Gillar den meny som är på D5000/D5100 att man med den bakre skärmen och med Info knappen kan justera nästan alla inställningar, detta kan man inte på D90 och större då man utgår från att man ska använda direktknapparna, men ibland är det praktiskt att med några få knappar kunna ändra alla inställningarna

 

[Twilice]

Bilder tagna med D90
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=17689

Bilder tagna med D5100
http://www.fotosidan.se/reviews/viewphotos.htm?ID=21894

Ser inte någon direkt skillnad på att den ena kameran skulle vara bättre eller sämmre. Köp den som passar händerna bättre och som du kan tänka dig gå runt att bära i timtal. Det är det som räknas och inte att den har plus 0,33 i dynamiskt omfång (påhittade siffror, men jag menar jag tror inte det är något du kommer tänka på att den ena har dessa 0,33 extra i dynamiskt omfång)

Gå och känn på kamerorna, be i någon affär att du vill kolla på de båda och sen stänger du av öronen för ett tag och använder enbart händerna och ögonen
Vissa föredrar en lite lättare kameran och andra vill ha lite tyngd.
(nu vet jag inte hur mycket du kan för övrigt, men saker du bör testa att ändra manuelt är Bländare/Slutartid/Iso annars funkar autoläget "P" ganska bra)

 

[genkakuzai]

Köp du en D90. Jag har en och är grymt nöjd och nu får du en mkt bra kamera till ett bra pris.
Det finns säkert de som argumenterar för det senaste och att den är föråldrad men jag lovar att du får en kamera att utvecklas med och lägg hellre pengarna på bra optik.

En D90 med en proffsglugg i händerna på en kompetent fotograf kommer att ge bättre resultat än en D3s med en tusenkronerszoom i händerna på en amatör alla dagar i veckan. Den som argumenterar annorlunda har fel <punkt>

/Ola

Håller med till fullo. Med tanke på hur länge jag klarade mig med min D80, och vilka jag tagit med denna, ser jag inte hur någon inte skulle kunna ta riktigt bra bilder med en D90.

 

[ErlandH]

Varför köpa gamla prylar när du får ny teknik till nästan samma pris? Sensorn i D5100 är överlägsen den i D90 och det är sensorn som skapar bilden tillsammans med objektivet.

Nja, det är nog fotografen som skapar bilden. Med kameran som verktyg. Och om då sökaren är så dålig att det är svårt att se motivet, om af inte lyckas sätta skärpan rätt och det är så bökigt att justera inställningarna att bilden blir felexponerad eller t ex får rörelseoskärpa spelar det inte så stor roll hur många pixlar och hur stor dr sensorn har.

Den fotograf som ibland plåtar motiv som inte är helt stilla och/eller inte i perfekt ljus kommer att få fler bra bilder med D90 än med D5100. Och dessutom ha roligare under tiden.

 

[dumbo]

Jo, sensorn i D5100 är verkligen ÖVERLÄGSEN... 1/2 steg bättre brusprestanda. WOW!
Sensorn i D7000/D5100 var/är en lika stor gäsp som när man gick från sensorn i D100/D70/D50/D40/osv till sensorn i D80/D200/D40x/D60. Det enda steget som varit mer än marginellt är steget mellan D200-sensorn till den som sitter i D300/D90. D90 håller fortfarande hög klass vad gäller bildkvalitet och ser man till kamerahuset och dess funktioner så ter sig D5100 som en leksak i jämförelse.
Visst är sensorn i D5100/D7000 bättre, men i de flesta fall är skillnaderna väldigt små i verkliga applikationer (dvs inte pixelpeeping/measurebating). Har man inte något slags specialintresse som gör att man behöver de aningen bättre egenskaperna hos sensorn så tycker jag inte att just det ska fälla avgörandet. Andra funktioner/egenskaper och hur man själv gillar själva huset är betydligt viktigare.

 

[ErlandH]

Man ska iofs inte underskatta den nya sensorns prestanda (bl a Mikael Risedal har ju visat ganska intressanta jämförelser). Det bästa svaret på frågan "D90 eller D5100" är kanske D7000. Då får man det bästa av båda världar (och lite till). Men om man, av ekonomiska skäl, måste kompromissa hade jag definitivt valt D90.

 

[and30ers]

D90 är fortfarande en mycket bra kamera, det enda jag saknar är riktig ISO 100 och slutartider mellan 1/4000s och 1/8000s. D5100 har ISO 100, D7000 har både ISO 100 och 1/8000s.
Utan ISO 100 och 1/8000s är det omöjligt att fota utomhus med f/1.4-2 utan att använda ND-filter.

Jag ogillar flip-skärmar så mitt val skulle stå mellan D90 och D7000.

 

[mariameliin]

D7000 tycker är lite väl påkostad som en "första kamera" det blir nog lite senare Är så himla orolig att om jag köper d90 nu och om nån månad kommer det en som är lite bättre för samma c.a pris osv

Jag är ju som sagt nybörjare, men jag lär mig väldigt fort och intresset är stort så det ska bli kul och köpa sig sin första system kamera!

Men är D90 en bra lätt lärd kamera, som man inte tröttnar på heller?

 

[mindmeld]

Lära sig en kamera går snabbt oavsett kamera, bli bra på bilder tar bra mycket längre tid

Viktigaste är att känna på kameran, en kamera som är obekväm att hålla i kommer du troligtvis ta dåliga bilder med.

Lägg mer pengar på objektivet istället