Nikon D80 + 18-70 alt. 28-75

[Jakob Elmerfjord]

Jag är ett par dagar från min beställning av en Nikon D80.

Jag har sedan tidigare bestämt mig för att införskaffa Nikons Telezoon VR 70-300.

Den stora frågan är nu bara vilket normalzoom jag ska välja till kameran.

Först var jag inne på Nikons 18-135, men då många hellre föreslog Nikons 18-70 som ett bättre alternativ gick jag till slut över till denna.

Jag har nu på senare tid även fått upp ögonen för Tamrons 28-75.

Är den sistnämna ett strå vassare än Nikons standardgluggar?

Jag kommer att fotografera bara, djur m.m. Kommer säkert smaka på lite porträtt-fotografering med. Vill självfallet få ut så skarpa bilder som möjligt!

Vad skulle ni rekommendera?

Tack på förhand

Mvh jakob

 

[Lowrider]

Hej
Köpte ett Tamron 28-75 för ett par veckor sen o är grymt nöjd, men det saknas ju rätt mycket vidvinkel och jag vill ha hellst neråt 10, så planen var från början att skaffa en separat vidvinkelglugg.

Om du ändå ska köpa huset o inte känner att du behöver så mkt vidvinkel så kan du ju få ett Nikon 18-70 (i kit med D80) för ca 1500 kr, Tamrot kostar ju minst 3500 kr och så mkt sämre i skärpa tror jag inte att Nikon gluggen är. Iof så är Tamrot ljuskänsligare men för tex. porträtt så bör du ju ha ett fast 50mm 1,8 ändå.

 

[Gunnari]

Jag har kört båda med D70 och D2X. Mitt råd är 28-75:an.

1. Jag har jämfört tagna bilder mellan båda objektiven i detalj och från någonstans mellan 6,3 och 7,1 och mot mindre bländaröppningar spelar det ingen roll då är resultaten utan märkbar skillnad. Tamronen funkar helt ok ända till maxbländare 2,8 och tecknar riktigt riktgt skarpt från 4. Det kan 18-70:an inte matcha. (Observera att Tamron hade ojämn kvalitet på de första av dessa objektiv. Jag fick byta mitt på garantin och fick ett nytt klockrent ex. men köp inte begagnat utan datum på kvittot. 2006 och framåt skall vara lugnt.)

2. Det kortare skärpedjupet är bra vid porträttbilder och det extra steget kommer att rädda dig många gånger i sämre ljus. Skruva upp ISO:n vill man ju inte göra om man inte absolut måste.

Visst är det en ordentlig fördel att ha området 18-28 mm tillgängligt men kvalitet går före. I alla fall för mig. Jag kör själv 28-70 nuförtiden och handlade mig ett riktigt vidvinkelobjektiv istället. Visst det blev lite dyrare men det har känts rätt fast jag fick vänta med att köpa det ett tag.

Hoppas det gav dig en åsikt i mängden i alla fall.

MVH, - Patrik

 

[Bokeh]

Du skall vara medveten om att du blir helt utan vidvinkel med 28-75 på din kamera, 18-70 är motsvarigheten på din kamera, dvs 28-70 är en normalzoom på en FF kamera, 18-70 blir ungefär detsamma på en APS-C kamera.

Men planerar du att köpa en supervidvinkel som kompliment så är det ett helt ok val om du gillar att byta objektiv ett i ett, samt regöra sensorn och mattskivan ofta, för det kommer ju på köpet med massor av gluggbyten.

/kent

 

[Jakob Elmerfjord]

Vad finns det att säga om Tamron SP AF 17-50/2,8?

Skulle denna vara ett bättre alternativ till Tamron 28-70? (+ nikon 18-70 med kitfamilj)

Enorm beslutsångest...

Mvh Jakob

 

[Bokeh]

Jakob Elmerfjord skrev:
Vad finns det att säga om Tamron SP AF 17-50/2,8?

Skulle denna vara ett bättre alternativ till Tamron 28-70? (+ nikon 18-70 med kitfamilj)

Enorm beslutsångest...

Mvh Jakob

Det som finns att säga om Tamronen har redan sagts i hundratals trådar på forumet, använd sökfunktionen.....

Bättre alternativ ? Ja om du som dom allra flesta behöver använda vidvinkel och inte redan har ett sådant objektiv, dvs en 12-24 eller liknande.

/kent