Nikon D7200 ändrar automatiskt format?

[Annika Kr]

Är grymt besviken på min D7200. Enormt faktiskt!


Fotade mitt barnbarn förra helgen och fick till någon riktigt bra bild, blev så himla glad o lycklig över de fina bilderna jag lyckades ta på honom. Bland flera riktigt bra så exempelvis den här https://www.dropbox.com/s/ywabwiqgysavov8/Nisse.jpg?dl=0

Men för att kunna fota och hinna med så ställde jag kameran på serietagning. Utan den möjligheten så hade jag nog aldrig kunnat få till det. Så jag seriefotade hej vilt under en 10 min till en kvart ungefär. Av de 150 bilderna så fick jag ut knappt 10 riktigt bra bilder. Vilken lycka det var att importera in bilderna och framkalla dem, trodde jag.

Alla dessa fina bilder, så är alla i JPG.

För den förb-e kameran ställer tydligen om formatet från RAW (NEF) till JPG så fort man väljer serietagning.

Jag borde väl ha läst manualen till kameran från pärm till pärm. allt ska man lära sig den hårda vägen.

Så nu sitter jag här med en bunt härliga barnbilder, inte en bild är på över 10 MB och i viss mån går det ju att redigera något. Men så jäkla besviken, att skicka en bild för tryck till Crimson som jag tänkte göra får väl bli små pappersbilder istället för den stora bild i typ A4 storlek som jag tänkte mig.

Borde jag ha förstått det här? Är det så att kameran inte hinner lagra bilderna om den ska serieta i RAW? Eller varför är det på det här sättet? Hur ska jag tänka kring JPG-filerna?

 

[ErlandH]

Det går nog att göra utmärkta bilder för Crimsonförstoringar även från JPG.

För övrigt går det säkert att ställa in kameran så att det blir raw även när du tar serier. Titta i manualen.

 

[Tonyeagle]

Inte mindre upplösning

Är grymt besviken på min D7200. Enormt faktiskt!


Fotade mitt barnbarn förra helgen och fick till någon riktigt bra bild, blev så himla glad o lycklig över de fina bilderna jag lyckades ta på honom. Bland flera riktigt bra så exempelvis den här https://www.dropbox.com/s/ywabwiqgysavov8/Nisse.jpg?dl=0

Men för att kunna fota och hinna med så ställde jag kameran på serietagning. Utan den möjligheten så hade jag nog aldrig kunnat få till det. Så jag seriefotade hej vilt under en 10 min till en kvart ungefär. Av de 150 bilderna så fick jag ut knappt 10 riktigt bra bilder. Vilken lycka det var att importera in bilderna och framkalla dem, trodde jag.

Alla dessa fina bilder, så är alla i JPG.

För den förb-e kameran ställer tydligen om formatet från RAW (NEF) till JPG så fort man väljer serietagning.

Jag borde väl ha läst manualen till kameran från pärm till pärm. allt ska man lära sig den hårda vägen.

Så nu sitter jag här med en bunt härliga barnbilder, inte en bild är på över 10 MB och i viss mån går det ju att redigera något. Men så jäkla besviken, att skicka en bild för tryck till Crimson som jag tänkte göra får väl bli små pappersbilder istället för den stora bild i typ A4 storlek som jag tänkte mig.

Borde jag ha förstått det här? Är det så att kameran inte hinner lagra bilderna om den ska serieta i RAW? Eller varför är det på det här sättet? Hur ska jag tänka kring JPG-filerna?

Det är inte mindre upplösning i JPG-bilderna än i raw-bilderna om du ställt in kameran rätt! (se manual).

 

[ztenlund]

Jag tror inte att det finns någon Nikon-kamera som byter filformat för att man byter matningsläge. Problemet lär nog få sökas på annat håll. Ett mer troligt skäl, om det inte är något fel i importen e dyl, är att du helt enkelt råkat byta filformat med knapp+inmatningsratt.

 

[Annika Kr]

Jag tror inte att det finns någon Nikon-kamera som byter filformat för att man byter matningsläge. Problemet lär nog få sökas på annat håll. Ett mer troligt skäl, om det inte är något fel i importen e dyl, är att du helt enkelt råkat byta filformat med knapp+inmatningsratt.

Ja, allt är ju möjligt och det lär jag väl aldrig få veta om jag lyckats göra. Men isåfall så har jag lyckats med denna manöver två gånger. Eftersom kameran är inställd på RAW nu, vilket den ju alltid ska vara om jag får bestämma. Vilket då innebär att jag förutom att av misstag kommit åt menyknappen, också stegat ner till fotoinställningar, stegat ner till format och där ändra format.

Nog för att jag var ivrig att inte missa det fina fototillfället med barnet, men så ivrig att jag sjabblade så när jag ställde in den lilla ratten till serietagning var jag inte. Kan inte köpa det argumentet alls faktiskt.

 

[ztenlund]

Ja, allt är ju möjligt och det lär jag väl aldrig få veta om jag lyckats göra. Men isåfall så har jag lyckats med denna manöver två gånger. Eftersom kameran är inställd på RAW nu, vilket den ju alltid ska vara om jag får bestämma. Vilket då innebär att jag förutom att av misstag kommit åt menyknappen, också stegat ner till fotoinställningar, stegat ner till format och där ändra format.

Nog för att jag var ivrig att inte missa det fina fototillfället med barnet, men så ivrig att jag sjabblade så när jag ställde in den lilla ratten till serietagning var jag inte. Kan inte köpa det argumentet alls faktiskt.

Fast nu var inte argumentet att du varit inne i någon meny. Jag skrev att du bytt filformat med knapp + inmatningshjul. Knappen heter heter Qual och sitter på vänstersidan. Om du inte läser manualen och lär dig vad man kan göra med knapparna på kameran så lär det komma fler överraskningar.

 

[djungel]

Jag har aldrig råkat ställa om till JPG på min D7200 men däremot ISO-inställningarna. Troligen är det näsan som trycker in några av knapparna. Jag tror inte man kan skylla på D7200 som är en helt fantastisk kamera för pengarna.

 

[Grevture]

För den förb-e kameran ställer tydligen om formatet från RAW (NEF) till JPG så fort man väljer serietagning.

Som andra påpekat, det gör den inte. Däremot finns det som sagt en genväg för att ändra kvalitet som du kan ha kommit åt av misstag.

Så nu sitter jag här med en bunt härliga barnbilder, inte en bild är på över 10 MB och i viss mån går det ju att redigera något. Men så jäkla besviken, att skicka en bild för tryck till Crimson som jag tänkte göra får väl bli små pappersbilder istället för den stora bild i typ A4 storlek som jag tänkte mig.

Borde jag ha förstått det här? Är det så att kameran inte hinner lagra bilderna om den ska serieta i RAW? Eller varför är det på det här sättet? Hur ska jag tänka kring JPG-filerna?

Om bilderna bara är rimligt väl exponerade och har någorlunda rätt vitbalans är den praktiska skillnaden mellan råfiler och fullstora jpeg ganska liten. Jag fotar själv (nästan) alltid i råformat, visst föredrar jag det, men det är ju på intet sätt så att bilderna är förstörda eller lägre upplösta (är de runt 10 MB lär de vara i full storlek) för att de är i jpeg. Det innebär bara att du har lite mer begränsade möjligheter att justera tonkurva, vitbalans, exponering och liknande.

Är grymt besviken på min D7200. Enormt faktiskt!

Med risk att låta jobbig, men jag tror det är en annan del av den fotografiska ekvationen du bör rikta huvuddelen av din irritation mot

Man kan fråga sig varför det finns en genväg som gör det så enkelt att ändra bildkvalitet så enkelt, men det är ju en balansgång mellan risken att ändra något av misstag och att de som vill kunna ändra snabbt enkelt kan göra det. En sak jag gärna skulle se i kameror av alla märken är mer omfattande möjligheter att låsa vissa inställningar. Som i mitt fall gaffling som jag (just på Nikon-kameror) ibland råkat aktivera av misstag vilket gör kamerans beteende ganska underligt tills man inser vad som pågår ...

 

[filip71]

Kan det inte vara så att du har ställt in något av motivprogramlägena? Jag har för mig att det i bland innebär att bilden blir JPG i stället för raw.

Eller råkat lägga dig i U1 eller U2? Sånt kastar om alla inställningar (om än bara tillfälligt)

Jag var tvungen att prova och ställde min D7200 med programratten i läge A, RAW och CH (i den ordningen). Funkade utmärkt.

Själv hade jag inte tvekat att förstora jpg-ar om det är bra bilder. Man tappar såklart information genom att spara i JPG (i synnerhet om man inte kör FINE-läge) och gränsen för vad man tycker är dåligt-acceptabelt-bra är ganska personligt och inte alltid objektivt. Själv kan jag bara verkligen se skillnaden mellan raw och jpg om jag kör astro-fotografering, norrsken och lite mera extrema situationer. Vanliga porträtt på människor i dagsljus är kameran mera optimerad för och skillnaden blir mindre jämfört med jpg. Men det är som sagt det mitt öga klarar uppfatta. Jag håller tummarna för att dina bilder blir bra trots allt.

--filip

 

[ehrsa]

Har själv haft liknande 'problem' med en Nikon D750. Plötsligt har min RAW inställning ändrats till JPG med 'medelkvalitet' utan att jag har valt det.. Men jag upptäckte att det i vissa situationer blev så att kameraremmen (inte original, utan en längre) med sitt spänne tryckte på knappen till vänster, med förstoringsglas, när jag samtidigt vred på vredet för att ändra slutartiden, den bakre ratten (manuell exponering) men det innebär istället att jag då ställer om bildkvaliteten.. det är en 'snabb genväg' till att ändra bildkvaliteten, som jag inte kände till.. jag har ännu inte tagit reda på om detta går att 'stänga av', men det vore bra om så var fallet! Tills vidare håller jag koll allt som oftast på att jag fortfarande har RAW kvalitet inställt..
Hälsn!

 

[gunte]

Förstår verkligen inte problemet..Skriver ut 50 x 70 utan problem och jag kör alltid med Jpeg.
Att kalla A4 för stora bilder ,,nja ?

 

[matnyttige]

Tycker det finns en övertro på att RAW-filer är så mycket bättre än JPG-filer.
Jo, RAW är bättre, speciellt om du har för mörka detaljer du vill "lyfta" dvs ljusa upp, för ljusa områden du vill mörka ner eller om du har en fel vitbalans. Skärpemässigt gör det ingen synbar skillnad.

Brukar fråga de som anser det är idioti när jag kör jpg i tex studion (flera hundra bilder på en modell) om de tror skulle se skillnad mot en RAW-fil. -Då blir de riktigt osäkra. Likaså kan man ställa sig frågan - Gör du en bättre JPG-fil av en RAW-bild än en modern kamera?

De flesta kameror hanterar vitbalansen väldigt bra så om det skiljer lite grann så spelar det mindre roll. På den analoga tiden skiljde det en hel del mellan filmerna hur färgerna blev och vissa körde med varmtonsfilter. Men inte var det många som sa då "Fin bild men synd du körde med Kodak Echtachrome".

 

[afe]

Det kan skilja i skärpa också, om man har brusrecudering aktiverat i kameran (och i en del kameror går det inte att helt stänga av).

 

[Annika Kr]

Som någon skriver så kanske det inte skiljer sig så mycket åt mellan JPG och RAW rent kvalitetsmässigt om bilden inte behöver större redigeringar.
Och mina bilder blev bra, de är tagna sen solig eftermiddag i en skuggig del av trädgården. Det var ett mkt fint ljus där. Men den bilden som jag tyckte blev allra bäst ur rent familjärt skäl och inte kanske teknisk kvalitet då den är lite oskarp, har ett problem som jag inte kan redigera, men det är möjligt att jag inte hade kunnat det även om det varit i RAW. Utfrätt ljus innehåller ju ingen färginformation.
Solen silade ner på ett ställe och just på en bild så blev det utfrätt på pojkens ljushåriga huvud. https://500px.com/photo/165735967/l...pinsson?ctx_page=1&from=user&user_id=14881463
Såklart funderar jag ju om jag hade kunnat rädda den bilden bättre om den varit i RAW.

När det gäller kamerans alla funktioner och inställningar så hittar jag hela tiden nya. Ändra ISO och vitbalans snabbt gör man ju oftare så snabbvägen till dem är ju sjävklara att kunna. Däremot har jag faktiskt inte tänkt på snabbmenyn för att ändra format eftersom jag aldrig ändrar det. Så det är väl så att jag kom åt det på något sätt utan att jag visste om det.

Det är så otroligt många funktioner på en kamera och att läsa manualen från pärm till pärm när man skaffar kameran funkar inte. Jag fotar i princip enbart med M och P-lägena och i samma format jämt allt annat blir liksom vartefter.

 

[Annika Kr]

Det kan skilja i skärpa också, om man har brusrecudering aktiverat i kameran (och i en del kameror går det inte att helt stänga av).

Brusreduceringen går att stänga av i D7200. Det gjorde jag direkt när jag skaffade kameran. Och jag hoppas att jag inte kommit åt någon aktivering av misstag

 

[Grevture]

Som någon skriver så kanske det inte skiljer sig så mycket åt mellan JPG och RAW rent kvalitetsmässigt om bilden inte behöver större redigeringar.

Jo, sedan har ju kameror då och då nedskalade jpeg-storlekar också, och då kan det ju bli trist. Men för de flesta bilder man tar blir den praktiska skillnaden liten - så länge man som sagt inte vill gräva för mycket i bilddata. Dte finns ju mer att hämta i en råfil.

Och mina bilder blev bra, de är tagna sen solig eftermiddag i en skuggig del av trädgården. Det var ett mkt fint ljus där. Men den bilden som jag tyckte blev allra bäst ur rent familjärt skäl och inte kanske teknisk kvalitet då den är lite oskarp, har ett problem som jag inte kan redigera, men det är möjligt att jag inte hade kunnat det även om det varit i RAW. Utfrätt ljus innehåller ju ingen färginformation.

Skönt att höra att de blev bra

I nästan-men-inte-riktigt utfrätta högdagrar finns det mer att hämta i en råfil, men när det är helt utfrätt, ja, då finns det ingen info att hämta oavsett format.

Solen silade ner på ett ställe och just på en bild så blev det utfrätt på pojkens ljushåriga huvud. https://500px.com/photo/165735967/l...pinsson?ctx_page=1&from=user&user_id=14881463
Såklart funderar jag ju om jag hade kunnat rädda den bilden bättre om den varit i RAW.

Där hade nog råformat kunnat vara en hjälp. Det är ju ett exempel där ljusmätningen lätt blir lite lurad av den mörka bakgrunden och därmed överexponerar det solbelysta huvudet. Där hade man ju gärna dragit ned på lite på exponeringen med exponeringskompensation, och sedan (helst i råfilen förstås lyft skuggorna i efterhand.

När det gäller kamerans alla funktioner och inställningar så hittar jag hela tiden nya. Ändra ISO och vitbalans snabbt gör man ju oftare så snabbvägen till dem är ju sjävklara att kunna. Däremot har jag faktiskt inte tänkt på snabbmenyn för att ändra format eftersom jag aldrig ändrar det. Så det är väl så att jag kom åt det på något sätt utan att jag visste om det.

Det är så otroligt många funktioner på en kamera och att läsa manualen från pärm till pärm när man skaffar kameran funkar inte. Jag fotar i princip enbart med M och P-lägena och i samma format jämt allt annat blir liksom vartefter.

Det är ju så de flesta lär sig en kamera, så du är långt ifrån ensam

Men, som jag skrev tidigare, jag önskar att det gick att låsa fler inställningar. Alla fotografer är ju olika och för varje fotograf finns det vissa inställningar som man vet att man nästan aldrig kommer att vilja ändra. I mitt fall skulle jag kunna låsa kvalitetsinställningen, de 5-6 gånger per år jag faktiskt ändrar den inställningen kan jag leva med att det blir några tryckningar extra. Samma med gaffling som jag i princip aldrig använder.

 

[Designtezz]

Brusreduceringen går att stänga av i D7200. Det gjorde jag direkt när jag skaffade kameran. Och jag hoppas att jag inte kommit åt någon aktivering av misstag

Mig hände exakt samma sak när jag precis skaffat D7200:an!
Jag fotar alltid i M-läge och skulle ställa om ISO i alla hast...och kom åt knappen ovanför ISO. Förstoringsglaset+/QUAL (som redan kommenterats). Hände några ggr i början. Frustrerande!
Har dock lyckats lära tummen hitta rätt varje gång nu, peppar, peppar....

 

[sears]

Kanske dags att förtydliga att det inte handlar om att "komma åt" en knapp

Istället för lås så behöver du ändra inställning med 2st knappar. En trycks ner och hålls inne
och sedan skruvar du på snurr/hjulet.

Så istället kan man säga att man använt fel knapp kombination ;-)

 

[Designtezz]

Kanske dags att förtydliga att det inte handlar om att "komma åt" en knapp

Istället för lås så behöver du ändra inställning med 2st knappar. En trycks ner och hålls inne
och sedan skruvar du på snurr/hjulet.

Så istället kan man säga att man använt fel knapp kombination ;-)

Helt sant!

 

[eskil23]

Det är inte så enkelt som att kameran sparar JPEG-bilderna på ett minneskort och NEF-bilderna på ett annat? Det kräver iofs att man faktiskt har två minneskort i kameran.