Nikon d7000 eller FF - sliter mitt hår här!

[illiaca]

Hallå fotosidan!

Jag är på jakt efter en ny kamera och sliter mitt hår över vilken jag ska ta. Har just nu en d80 som jag trivts bra med men känner att det är dags för en uppgradering. Jag är ingen proffsfotograf men intresset har vuxit lavinartat sista halvåret skulle jag säga. Jag tycker om att fota allt möjligt, kan vara ute på natten och "måla med en ficklampa" på nån gammal ruin för att nästa dag springa omkring med en 50mm glugg på stan. Nu på slutet har jag blivit sugen på att fota mer snowboardåkning och kanske testa på att filma.

Jag har varit inne länge på att köpa en d7000 men tänker att det kanske blir dumt om jag senare nån gång vill kliva upp till FF. Man hade kunnat leva på nudlar en period och kanske köpa en D700 men inte riktigt ha råd med den rätta optiken eller kunna filma. Eller bara köra på d7000 och kanske FF-objektiv. Känns dumt just nu dock. Såhär surrar det runt i huvet just nu. Hade varit perfekt med en liten yoda-mästare som satt på min högra axel och sa åt mig vad som är klokt här i livet.

Budgeten ligger iaf på runt 10000. D7000 lockar pga. högt iso och filmfunktion. Kameran passar mig egentligen bra men är rädd för att ångra mig.

Nån här som har d7000, eller gått från d7000 till FF?
Bolla lite idéer med mig!

 

[pdahlen]

Har själv velat mellan DX och FX men jag är nog just nu mer inne på att köpa en D7000 än D700 eller D600. Sedan finns ju D300s också, titta på Cyberphoto's senaste erbjudande.

Jag tror att det beror på vad man fotograferar, om man fotar portätt så hade jag valt FX men jag fotar mest natur och 80% av mina bilder är tele eller makro och båda blir lidande i FX

 

[Johnny.H.]

På vilket sätt kanner du dig begränsad med din D80 idag? Med en budget på 10K skulle jag nog valt en D7000 och lägga resten på optik.

Ska du ta steget upp till FF behöver du ju ändå skaffa optik. De D700 jag sett på beg. marknaden senaste tiden ligger ju på runt 10K. Fast det är klart, börja med en 50/1,8 & sen bygga vidare går ju.

Noterade precis att Cyberfoto tar 5990 för en D7000 nu: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/kampanj.php

 

[illiaca]

De största begränsningarna jag känner av idag eller det jag strävar åt är väll bättre iso-egenskaper. Sen kommer film-funktionen som ett stort plus känner jag för det är nåt jag skulle vilja testa på. Kameran verkar också lite robustare och modernare. Sen finns den männskliga "vill-ha-faktorn" med i beräkningarna men det är ju en annan fråga

D600 hade egentligen varit den perfekta kameran tror jag om inte pengar var att tänka på. Den blir dock dyr men kan tänka mig att det kanske är en bättre begagnat marknad om nåt år.

D700 Har jag varit väldigt inne på. Här hade jag fått FF och en kamera att växa i och sattsa på i form av objektiv under tidens gång. Den har dock inte filmfunktion och kostar mer än D7000.

D7000 Filmfunktion, fina iso-egenskaper. Mycket kamera för pengarna känns det som och jag har två objektiv som skulle passa bra till. Men känns trisst att sattsa och kanske köpa tillbehör till en kamera som jag är rädd att jag kommer "växa ur" inom ett gäng år..

 

[pdahlen]

Jag har slutat vela för stunden. Beställde en D7000, och det ligger i linje med att jag för två år sedan köpte en D90 på nyårsrean för 4800:-. Visst kan man köpa det senaste men man får samma uppgradering om man alltid byter till modellen under, och förlusten vid bytena blir minimal.

 

[Johnny.H.]

Inom ett gäng år kommer du ändå vilja byta, annars hade du inte funderat på det nu heller. Vad gäller tillbehör så passar det ju väldigt sällan från modell till modell oavsett format. Objektiven däremot kan man ju köpa med FF i åtanke, åtminstone tele, macro & fasta gluggar. Finns ju de som klarar sig med en 24-70 på DX med om man nu vill ha en någorlunda normalzoom.

 

[MattiasL]

För omkring tio lakan hade jag valt en D7000 med antingen en stabiliserad Sigma 17-50, eller en Nikon 35/1,8, beroende på fotograferingsstil. Jag, som fotograferar mycket porträtt och mestadels använder en D700, svär ibland över att jag måste använda ett relativt otympligt makro-60 för att komma nära nog.
Och vill du filma så är ju svaret givet.

 

[b_pinner]

Hej! Jag satt i samma funderingar för 1 1/2 år sedan och köpte en D7000 men då var bägge husen ett par tusen kr dyrare än idag. FX-formatet föll på de dyra gluggarna kort sagt. Men jag är mer än nöjd med att köra DX ett tag till. För mig är D7000 huset ett bättre val än gamlingen D300s. Den har ju sina kvaliteter den också men passar kanske mer den som plåtar mycket sport eller behöver ett ännu kraftigare hus. Sen lär komma en efterträdare till D300s så småningom, vad nu den kan komma att kallas, eventuellt D7100... Då lär priserna sjunka en bit till. Men det är bara spekulationer och vill du byta kamera så gör det. Skillnaden mot din nuvarande D80, oavsett vilket hur du väljer, är mycket stor.

 

[Ljusdans]

Jag gick från D80 till D7000 när den senare släpptes, och det var som natt och dag. Om du går D7000-spåret kommer du inte bli besviken.

Med detta sagt skulle jag själv i samma situation klämma och känna på ett D700-hus noga. Det är utan tvivel ett av marknadens mest prisvärda hus begagnat om man inte behöver video. Men avsevärt klunsigare än D7000. Vilket många å andra sidan ser som en fördel.

Så ta en djup titt i spegeln. Kan du - ärligt talat - klara dig med din smartphone eller kompaktkamera för video? Satsa på D700 och bygg en objektivpark för småbildsformat. Börja med ett 50 mm som ryms i budget (ƒ/1,8 AF-S eller ƒ/1,8 AF-D).

"Måste" du prompt ha DSLR-video? D7000 är vägen att gå. Vet du inte vilka objektiv du ska satsa på, börja med ett 35 mm DX ƒ/1,8. Det är obligatorisk egendom för alla DX-skjutare. Gör en djupkoll på begmarknaden innan du slår till, det kan finnas något vettigt paket med ok objektiv om du har tålamod. De som säljer enbart hus vill nog ha lika mycket som kampanjpriset. Av en anledning. Det är ett sjukt bra hus.

ISO-mässigt skiljer det ganska lite i praktiken. Föredrar dock helt klart D700-bruset, om jag måste välja:
http://www.dpreview.com/reviews/stu...nikon_d7000&slot1Sample=dsc1_1896.acr&x=0&y=0.

Men det primära är hur husen känns i händerna för dig. Kläm och känn på båda. Magkänslan är överlägsen alla rationella argument i världen. Du måste känna lust att fotografera när du tar i huset. Blir det stående på hyllan spelar det ingen roll att du valde "rätt".

(Själv funderar jag fortfarande på om jag ska behålla huset och snoka rätt på ett begagnat 17-55 nu när de faktiskt finns att köpa beg eller ta steget till D700, eller kanske rent av byta till Canon som fokuserar åt "rätt" håll... suck...)

 

[joyn]

tja

Jag gick från D80 till D700 2009 och då mitt fotande till väldigt stor del är Normal till Vidvinkel så var det ett otroligt lyft. Ett par ord på din väg:

1. D80 (och CCD sensorena i dåvarande generation D200, D2X, D2XS tar otroliga dagsljus OCH blixtbilder)

D700 är ett sanslöst steg uppåt från ISO 400 och uppåt, jag vill nästan påstå att 6400 på D700 klår D80 på 400)
Gillar man IR foto så tror jag (utan direkta bevis att CCD sensorn var bättre) men när ljuset tar slut för en D80 så tar det slut.

2. På frågan om D7000 eller D700 tja svaret ligger nog i din brännviddspreferens. Jag kan bara säga att D700 är en otrolig kamera. Jag själv har nu uppgraderat till D800 men saknar ganska mycket i D700. Video är ingen viktig funktion för mig. Jag saknar mest AF omställaren som sitter helt galet i D800.

3. Ha klart för dig att D700 är en maskin att fota med, ska du bära runt den en dag på charterresan bör du var byggd som en bodybuilder;-)

Sett över tiden så tror jag att prisskillnaden är mindre än du tror, en D700 kommer nog att ha ett hyfsat "tredjehandsvärde" om ett par tre år men D7000 kommer noga att ligga som D80 idag, typ svårt att få den såld. Men visst, du måste slanta 9-10000 för en D700 idag.

Angående objektiven till en D700 behöver de inte vara tokdyra: 17-35 AFS (tokbra glugg) går ju lite på rea sedan 16-35 f4 kom och 28-70 AFS 2.8 är ett av begmarknadens mest underskattade, jag har inte uppgraderat till 24-70, personligen tycker jag inte att 24-70 är 5000kr+ bättre, bättre javisst, men 28-70 är ett brutalt bra objektiv även på DX.

Du hittar Nikon 70-200 i första generationen för 9000-10000, tja visst ver II är bättre men inte så det spelar någon speciellt stor roll på majoriteten av bilderna, om du kör DXOs bildbehandlingsprogram så försvinner diffen i stort sett helt.

 

[illiaca]

Hallå igen!

Är väldigt tacksam för alla svar som trillat in..

Jag tror egentligen att jag bestämmt mig för att slå till på D7000. Jag tror det ändå blir ett bra steg upp från min D80 och då har jag två objektiv att leka med. Som plåster på såren kommer jag nog ändå köpa till ett fast objektiv till min nya d7000 - inte helt säker på vilket än dock..

Tack igen för alla svar. God Jul!

 

[Helmetrock]

Om du byter upp dig till en D7000 kommer du ju att få en gigantisk uppgradering från din D80, samtidigt som du har en gigantisk uppgradering till FX kvar att drömma om inför framtiden! Om du köper en D700 direkt tar du liksom ut det roliga i förskott

 

[illiaca]

Ja jag tror också det! Ska ändå åka in till stan i morgon och klämma och känna lite på kamerorna på mediamarkt.

Och förhoppningsvis har jag om ett par åt när det är dags för uppgradering igen blivit en så pass stor och känd fotograf att Nikon givetvis sponsrar mig med ny kamera och objektiv. hehehe.