Nikon D700 och Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM

[Christatos]

Satt och funderade lite hemma...

Nikon D700 verkar ju vara en nästan perfekt kamera, för drygt 20.000 kronor. "Duger" ovanstående objektiv (3600 kr) till ett så fint hus?

Att objektivet är bra vet jag, men det känns ändå som att om man köper ett så dyrt hus så borde man också lägga mer pengar på objektivet?

Vad säger ni?

Mvh
Christian

 

[Miffox]

Hahaha nej! varför ska du sätta ett DX objektiv på ett Fx hus!?!!?! .. titta hellre på tamrons 28-75 om du ska ha ett bra fx objektiv som är billigt!

och är du säker på ifall du behöver en D700?

 

[Allemyr]

Det fungerar nog så där bra/inget vidare, det är ju anpassat till en hälften så stor sensor.

Dock finns det en del objektiv i den prisklassen som kan duga väl så bra om man talar om zoomar, tex Tamron 28-75 å även kanske Sigma 24-70...

Men det skadar inte på å köpa en kamera med mindre sensor för att ha råd med fina objektiv å andra tillbehör...

Edit, tvåa

 

[macrobild]

Satt och funderade lite hemma...

Nikon D700 verkar ju vara en nästan perfekt kamera, för drygt 20.000 kronor. "Duger" ovanstående objektiv (3600 kr) till ett så fint hus?

Att objektivet är bra vet jag, men det känns ändå som att om man köper ett så dyrt hus så borde man också lägga mer pengar på objektivet?

Vad säger ni?

Mvh
Christian

jag tycker absolut att du skall ha ett bra objektiv, ett utmärkt billigt sådant är klassikern 50mm/1,8 som kostar runt 1200:-.

Vad det gäller zoomar så står det ett på Mattssons Foto i Lund beg 17-35 /2.8 i utmärkt skick, även detta en klassiker, pris under 10000:-

Nikons 24-70 är också en toppglugg men då talar vi andra priser.

En bra kamera behöver bra optik.

 

[Christatos]

Det fungerar nog så där bra/inget vidare, det är ju anpassat till en hälften så stor sensor.

Dock finns det en del objektiv i den prisklassen som kan duga väl så bra om man talar om zoomar, tex Tamron 28-75 å även kanske Sigma 24-70...

Men det skadar inte på å köpa en kamera med mindre sensor för att ha råd med fina objektiv å andra tillbehör...

Edit, tvåa

Kan inte säga att jag tänkt köpa den kombinationen, funderade bara lite. Hur yttrar det sig i praktiken "att det fungerar sådär/inget vidare" ?

 

[Christatos]

Hur vet man vilka objektiv som är gjorda för fullformat-hus?

 

[interpix]

Kan rekommendera Sigma 24-60/2.8 på D700. Billigt, välbyggt, skarpare och lättare än Sigma 24-70/2.8.

 

[eon]

Hur vet man vilka objektiv som är gjorda för fullformat-hus?

Man måste läsa på hos respektive tillverkare hur de delar in sina objektiv för olika användning och vad de har för namn på olika karaktärer.

Om du köper en D700 ska du alltså köpa objektiv som är gjorda för att ge bild över hela småbildsformatet (36x24mm = FX).

Nikon kallar sina objektiv DX om de är gjorda för mindre sensor.

Sigma kallar sina objektiv DC om de är gjorda för mindre sensor.

 

[Christatos]

Tackar!

Jag trodde att man kunde använda vilket objektiv som helst, och att huvudskillnaden med ett fullformatshus var att mm på objektivet motsvarade samma mm som på en analogkamera?

Är det helt fel?

 

[eon]

Brännvidden, dvs millimetrarna, på ett objektiv är helt oberoende av om det monteras på ett kamerahus med småbildssensor, FX, eller på ett kamerahus med mindre sensor, DX, och till och om man inte monterar det alls på en kamera.

Bildvinkel med givet objektiv och givet fotograferingsavstånd förändras beroende på hur stor sensor kameran har. Liten sensor, DX, ger smalare bildvinkel.

Då för att använda olika kameror på samma sätt så använder man ett objektiv med kortare brännvidd på den kameran med mindre sensor, DX, men står på samma ställe för att få samma bildvinkel. Dvs samma utsnitt .


De objektiv som är gjorda för normal småbild, FX, passar lika bra på kameror med mindre sensor, DX.

De objektiv som är specialgjorda för kameror med mindre sensor, DX, har en optisk konstruktion med en mindre bildcirkel. Dvs de ger inte bild på lika stor yta på kamerans film/sensor-plan. När man använder dessa på en kamera med normalstor sensor, FX, så blir kanter och hörn mörka. Dvs utan bild enkelt uttryckt.

DX-objektiv på en FX-kamera är inte omöjligt, men däremot olämpligt eftersom bilden blir beskuren.

 

[Makten]

Den större sensorn kräver inte nödvändigtvis dyrare objektiv, men man måste välja dem med större omsorg. Ett enkelt objektiv som 50/1,8 som Risedal nämnde, är mycket skarpt även på 24x36-formatet trots det synnerligen låga priset. I alla fall om man bländar ner till f/2,8. Vill man ha mångsidighet i form av en normalzoom så blir det värre. Även de riktigt fräsiga objektiven kan ge rätt dålig skärpa i hörnen jämfört med bra DX-objektiv. Jag är själv nybliven ägare till Nikkor 24-70/2,8, och faktum är att exempelvis Tamron 17-50/2,8 ger bättre hörnskärpa på DX än vad Nikkor 24-70 ger på FX.

Det gäller alltså att ha en bra anledning till valet av FX/FF istället för en mindre sensor. En fin sak med Nikons fullformatskameror är att man kan använda manuella Nikkor-objektiv. Dessa kostar inte särskilt mycket men kan ge otroligt bra resultat. Emellertid är det nog ganska få fotografer som likt mig kan tänka sig att välja bort AF på en så fräsig kamera.

Här är en tråd i ämnet som jag startat på ett annat forum: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/696296

En normalzoom som "duger" trots lågt pris, tror jag är Tamron 28-75/2,8. Du bör nog i alla fall först lista ut vad du vill ha ut av kameran innan du väljer glugg(ar). Varför FX före DX? Det finns inga självklara svar där, även om man kan tro det. Jag är personligen numera FX-taliban, men jag har då starka skäl. Jag fotograferar mestadels vid lågt ljus, där D700 (eller D3 med samma sensor) är helt fenomenal vid högre ISO-tal. Men som sagt; för att få bra skärpa ända ut i hörnen så kan du komma att behöva öppna lädret rejält. I alla fall om du vill ha autofokus.

 

[Palletheking]

Det går att köra Sigma 18-50 2,8 på ett FF-hus men bäst blir det om man kör kameran på DX-läge och då sjunker upplösningen till ca 5 mp. Känns lite onödigt elle hur?. Någon kom med förslag på Tamrons 28-75 och det tror jag är det billigaste, mest prisvärda alternativet om du vill ha en normalzoom. 50 1,8 är också ett super-alternativ men något begränsande. Du kommer behöva en vidvinkel i tillägg, kanske även ett kortare tele.

 

[Makten]

Det går att köra Sigma 18-50 2,8 på ett FF-hus men bäst blir det om man kör kameran på DX-läge och då sjunker upplösningen till ca 5 mp. Känns lite onödigt elle hur?. Någon kom med förslag på Tamrons 28-75 och det tror jag är det billigaste, mest prisvärda alternativet om du vill ha en normalzoom. 50 1,8 är också ett super-alternativ men något begränsande. Du kommer behöva en vidvinkel i tillägg, kanske även ett kortare tele.

Betänk att "proffs" har plåtat med Hasselbladare och 80/2,8 som enda objektiv i evigheter. En bra normal kan räcka som enda objektiv om det passar fotografen. Jag skulle inte välja 50/1,8 som enda objektiv, men gärna Sigma 50/1,4 eller den nya Nikkor 50/1,4 AF-S, baserat på bilder och tester jag sett.
Vad jag vill säga med detta är att det inte finns något "krav" att täcka massa brännvidder bara för att man köper en dyr kamera med stor sensor. Man köper det som verkar trevligt;-)

 

[Palletheking]

Betänk att "proffs" har plåtat med Hasselbladare och 80/2,8 som enda objektiv i evigheter. En bra normal kan räcka som enda objektiv om det passar fotografen. Jag skulle inte välja 50/1,8 som enda objektiv, men gärna Sigma 50/1,4 eller den nya Nikkor 50/1,4 AF-S, baserat på bilder och tester jag sett.
Vad jag vill säga med detta är att det inte finns något "krav" att täcka massa brännvidder bara för att man köper en dyr kamera med stor sensor. Man köper det som verkar trevligt;-)

Ok då, håller med om att man kommer långt med enbart en 50 mm. Fotar själv nästan enbart med min 50 mm.

 

[interpix]

Ok då, håller med om att man kommer långt med enbart en 50 mm. Fotar själv nästan enbart med min 50 mm.

50mm har blivit ny favorit här med. Tycker till skillnad från Martin att även 1.8 fungerar riktigt bra.

 

[vaktis100]

Hur vet man vilka objektiv som är gjorda för fullformat-hus?

Sigmas DG = FF
Sigmas DC = Aps-c

 

[Makten]

50mm har blivit ny favorit här med. Tycker till skillnad från Martin att även 1.8 fungerar riktigt bra.

Pja, jag skrev egentligen bara att jag inte skulle välja 50/1,8 som enda objektiv. Det är en bra glugg även på FF, men trots det låga priset så tycker jag inte att den riktigt håller måttet som just "enda objektiv". Klart det funkar, och jag hade lätt valt D700 + 50/1,8 före exempelvis D300 + Sigma 30/1,4 alla dagar i veckan.

 

[interpix]

Pja, jag skrev egentligen bara att jag inte skulle välja 50/1,8 som enda objektiv. Det är en bra glugg även på FF, men trots det låga priset så tycker jag inte att den riktigt håller måttet som just "enda objektiv". Klart det funkar, och jag hade lätt valt D700 + 50/1,8 före exempelvis D300 + Sigma 30/1,4 alla dagar i veckan.

Jo, visst finns det bättre men den är ändå än riktigt bra. Jag skulle också ännu hellre ta tex Sigman 50/1.4 mem den kostar 300%mer och är kanske 10% bättre

 

[Palletheking]

Jo, visst finns det bättre men den är ändå än riktigt bra. Jag skulle också ännu hellre ta tex Sigman 50/1.4 mem den kostar 300%mer och är kanske 10% bättre

Nja, stämmer enligt vissa mätparametrar. Men för de som vill kunna fota på bl 1,4-1,6 är den 100% bättre. Enligt vad jag kunnat utläsa efter lite fotande med Sigman är att den är både kontrastrikare och skarpare än 50 1,8 på bl 1,8-2,0. Den nio-lamelliga bländaren borgar för en snyggare oskärpeteckning. Af är också något kvickare med Sigman och det märks mest vid större focusförflytningar.

 

[interpix]

Nja, stämmer enligt vissa mätparametrar. Men för de som vill kunna fota på bl 1,4-1,6 är den 100% bättre. Enligt vad jag kunnat utläsa efter lite fotande med Sigman är att den är både kontrastrikare och skarpare än 50 1,8 på bl 1,8-2,0. Den nio-lamelliga bländaren borgar för en snyggare oskärpeteckning. Af är också något kvickare med Sigman och det märks mest vid större focusförflytningar.

Det visste jag inte. Ofta är ju 1.4 gluggarna närmast oanvändbara på full öppning. Snabbare AF är inte heller att förakta även med en D700.