Nikon D700 + objektiv?

[Martin Fransson]

Jag skulle vilja ha lite tips fran mer erfarna fotografer angaende vilket zoomobjektiv jag bor kopa mig.
Har just nu en D700 med nikons 24-70mm 2,8 och vill kompletera min uppsattning med ett zoomobjektiv. Ar snart i Hong kong och ar medveten om att jag kan gora klipp dar.
Tyvarr ar jag lite splittrad over vilket objektiv som bor passa mig. Jag ar helt klart amator med intresse for portratfoto, sport (fotboll och Ultimate frisbee) och faglar.
Mina tankar gar mot nikons 80-200mm objektiv mest pa grund av hyffsat bra pris men ocksa mot natt av VR objektiven i samma brannvidsgrupp.
Eller bor jag sattsa pa natt med mer brannvid och ga ner i Ljusstyrka?

 

[Fredrik AVT]

Nikons 70-200 VR kan finnas i nya tappnigen i fjärran östern innan den kommer till oss. Den skall ha förbättrad kantskärpa i nya versionen och är säkert ett säkert köp. Ångrar du dig kan du ju sedan sälja den i Sverige med vinst. Den utgående är prisvärd nu, kolla dock mot begagnade i bra skick i Sverige då dessa kan vara bra prissatta nu - runt 13000:-. Visst ffa kantskärpan runt 200mm är sisådär nära full glugg, men den är ändå väldigt skarp. Dessutom för porträtt är ju mittskärpan viktigast. Kolla dock innan du köper at boke (bokeh) är bra. Nikons tidigare 80-200 hade lite överkorrgerad sfärisk abberation och fanns det ljuskällor i bakgrunden blev de inte tydligt, men lätt, ringformade. Detta kan medföra lite nackdelar med porträttfoto undder speciella omständigheter. Ett hett alternativ, om du har pengar, är Nikons 200/2,0. Den borde kosta runt 4000USD i USA, säkert bra pris i fjärran östern också. Den är skarp redan på 2,0 och har fin oskärpa. Tål telekonverter bättre än någon zoom så den blir bra för porträtt på lite avstånd, och en flexibel tele. Återigen, ångrar du dig, är priset så mycket bättre i billigare länder att du kan sälja den med vinst i Sverige. Denna glugg är dock så pass ovanlig att du bör nog kolla olika handlare innan du åker och förbeställa.

 

[Makten]

Jag tänkte bara inflika att "zoomobjektiv" inte betyder teleobjektiv. Ditt 24-70 är ett zoomobjektiv. Likaså vidinkeln 14-24. Det du efterfrågar är en telezoom.

 

[Fredrik AVT]

Vill tillägga att porträtt och fåglar kräver i regel väldigt olika objektiv. Porträttgluggar brukar vara mellan 85 och 300mm med stor maxbländare och fågelfoto börjar vid 400mm. Frågan om bländare vid fågelfoto varierar. I bra ljus spelar det mindre roll, men vissa fåglar vill helst visa sig i sämre ljus och då behövs stor bländare - och det blir VÄLDIGT DYRT (fast 400/2,8, 500/4,0, 600/4,0 +/- TC här blir det 60.000:- plus). Såg en Sigma 300-800/5,6 på blocket på MATTSSONS FOTO för 39000:-. Det blir stativ med Benro/Wimberley huvud och 6Kg optik att släpa på dock (ingen VR). De enda enskilda objektiven som kombinerar tunnt skärpedjup (porträtt) med stark tele är fasta brännvidder 200/2,0 (porträtt och sport) + telekonverter (fåglar) eller 300/2,8 +/- TC eller Nikkor 200-400/4,0 som även tål i varje fall 1,4TC men detta objektiv lär kosta c:a 6000 USD och c:a 75000:- i Sverige. Bra att köpa utomlands med andra ord.

Om fåglar är måttligt viktigt och du inte kräver det bästa som går att få vid 500mm och kan tänka dig att fota stilla fåglar och helst i dagsljus och vill ffa spara pengar över de alternativ jag nämt tidigare och du vill kunna ta porträtt kan du skaffa 2 st objektiv. För porträtt & sport 70-200/2,8 VR (I eller II) eller 135/2,0DC (helt underbart för porträtt men lite långsam AF) eller Sigma 150-180 makro (lite långsammare AF än telezoomen) eller Nikkor 180/2,8 eller Nikkor 105/2,8 VR makro (dock lite liten bländare vid denna brännvidd för porträtt)eller Nikkor 85/1,4 eller 1,8. För fågelfoto Sigma 120-400 OS eller Tamron 200-500. Ingen av sessa längre telen tål telekonverter särskilt bra så det får man nog glömma att sätta på. Pris i Sverige: Nikkor 135/2,0 DC c:a 15000:-, Sigma 150/2,8 Makro 7000:- Sigma 180/3,5 c:a 9500:-, Nikkor 180 c:a 13000:-, Nikkor 105/2,8 VR makro 9000:-, Nikkor 85/1,4 kanske 13000:-, Nikkor 85/1,8 4000:-, Sigma 120-400 OS c:a 9000:- Tamron 200-5000 c:a 11000:- (finns säkert någon som kollat dagspriser här på forumet) Nikkor 135/2,0 är sällsynt, det är bara nytt som gäller. De andra går att få tag i begagnat.

 

[Martin Fransson]

...Tål telekonverter bättre än någon zoom så den blir bra för porträtt på lite avstånd, och en flexibel tele. Återigen, ångrar du dig, är priset så mycket bättre i billigare länder att du kan sälja den med vinst i Sverige...

Jag lutar mer at 70-200mm VR II. Hur fungerar den med Teleconverter? Om man skullle kopa sig en 2x TC skulle det vara fullt dugligt for att fotta fagel och andra djur?

 

[Muni]

Jag råder att inte gå upp till mer än 1,7 TC till 70-200.
Alternativet är som jag gjorde, som framför allt är intressant när "gamla 70-200" är hyfsat billigt. Jag satsade på ett Dx-hus som komplement till Fx för att nyttja cropfaktorn vid tele och macro.

 

[MatteH]

Nikon har ju släppt en ny telekonverter, TC-E20III som kommer att börja säljas i början i januari. Jag gissar att den kan bli riktigt vass tillsammans med den nya 70-200 VR II gluggen!

/Matte

 

[Martin Fransson]

Nikon har ju släppt en ny telekonverter, TC-E20III som kommer att börja säljas i början i januari. Jag gissar att den kan bli riktigt vass tillsammans med den nya 70-200 VR II gluggen!

/Matte

Sa 70-200mm VR II tillsammans med den nya TC-E20III skulle vara ett bra alternativ? Ger den upp till dubbelt sa hog brannvidd? I en amators oron later det ju superbra att ha 70-200mm utan TC och sen bara skruva pa TCn och fa 140-400mm
Ar det sa enkelt?

 

[MatteH]

Sa 70-200mm VR II tillsammans med den nya TC-E20III skulle vara ett bra alternativ? Ger den upp till dubbelt sa hog brannvidd? I en amators oron later det ju superbra att ha 70-200mm utan TC och sen bara skruva pa TCn och fa 140-400mm
Ar det sa enkelt?

Ingen vet ju hur bra den nya konvertern är eftersom den inte har släppts än men jag hoppas att den kommer att vara riktigt bra!
Det som du förlorar är 2 bländarsteg, så du får en portabel 400mm, f/4 Inte så illa
Den ger x2 brännvidd precis som du skriver = 140-400mm och det är precis så enkelt som du skriver, bara att skruva på!

/Matte

 

[Fredrik AVT]

Jag skulle avvakta tester av både nya 70-200 och nya TC20E:n innan ett omdöme fästes. 70-200 i tidigare generationer har tålt 1,4X om man bländat ner 1-2 steg, d v s 280mm bl 5,6-8. Ingen 70-200 har givit särskilt vass skärpa med 2X men lite bättre med 1,7X. Problemet är ju den att skärpan med TC har mest att göra med huvudobjektivets mittskärpa än med teleconvertern, även om den spelar roll. Nu är nya 70-200VR designad för bättre kantskärpa på FF (FX) så man skall inte anta att den ger världens skillnad vid bildmitt på 200mm då befintliga 70-200VR redan var skarp i mitten. I regel är ju fasta supertelen mycket skarpare än zoomar även om det inte märks utan TC. TC:an förstorar alla fel hos huvudoptiken så det behövs nästan ett "skärpeöverskott" hos objektivet för att tåla en TC, och detta kommer bli mer uppenbart ju mer pixlarna ökar. Så att sammanfatta: Kan du inte vänta på recension av de nya produkterna, utgå ifrån att det nya lär bli ungefär som det befintliga 70-200 avseende mittskärpa och testa i så fall det gamla 70-200 VR med 1,4TC och se att du är nöjd. Förvänta dig inga mirakel av nya TCn + nya 70-200 VR. I regel gäller ju att en bra zoom tål 1,4X TC men ej högre. 2X TC är för fasta telen. Räcker 280mm som tele är allt klart. Vill du ha mer tele får du titta på ett annat objektiv, t ex ett av de som nämnts ovan. Givetvis kan du skaffa ett crop (DX) hus och därmed få 1,5X TC effekt, men kom ihåg att detta ställer ännu högre krav på mittskärpan än en FX kamera vid samma upplösning, men för all del testa 70-200 VR + 1,4TC + D300/s.

 

[Martin Fransson]

Ingen vet ju hur bra den nya konvertern är eftersom den inte har släppts än men jag hoppas att den kommer att vara riktigt bra!
Det som du förlorar är 2 bländarsteg, så du får en portabel 400mm, f/4 Inte så illa
Den ger x2 brännvidd precis som du skriver = 140-400mm och det är precis så enkelt som du skriver, bara att skruva på!

/Matte

Later ju faktiskt jattebra! Ska se om jag kan hitta denhar utrustningen for en bra penning nagonstans i Hong kong.
Tack for all hjalp!

 

[Fredrik AVT]

Tja 2X TC blir ju på en 70-200/2,8 VR en 140-400/5,6 VR och inte 4,0. Sedan måste man blända ner i regel 2 steg med 2X TC för att få duglig skärpa - det blir 140-400/11 i praktiken. Det blir stativ eller i varje fall enbensstativ. Vill man åt 200mm är 70-200 bra och det ger en duglig 98-280mm/4,0 med 1,4TC och en nödlösning 140-400/5,6 med all sannolikhet. Vill man ffa åt 300-400mm bör man nog skaffa ett objektiv designat för det eller en fast brännvidd som tål TC bättre. Med nya 300/2,8 VRII lär gamla 300/2,8 VR bli billigare och beg 300/2,8 AF-S lär bli ännu billigare. dessa dyker upp sällan, men finns på FOTOSIDAN och BLOCKET. Kör själv med 300/2,8 som porträtt och teleobjektiv (med TC).

 

[Martin Fransson]

Jag skulle avvakta tester av både nya 70-200 och nya TC20E:n innan ett omdöme fästes. 70-200 i tidigare generationer har tålt 1,4X om man bländat ner 1-2 steg, d v s 280mm bl 5,6-8. Ingen 70-200 har givit särskilt vass skärpa med 2X men lite bättre med 1,7X. Problemet är ju den att skärpan med TC har mest att göra med huvudobjektivets mittskärpa än med teleconvertern, även om den spelar roll. Nu är nya 70-200VR designad för bättre kantskärpa på FF (FX) så man skall inte anta att den ger världens skillnad vid bildmitt på 200mm då befintliga 70-200VR redan var skarp i mitten. I regel är ju fasta supertelen mycket skarpare än zoomar även om det inte märks utan TC. TC:an förstorar alla fel hos huvudoptiken så det behövs nästan ett "skärpeöverskott" hos objektivet för att tåla en TC, och detta kommer bli mer uppenbart ju mer pixlarna ökar. Så att sammanfatta: Kan du inte vänta på recension av de nya produkterna, utgå ifrån att det nya lär bli ungefär som det befintliga 70-200 avseende mittskärpa och testa i så fall det gamla 70-200 VR med 1,4TC och se att du är nöjd. Förvänta dig inga mirakel av nya TCn + nya 70-200 VR. I regel gäller ju att en bra zoom tål 1,4X TC men ej högre. 2X TC är för fasta telen. Räcker 280mm som tele är allt klart. Vill du ha mer tele får du titta på ett annat objektiv, t ex ett av de som nämnts ovan. Givetvis kan du skaffa ett crop (DX) hus och därmed få 1,5X TC effekt, men kom ihåg att detta ställer ännu högre krav på mittskärpan än en FX kamera vid samma upplösning, men för all del testa 70-200 VR + 1,4TC + D300/s.

Hann inte lasa ditt inlagg innan jag svarad pa det tidigare. Helt plostligt ar jag inte helt lika overtygad. 280mm anser jag nog inte racka riktigt. Hade tidigare en D50+70-300mm och den upplevde jag ibland hade for klen "zoom".
Tyvarr jag har jag nog inte tid att vanta pa en recension heller om den inte kommer inom nagra dagar.

 

[Fredrik AVT]

Skall du resa till HongKong, varför inte kolla på 200/2,0 i sverige först. 70-200/2,8VRII ligger ju i USA på 2300USD. 200/2,0 ligger på 4000USD. Skillnad 1700USD = 12000SEK. Men då får du både ett porträtt 200/2,0 och en hyfsad vass 400/4,0 som förmodligen kan användas vid bl 5,6. Du lär behöva förbeställa dock.

 

[lofling]

Ja, jag skulle köpa ett 200/2 om jag hade mer pengar...

För tillfället vill jag köpa ett 500/4 VR för fågelfoto.

När det gäller 70-200 VR II så har det gjorts en hel del tester och skrivits om det på dpreview.com.

 

[Fredrik AVT]

500/4 VR skall vara suverän. P g a att det används av många sportfotografer och är tungt dyker det ibland upp 400/2,8 utan VR (föregående) för under 40.000:-. Detta tål både 1,4X, 1,7X och 2XTC men till en vikt på 6Kg. Det är alltså billigare än 500/4 som aldrig tycks dyka upp beg. Även 500:an med VR kräver stativ även om det inte måste låsas fast utan kan sitta fast i ett pendlande Wimberley eller Benro GH2 hudud. Överväg även Sigma 300-800/5,6 (tyvärr ej VR) som jag sett hos Mattssons i Lund beg för 39.000:-. Recension fins både i Proffsfoto senaste 1,5 åren eller via länk från the luminous landscape med testbilder jämförande med Canon (tror det var 500/4).

 

[Teed]

Jag skulle satsa på TC17E-II istället för TC20E-II den är betydligt mycket bättre, och nästan samma förstoring.
Sedan kan jag bara hålla med om att Nikons 200mm f2,0 VR är helt underbar glugg, som inte tappar det minsta av TC14E-II sedan med TC17E-II så får man bländaned ett halvt steg.

Bjørn Rørslett skriver
"The optical performance of the 200 VR was very well maintained when I shot a test series using it in combination with the TC-14E MkII teleconverter. In general, my attitude towards teleconverters has been luke-warm at best. However, I'm pleased to report that image quality of the 200 pluss TC-14 combination is a close rival to that of my AFS 300 mm f/2.8 Nikkor, a very fine performance indeed. My test shots indicated the image contrast, quite unexpected, actually increased when the TC-14E/II was attached. A strange and rare form of optical synergy."

http://www.naturfotograf.com/AFS200VR_rev.html#top_page

 

[Martin Fransson]

Ar just nu i Hongkong och har kollat runt lite.
Har igentligen aldirg funderat pa andra objektiv an Nikon orginal, men igar fick jag syn pa ett sigma 120-300mm 2,8. Och bade priset och brannviden ar mycket tilltalande.
Men hur ar kvaliten pa objektvet och hur blir bilderna pa D700? Och funkar det med TC pa?
Manga fragor som dyker upp i huvet.

 

[Teed]

Ar just nu i Hongkong och har kollat runt lite.
Har igentligen aldirg funderat pa andra objektiv an Nikon orginal, men igar fick jag syn pa ett sigma 120-300mm 2,8. Och bade priset och brannviden ar mycket tilltalande.
Men hur ar kvaliten pa objektvet och hur blir bilderna pa D700? Och funkar det med TC pa?
Manga fragor som dyker upp i huvet.

Det funkar ok, men börjar du närma dig närgränsen för objektivet blir det väldigt soft och inte mycket att hänga i gran.

 

[Martin Fransson]

Det funkar ok, men börjar du närma dig närgränsen för objektivet blir det väldigt soft och inte mycket att hänga i gran.

Vad menar du med nargransen? Och menar du att det blir soft med TC?